Ocho años junto a Ethereum

¡Feliz décimo aniversario, Ethereum!

Han pasado exactamente ocho años desde que abrí mi primera cartera de Ethereum.

Existe un viejo dicho que indica que, de media, cada siete años nuestro cuerpo experimenta una renovación celular completa.

Por tanto, desde un punto de vista biológico, ya no soy la misma persona de entonces.

Pero Ethereum sigue siendo Ethereum.

Mi cartera original de Ethereum sigue activa y en perfecto estado; incluso la pequeña cantidad de ETH que dejé ahí se ha multiplicado por diez con el tiempo.

En aquel entonces, estaba en casa, tecleando y debatiendo sobre Ethereum.

Y aquí sigo, tantos años después, en el mismo lugar y hablando sobre Ethereum. Difícil de imaginar, ¿verdad?

Permítanme comenzar hablando de mí.

Como muchos saben, soy un firme defensor de Bitcoin. Sin embargo, no me considero un maximalista de BTC (es decir, no soy un fanático intransigente y cerrado; no es mi caso). También disfruto con Ethereum, BNB y Solana, y siempre estoy dispuesto a estudiarlos y a aprender sobre ellos.

Mi primera cartera de Ethereum no fue MetaMask, sino la antigua y rudimentaria MyEtherWallet. Era tan básica que para acceder había que cargar un archivo keystore y escribir la contraseña para desbloquearla cada vez.

¿Por qué quise una cartera de Ethereum en primer lugar? Porque quería comprar un CryptoKitty.

En aquel momento, dos gatos podían cruzarse, algunos tenían rasgos raros y cada uno tenía una tasa de producción única, lo que daba lugar a generaciones infinitas y a una especulación incesante.

Mi primer contacto con MetaMask llegó en 2020; entonces negociaba el primer stablecoin algorítmico, AMPL. Su rasgo diferencial era que si el precio subía de 1 $, todo el mundo recibía más tokens, y si bajaba de 1 $, se deducían tokens, todo para estabilizar el valor mediante ajustes de oferta y demanda.

Estas dos carteras ilustran dos épocas muy distintas. En general, divido la evolución de Ethereum en cuatro fases:

Era 0 (2015-2016): nacimiento de Ethereum

Era 1 (2017-2019): la era de las ICO

Era 2 (2020-2022): la era DeFi

Era 3 (2023-2025): la era LST

Era 4 (2025–presente): la era del activo

[Era 1: la era de las ICO]

Entre 2015 y 2016, Ethereum contaba con una característica revolucionaria: los contratos inteligentes. Supuso un salto espectacular, ya que ningún otro altcoin, como Ripple o Litecoin, ofrecía nada similar.

No obstante, por aquel entonces, la mayoría no sabía cómo desarrollar contratos inteligentes. Hasta 2017, su principal uso era el lanzamiento de nuevos tokens.

Yo seguía usando una cartera básica como MyEtherWallet; así era imposible que el ecosistema Dapp prosperara.

A pesar de ello, poder emitir tokens ya era algo extraordinario. Antes de Ethereum, lanzar una nueva moneda implicaba modificar código (cambiar, por ejemplo, “Bitcoin” por “Litecoin”), buscar mineros y vigilar constantemente la estabilidad de la red. Todo era extremadamente complejo.

Al menos el 80 % de los participantes solo quería un token para especular y no mostraba interés por la tecnología base (de hecho, aún hoy la “narrativa” apenas cuenta. Ojalá lo hubiera entendido antes).

Ethereum aprovechó esta necesidad y se erigió en la estrella indiscutible del momento.

Recuerdo perfectamente cuando China anunció la prohibición de las criptomonedas el 4 de septiembre: el ETH cotizaba a 1.400 RMB (yuanes chinos). Seis meses después, ¡alcanzaba los 1.400 USD!

Aquel repunte fue el típico FOMO provocado por la dinámica de oferta y demanda.

Piénsalo: si participabas en grupos de chat, podías unirte cada día a entre una y tres ICO públicas, y todas exigían ETH. Enviabas ETH a un contrato inteligente con la posibilidad de multiplicar la inversión de 3 a 100 veces. Así que era lógico querer acumular Ethereum.

Pero la caída llegó igual de rápido.

Sigo contando a amigos las historias de SpaceChain y HeroChain, cuyos precios cayeron por debajo de la oferta. SpaceChain aspiraba a desplegar nodos blockchain en el espacio; HeroChain pretendía ser una “cadena de apuestas” respaldada, en teoría, por operadores de casinos del sudeste asiático.

Eran dos de los proyectos ICO más populares en aquel momento, pero ambos colapsaron a principios de 2018, marcando el inicio de una crisis generalizada.

Los equipos empezaron a vender los ETH recaudados y participar en ICO significaba perder dinero con toda seguridad, por lo que la gente empezó a vender ETH.

En 2019, ETH cayó hasta los 80 $, el suelo real del mercado.

No fui una excepción: tampoco mantuve una fe inquebrantable en ETH durante la larga corrección.

Mantener la disciplina de escribir regularmente es un buen ejercicio de autoevaluación. Revisando mis publicaciones de marzo de 2018, cuando ETH rondaba los 400 $, ya escribía cuestionando el valor de Ethereum: si su único uso eran las ICO, ¿qué quedaría tras el auge?

Pero los comentarios aportaban verdad y visión. Un usuario, LionStar, dio en el clavo:

“2018 es solo el comienzo para Ethereum. Todos en la comunidad sabemos que carece de escalabilidad y rendimiento; está en una fase muy temprana. La gran visión arranca en 2018: PoS, sharding, plasma, truebit, state channels, swarm, pruebas ZK, etc. Nada de eso está aún en funcionamiento; espera cinco años y verás lo que logra Ethereum. Casi todos solo miran el precio: si sube, se entusiasman; si cae, se desaniman. Ese enfoque no tiene sentido. El verdadero valor lo determina la tecnología y el potencial futuro; el precio acaba yendo detrás.”

Curiosamente, salvo PoS y las pruebas de conocimiento cero, nada más de la lista acabó materializándose.

Esa mentalidad abierta es, precisamente, lo que distingue a Ethereum. Es una infraestructura abierta donde cualquier equipo puede experimentar—con sharding, plasma, truebit, state channels y swarm. La mayoría son iniciativas independientes nacidas de la comunidad, cada una con su visión y sus ganas. Eso es la esencia de internet y el open source.

La experimentación libre y constante está detrás de la posición actual de Ethereum.

La comunidad de Ethereum avanza en dos direcciones.

Por un lado, en lo tecnológico: mejorar el rendimiento del núcleo de Ethereum;

Por otro, en las aplicaciones: crear casos de uso sobre Ethereum.

Ambos caminos han dado frutos. Incluso en los peores momentos, DeFi crecía silenciosamente.

[Era 2: la era DeFi]

Todo arrancó en 2020, cuando Compound introdujo recompensas tanto para depositantes como prestatarios. La gente comprendió, entonces, que Ethereum podía servir para aplicaciones con utilidad genuina, y no solo para juegos anecdóticos tipo CryptoKitties.

Además, estas aplicaciones superaban a las tradicionales: menores costes de endeudamiento, mayores intereses por depósito. Durante un tiempo, incluso se invirtió la lógica clásica del préstamo: “subvenciones > intereses”.

Ahora lo tenemos asimilado, pero en aquel entonces fue todo un descubrimiento.

Por entonces, los grandes proyectos eran almacenamiento distribuido, energía solar, tokens de cannabis o cadenas de juegos: muchas veces, productos creados sin un propósito real. Ethereum, por contra, logró lo más difícil: ser una amenaza real para las finanzas tradicionales—era como el primer joven del pueblo que va a la universidad.

Las ICO no fueron solo especulación: algunas impulsaron innovación real. Por ejemplo, el precursor de AAVE, EthLend, nació de aquellas ICO iniciales.

Por eso, tras tocar fondo, Ethereum se recuperó y comenzó oficialmente la era DeFi.

DeFi alteró la dinámica de oferta y demanda igual que las ICO. Protocolos como Uniswap y Sushiswap necesitaban enormes volúmenes de ETH como liquidez, disparando la demanda.

Con ETH, podías minar, obtener altos rendimientos y soportar pequeñas pérdidas temporales: no era raro ver rentabilidades anuales superiores al 100 %. Esta rentabilidad resultaba irresistible.

La pujanza de DeFi reforzó la demanda y ETH subió hasta los 4.100 $, alcanzando después un máximo histórico de 4.800 $ en 2021. Ese entusiasmo reflejaba la confianza generalizada (yo incluido) en que Ethereum podía superar a las finanzas tradicionales.

Sin embargo, a diferencia del furor de las ICO, en 2021 Ethereum ya tenía una competencia feroz. DeFi nació en Ethereum, pero pronto el modelo se expandió a otras cadenas—redes con transacciones más rápidas y costes más bajos. En la era de las ICO, las diferencias de gas apenas importaban; en la era DeFi, ser considerada como la “cadena de los ricos” fue una losa de imagen para Ethereum, no un halago.

Poco después, en 2022, Luna (que ni siquiera puede considerarse DeFi—fue un Ponzi desde el principio) colapsó de forma estrepitosa, arrastrando consigo el mercado, FTX y 3AC, y con ellos el ‘verano DeFi’.

Como en las ICO, al invertirse el equilibrio oferta-demanda, la participación en yield farming se desplomó y Ethereum entró en un ciclo bajista importante. El ratio ETH/BTC se hundió, acabando con muchas ilusiones.

Cuando DeFi prospera, lo hace ETH; cuando DeFi cae, también ETH, sobre todo cuando las cadenas rivales ofrecen transacciones por menos de un céntimo.

¿Por qué entonces Ethereum apostó tan fuerte por la estrategia L2 y no por la escalabilidad L1?

Creo que hoy la respuesta es clara.

Fue un momento crítico: Ethereum debía actuar con rapidez para frenar la fuga de DeFi, aun a costa del protagonismo de la red principal. Así emergieron una multitud de L2.

Se abrieron camino pioneras como Arbitrum, Optimism o los ZK-rollups, cadenas institucionales como Base, Mantle y OPBNB, soluciones L2 que aspiraban a ser ‘cadenas madre’ como Metis, nuevos enfoques de proyectos como Taiko y aplicaciones descentralizadas como Uni.

Ethereum necesitaba una expansión ágil y sencilla, no una implementación lenta y compleja. La L2 proporcionó exactamente eso.

Y funcionó. Las L2 reforzaron el valor de la EVM e impidieron que los desarrolladores DeFi huyeran a causa de las comisiones.

En perspectiva: aunque fondos y usuarios abandonaron la red principal, al menos:

(1) No emigraron a ecosistemas rivales; y

(2) No crearon más competencia directa.

Piénsalo: sin L2, Coinbase casi seguro habría lanzado su propia cadena independiente—es lo natural. Gracias a las L2, al menos nominalmente, plataformas como Base y Uni siguen considerando Ethereum su “base”.

Mientras exista la EVM, Ethereum conservará su ventaja.

[Era 3: la era LST]

Entramos ahora en la tercera etapa de Ethereum, coincidiendo con el ciclo de mercado más débil hasta la fecha.

Tras las eras ICO y DeFi, Ethereum entra en la era LST (Liquid Staking Token).

Con la actualización Shanghai, se completó la transición de Ethereum a PoS. Lido y EtherFi dispararon su TVL y se multiplicaron los productos LST de ETH en el ecosistema.

Cada era recoge el testigo de la anterior; si consultas DeFillama, verás que casi todos los principales protocolos DeFi de Ethereum hoy giran en torno a LST o están estrechamente ligados a ellos.

Fuente: DeFillama

¿Qué son los protocolos vinculados a LST?

Por ejemplo, los préstamos en bucle. En EtherFi, estos préstamos en bucle ofrecen fácilmente retornos de dos dígitos en ETH (si quieres detalles, escríbeme). Pero un préstamo necesita siempre un origen; por eso el elevado TVL en AAVE o Morpho se debe, sobre todo, a la demanda de préstamos en bucle. Aunque son DeFi, yo los llamo protocolos vinculados a LST.

DeFi impulsó el crecimiento de los LST; ahora, los LST son los grandes motores de DeFi.

Como apunte: nuestra empresa, Ebunker, también nació en este periodo—el 15 de septiembre de 2022, fecha de la exitosa fusión PoS de Ethereum.

Hoy se han depositado más de 400.000 ETH en staking no custodiado en nuestros nodos, una decisión de la que sigo sintiéndome orgulloso.

Para todo defensor auténtico de ETH, lo importante es actuar para proteger la red—en mi caso, mediante nodos validadores.

Retomando el tema: como habrás notado, insisto en que los grandes cambios de oferta y demanda son los que determinan el precio de ETH.

Pero los LST (incluido el staking no custodiado) no han alterado la ecuación. El rendimiento de ETH en Lido ronda el 3 %; en EtherFi es algo superior, 3,5 %, y poco más.

Ni siquiera EigenLayer o proyectos similares de restaking han cambiado este tipo básico.

Es como si todos esperasen a que la Fed bajara los tipos; este 3 % de referencia ha enfriado incluso la actividad económica en la economía virtual de Ethereum.

Las comisiones de gas de ETH han bajado (en parte por mejoras en la L1 y L2), pero la actividad económica on-chain sigue atascada.

Es la misma dinámica de desequilibrio oferta-demanda que Ethereum ya vivió en el pasado.

En definitiva, los LST no han traído un “verano DeFi”, sino que han ido acompañados de una caída progresiva del precio de ETH.

Al fin y al cabo, un 3 % de rentabilidad no anima a las ballenas a acumular ETH; solo frena las ventas. Eso sí, el sector LST merece el reconocimiento porque ha impulsado a muchos grandes tenedores a hacer staking en vez de vender ETH, lo que podría haber llevado los precios a los mínimos de 80 $ de 2019.

[Era 4: la era del activo]

Por suerte, tras Bitcoin, Ethereum acabó llegando finalmente a los mercados estadounidenses de ETF spot. Esto supuso una ola de entusiasmo puntual y, sobre todo, marcó el inicio del cuarto gran acto de Ethereum: la era del activo.

El tránsito de activo marginal a activo mainstream es largo. Con la ratio ETH/BTC por debajo de 0,02, Ethereum afrontó su tercer gran “momento de duda”.

Todo el ecosistema debería agradecerle a Michael Saylor el ejemplo de MicroStrategy.

Las empresas primero adquieren BTC o ETH, luego utilizan esos activos como garantía para emitir nuevas acciones o deuda, recaudando capital para comprar más BTC o ETH, lo que a su vez permite emitir aún más acciones o deuda, y así sucesivamente.

El éxito de MicroStrategy con Bitcoin fue fuente de inspiración para la comunidad de Ethereum.

Los fondos de capital riesgo cripto liderados por Consensys (como Sharplink) y gestoras tradicionales como Bitmine (respaldada por Cathie Wood) comenzaron a competir por el título de “la MicroStrategy de Ethereum”.

Ellos, y toda una legión de imitadores, forjaron una nueva vinculación entre el mercado bursátil estadounidense y el sector cripto.

Una vez más, la balanza oferta-demanda se inclinó a favor de ETH.

Las instituciones empezaron a adquirir ETH en grandes volúmenes y, como en ciclos anteriores, la era LST había sentado las bases—una cantidad ingente de ETH quedó bloqueada en staking, restringiendo la oferta y alimentando el último FOMO en los mercados de criptoactivos y bolsa.

Esta tendencia también se apoya en la reconocida reputación de Ethereum entre los expertos en cripto y en las finanzas tradicionales.

Vitalik Buterin nunca ha hecho ostentación de riqueza ni ha apoyado criptomonedas sospechosas; siempre se ha centrado en el avance técnico de Ethereum—ZKVM, privacidad y simplificación del protocolo L1.

Nunca ha tuiteado sobre sbet o Bitmine.

Que Ethereum haya sido validado por el mercado y haya iniciado esta cuarta era es fruto de años de reputación técnica y comunitaria, tanto para Ethereum como para Vitalik.

Los valores de Vitalik explican en gran medida mi afinidad personal con la misión de Ethereum.

[Reflexión final]

Como dijo Binji, la red de Ethereum lleva diez años funcionando de manera ininterrumpida—3.650 días y noches—sin paradas ni ventanas de mantenimiento.

Durante este tiempo:

- Facebook sufrió una caída mundial de 14 horas;

- AWS Kinesis estuvo desconectado 17 horas;

- Cloudflare cerró 19 centros de datos.

La resiliencia de Ethereum es realmente impresionante.

Confío—y espero—seguir en Twitter analizando Ethereum dentro de diez años.

¡Feliz décimo aniversario, Ethereum!

Os invito a compartir vuestras opiniones sobre Ethereum en los comentarios; intento responder a todos.

Y, por supuesto, siempre son bienvenidas las simples felicitaciones de cumpleaños.

Aviso legal:

1. Este artículo es una reproducción de [0x_Todd]. Los derechos de autor corresponden al autor original [0x_Todd]. Si tiene alguna objeción sobre esta publicación, contacte con el equipo de Gate Learn y lo gestionaremos de acuerdo con nuestro procedimiento.
2. Aviso legal: Las opiniones expresadas en este artículo corresponden únicamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn y no pueden copiarse, distribuirse ni plagiarse en ningún formato salvo mención expresa de Gate.