Emitir stablecoins no es una tarea fácil. Además de la tecnología, las empresas también necesitan invertir decenas de millones de dólares en cumplimiento y mantenimiento, como licencias financieras, custodia de fondos, gestión de reservas y seguridad del sistema, lo cual es una batalla cuesta arriba con un capital fuerte. (Sinopsis: Vista de Bloomberg: El taxi de Hong Kong demuestra el caso perfecto de la "vida cotidiana de las stablecoins") (Suplemento de antecedentes: Encuesta de Deloitte: el 99% de los directores financieros de las empresas adoptarán las criptomonedas durante mucho tiempo, las stablecoins y el bitcoin están atrayendo la atención) Esta no es una oportunidad de puesta en marcha para viajar ligero. Desde los bancos de inversión de Wall Street hasta las empresas tecnológicas del Área de la Bahía, pasando por los gigantes financieros y las plataformas de pago de Asia, cada vez son más las empresas que se fijan en el mismo negocio: la emisión de stablecoins. Bajo el efecto de escala, el costo marginal de emisión de los emisores de stablecoins es cero y, a sus ojos, esto es como un juego de arbitraje de ganancias constante. En el actual entorno mundial de tipos de interés, los ingresos por diferenciales son extremadamente atractivos, los emisores de stablecoins sólo necesitan depositar los dólares estadounidenses de los usuarios en bonos estadounidenses a corto plazo, y pueden ganar constantemente miles de millones de dólares al año con un ingreso por diferencial del 4% ~ 5%. Tether y Circle han demostrado que este camino funciona, y a medida que las leyes de las stablecoins en diferentes regiones aterrizan gradualmente, el camino hacia el cumplimiento se ha vuelto más claro y cada vez más empresas están ansiosas por intentarlo, incluso los gigantes de FinTech como PayPal y Stripe están ingresando rápidamente al mercado. Por no hablar de que las stablecoins también tienen naturalmente la capacidad de integrarse con pagos, liquidaciones transfronterizas e incluso escenarios Web3, y hay un gran espacio para la imaginación. Las stablecoins se han convertido en una necesidad para las empresas financieras mundiales. Pero el problema también está aquí, muchas personas solo ven la lógica de arbitraje de las stablecoins "aparentemente libres de riesgo", pero ignoran que este es un negocio de alto umbral y mucho capital. Si una empresa quiere emitir una stablecoin de forma legal y conforme, ¿cuánto cuesta? Este artículo desglosará el verdadero coste de una stablecoin y te dirá si este negocio de arbitraje aparentemente ligero merece la pena. Algunas cuentas detrás de la emisión de stablecoins En la impresión de muchas personas, emitir stablecoins no es más que emitir un activo on-chain, y desde un punto de vista técnico, el umbral no es alto. Sin embargo, la estructura organizativa y los requisitos del sistema que hay detrás del lanzamiento real de una stablecoin en calidad de cumplimiento y para usuarios globales son mucho más complejos de lo que se imagina. No solo implica licencias financieras y auditorías, sino que también incluye una fuerte inversión en activos en múltiples dimensiones, como la custodia de fondos, la gestión de reservas, la seguridad del sistema y el mantenimiento continuo. En términos de costo y complejidad, sus requisitos generales de construcción no son menores que los de un banco mediano o una bolsa que cumpla con las normas. El primer obstáculo para los emisores de stablecoins es la construcción de un sistema de cumplimiento. A menudo necesitan navegar por los requisitos regulatorios en múltiples jurisdicciones simultáneamente, obteniendo licencias críticas que incluyen US MSB, NEW YORK BitLicense, EU MiCA, Singapore VASP y más. Detrás de estas licencias hay divulgaciones financieras detalladas, mecanismos contra el lavado de dinero y obligaciones continuas de monitoreo e informes de cumplimiento. Para los bancos medianos con capacidades de pago transfronterizas, los emisores de stablecoins suelen gastar decenas de millones de dólares al año en cumplimiento y legal para cumplir con las calificaciones operativas transfronterizas más básicas. Además de las licencias, el establecimiento de sistemas KYC/AML también es un requisito obligatorio. Por lo general, las partes del proyecto necesitan presentar proveedores de servicios maduros, consultores de cumplimiento y equipos de subcontratación para operar continuamente un conjunto de mecanismos como la diligencia debida del cliente, la revisión en cadena y la gestión de listas negras de direcciones. En el mundo cada vez más regulado de hoy, es casi imposible obtener acceso a los principales mercados sin sólidas capacidades de KYC y revisión de transacciones. Según el análisis de mercado, el costo total requerido para que HashKey solicite una licencia VASP de Hong Kong es tan alto como HK $ 20 millones a HK $ 50 millones, y debe estar equipado con al menos 2 principios regulatorios (RO) y debe cooperar con las tres principales empresas de contabilidad, que es varias veces más alto que la industria tradicional. Además del cumplimiento, la gestión de reservas también es un coste clave en la emisión de stablecoins, ya que abarca dos partes: la custodia de los fondos y los acuerdos de liquidez. A primera vista, la estructura de activos-pasivos de las stablecoins no es complicada, los usuarios almacenan el valor en dólares estadounidenses y los emisores compran bonos estadounidenses equivalentes a corto plazo. Pero una vez que el tamaño de la reserva supere los 1.000 millones de dólares o incluso los 10.000 millones de dólares, los costos operativos aumentarán rápidamente. Solo para la custodia de fondos, la tarifa anual puede alcanzar decenas de millones de dólares; La negociación de bonos del Tesoro, el proceso de compensación y la gestión de la liquidez no solo conllevan costes adicionales, sino que también dependen en gran medida de la ejecución colaborativa de equipos profesionales e instituciones financieras. Y lo que es más importante, para garantizar la experiencia del usuario de "reembolso y reembolso", los emisores deben preparar suficientes posiciones de liquidez fuera de la cadena para hacer frente a grandes solicitudes de reembolso en condiciones de mercado extremas. Esta lógica de asignación está muy cerca del mecanismo de reserva de riesgo de los fondos tradicionales del mercado monetario o de los bancos de compensación, y está lejos de ser tan simple como el "bloqueo de contratos inteligentes". Para respaldar esta arquitectura, los emisores también deben establecer sistemas tecnológicos altamente estables y auditables que cubran los procesos financieros clave dentro y fuera de la cadena. Por lo general, incluye la implementación de contratos inteligentes, la transmisión de múltiples cadenas, la configuración de puentes entre cadenas, el mecanismo de lista blanca de billeteras, el sistema de compensación, el mantenimiento de nodos, el sistema de control de riesgos de seguridad y el acoplamiento de API. Estos sistemas no solo deben admitir el procesamiento de transacciones a gran escala y el monitoreo del flujo de capital, sino que también deben ser escalables para adaptarse a los cambios regulatorios y la expansión comercial. A diferencia del "despliegue ligero" de los proyectos generales de DeFi, el sistema subyacente de las stablecoins asume esencialmente el papel de una "capa de liquidación pública", y los costes técnicos y de mantenimiento ascienden a millones de dólares durante todo el año. El cumplimiento, las reservas y los sistemas son los tres proyectos básicos de la emisión de stablecoins, que en conjunto determinan si el proyecto puede ser sostenible a largo plazo. Esencialmente, una stablecoin no es un instrumento técnico, sino una infraestructura financiera que combina confianza, cumplimiento y capacidades de pago. Solo aquellas empresas que realmente tengan licencias financieras transfronterizas, sistemas de compensación a nivel institucional, capacidades técnicas dentro y fuera de la cadena y canales de distribución controlables podrán operar stablecoins como capacidades a nivel de plataforma. Por esta razón, antes de decidir si entran en esta vía, las empresas deben juzgar primero si tienen la capacidad de construir un sistema completo de stablecoins, incluyendo: ¿si pueden obtener el reconocimiento continuo de los reguladores multilocales? ¿Tiene su propio sistema de financiación de custodia o de confianza? ¿Puede controlar directamente las billeteras, los intercambios y otros recursos del canal y realmente abrir el extremo de la circulación? No se trata de una oportunidad empresarial para viajar a la ligera, sino de una batalla cuesta arriba que requiere requisitos extremadamente altos de capital, sistemas y capacidades a largo plazo. Se emitieron stablecoins, ¿y luego qué? Completar la emisión de stablecoins es solo el comienzo. Licencias regulatorias, sistemas técnicos, estructuras de alojamiento, estos son solo los requisitos previos para la admisión. El verdadero problema es cómo ponerlo en circulación. La competitividad central de las stablecoins radica en "si alguien las usa o no". Solo cuando una stablecoin está respaldada por exchanges, integrada por billeteras, accedida por pasarelas de pago y comerciantes, y finalmente utilizada por los usuarios, realmente circula. Y en este camino, les esperan altos costos de distribución. En el ejemplo de la cadena de la industria de las stablecoins publicado por Safeheron, un proveedor conjunto de servicios de autocustodia de activos digitales, la emisión de stablecoins es sólo el punto de partida de toda la cadena, y para que las stablecoins circulen, hay que mirar hacia el centro y hacia abajo. Tomando como ejemplos USDT, USDC y PYUSD, podemos ver claramente tres estrategias de circulación distintas: · En los primeros días, USDT se basaba en escenas grises para construir un efecto de red irreproducible, y rápidamente ocupó la posición estándar del mercado en virtud de su ventaja de ser el primero en moverse; USDC se centra en la cooperación de canales bajo el marco de cumplimiento, apoyándose en plataformas como Coinbase para expandirse gradualmente; Incluso si PYUSD está respaldado por PayPal, depende de incentivos para obtener TVL, y siempre es difícil entrar en escenarios de uso real. Tienen caminos diferentes, pero todos revelan lo mismo...
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Cuánto cuesta la emisión de una moneda estable?
Emitir stablecoins no es una tarea fácil. Además de la tecnología, las empresas también necesitan invertir decenas de millones de dólares en cumplimiento y mantenimiento, como licencias financieras, custodia de fondos, gestión de reservas y seguridad del sistema, lo cual es una batalla cuesta arriba con un capital fuerte. (Sinopsis: Vista de Bloomberg: El taxi de Hong Kong demuestra el caso perfecto de la "vida cotidiana de las stablecoins") (Suplemento de antecedentes: Encuesta de Deloitte: el 99% de los directores financieros de las empresas adoptarán las criptomonedas durante mucho tiempo, las stablecoins y el bitcoin están atrayendo la atención) Esta no es una oportunidad de puesta en marcha para viajar ligero. Desde los bancos de inversión de Wall Street hasta las empresas tecnológicas del Área de la Bahía, pasando por los gigantes financieros y las plataformas de pago de Asia, cada vez son más las empresas que se fijan en el mismo negocio: la emisión de stablecoins. Bajo el efecto de escala, el costo marginal de emisión de los emisores de stablecoins es cero y, a sus ojos, esto es como un juego de arbitraje de ganancias constante. En el actual entorno mundial de tipos de interés, los ingresos por diferenciales son extremadamente atractivos, los emisores de stablecoins sólo necesitan depositar los dólares estadounidenses de los usuarios en bonos estadounidenses a corto plazo, y pueden ganar constantemente miles de millones de dólares al año con un ingreso por diferencial del 4% ~ 5%. Tether y Circle han demostrado que este camino funciona, y a medida que las leyes de las stablecoins en diferentes regiones aterrizan gradualmente, el camino hacia el cumplimiento se ha vuelto más claro y cada vez más empresas están ansiosas por intentarlo, incluso los gigantes de FinTech como PayPal y Stripe están ingresando rápidamente al mercado. Por no hablar de que las stablecoins también tienen naturalmente la capacidad de integrarse con pagos, liquidaciones transfronterizas e incluso escenarios Web3, y hay un gran espacio para la imaginación. Las stablecoins se han convertido en una necesidad para las empresas financieras mundiales. Pero el problema también está aquí, muchas personas solo ven la lógica de arbitraje de las stablecoins "aparentemente libres de riesgo", pero ignoran que este es un negocio de alto umbral y mucho capital. Si una empresa quiere emitir una stablecoin de forma legal y conforme, ¿cuánto cuesta? Este artículo desglosará el verdadero coste de una stablecoin y te dirá si este negocio de arbitraje aparentemente ligero merece la pena. Algunas cuentas detrás de la emisión de stablecoins En la impresión de muchas personas, emitir stablecoins no es más que emitir un activo on-chain, y desde un punto de vista técnico, el umbral no es alto. Sin embargo, la estructura organizativa y los requisitos del sistema que hay detrás del lanzamiento real de una stablecoin en calidad de cumplimiento y para usuarios globales son mucho más complejos de lo que se imagina. No solo implica licencias financieras y auditorías, sino que también incluye una fuerte inversión en activos en múltiples dimensiones, como la custodia de fondos, la gestión de reservas, la seguridad del sistema y el mantenimiento continuo. En términos de costo y complejidad, sus requisitos generales de construcción no son menores que los de un banco mediano o una bolsa que cumpla con las normas. El primer obstáculo para los emisores de stablecoins es la construcción de un sistema de cumplimiento. A menudo necesitan navegar por los requisitos regulatorios en múltiples jurisdicciones simultáneamente, obteniendo licencias críticas que incluyen US MSB, NEW YORK BitLicense, EU MiCA, Singapore VASP y más. Detrás de estas licencias hay divulgaciones financieras detalladas, mecanismos contra el lavado de dinero y obligaciones continuas de monitoreo e informes de cumplimiento. Para los bancos medianos con capacidades de pago transfronterizas, los emisores de stablecoins suelen gastar decenas de millones de dólares al año en cumplimiento y legal para cumplir con las calificaciones operativas transfronterizas más básicas. Además de las licencias, el establecimiento de sistemas KYC/AML también es un requisito obligatorio. Por lo general, las partes del proyecto necesitan presentar proveedores de servicios maduros, consultores de cumplimiento y equipos de subcontratación para operar continuamente un conjunto de mecanismos como la diligencia debida del cliente, la revisión en cadena y la gestión de listas negras de direcciones. En el mundo cada vez más regulado de hoy, es casi imposible obtener acceso a los principales mercados sin sólidas capacidades de KYC y revisión de transacciones. Según el análisis de mercado, el costo total requerido para que HashKey solicite una licencia VASP de Hong Kong es tan alto como HK $ 20 millones a HK $ 50 millones, y debe estar equipado con al menos 2 principios regulatorios (RO) y debe cooperar con las tres principales empresas de contabilidad, que es varias veces más alto que la industria tradicional. Además del cumplimiento, la gestión de reservas también es un coste clave en la emisión de stablecoins, ya que abarca dos partes: la custodia de los fondos y los acuerdos de liquidez. A primera vista, la estructura de activos-pasivos de las stablecoins no es complicada, los usuarios almacenan el valor en dólares estadounidenses y los emisores compran bonos estadounidenses equivalentes a corto plazo. Pero una vez que el tamaño de la reserva supere los 1.000 millones de dólares o incluso los 10.000 millones de dólares, los costos operativos aumentarán rápidamente. Solo para la custodia de fondos, la tarifa anual puede alcanzar decenas de millones de dólares; La negociación de bonos del Tesoro, el proceso de compensación y la gestión de la liquidez no solo conllevan costes adicionales, sino que también dependen en gran medida de la ejecución colaborativa de equipos profesionales e instituciones financieras. Y lo que es más importante, para garantizar la experiencia del usuario de "reembolso y reembolso", los emisores deben preparar suficientes posiciones de liquidez fuera de la cadena para hacer frente a grandes solicitudes de reembolso en condiciones de mercado extremas. Esta lógica de asignación está muy cerca del mecanismo de reserva de riesgo de los fondos tradicionales del mercado monetario o de los bancos de compensación, y está lejos de ser tan simple como el "bloqueo de contratos inteligentes". Para respaldar esta arquitectura, los emisores también deben establecer sistemas tecnológicos altamente estables y auditables que cubran los procesos financieros clave dentro y fuera de la cadena. Por lo general, incluye la implementación de contratos inteligentes, la transmisión de múltiples cadenas, la configuración de puentes entre cadenas, el mecanismo de lista blanca de billeteras, el sistema de compensación, el mantenimiento de nodos, el sistema de control de riesgos de seguridad y el acoplamiento de API. Estos sistemas no solo deben admitir el procesamiento de transacciones a gran escala y el monitoreo del flujo de capital, sino que también deben ser escalables para adaptarse a los cambios regulatorios y la expansión comercial. A diferencia del "despliegue ligero" de los proyectos generales de DeFi, el sistema subyacente de las stablecoins asume esencialmente el papel de una "capa de liquidación pública", y los costes técnicos y de mantenimiento ascienden a millones de dólares durante todo el año. El cumplimiento, las reservas y los sistemas son los tres proyectos básicos de la emisión de stablecoins, que en conjunto determinan si el proyecto puede ser sostenible a largo plazo. Esencialmente, una stablecoin no es un instrumento técnico, sino una infraestructura financiera que combina confianza, cumplimiento y capacidades de pago. Solo aquellas empresas que realmente tengan licencias financieras transfronterizas, sistemas de compensación a nivel institucional, capacidades técnicas dentro y fuera de la cadena y canales de distribución controlables podrán operar stablecoins como capacidades a nivel de plataforma. Por esta razón, antes de decidir si entran en esta vía, las empresas deben juzgar primero si tienen la capacidad de construir un sistema completo de stablecoins, incluyendo: ¿si pueden obtener el reconocimiento continuo de los reguladores multilocales? ¿Tiene su propio sistema de financiación de custodia o de confianza? ¿Puede controlar directamente las billeteras, los intercambios y otros recursos del canal y realmente abrir el extremo de la circulación? No se trata de una oportunidad empresarial para viajar a la ligera, sino de una batalla cuesta arriba que requiere requisitos extremadamente altos de capital, sistemas y capacidades a largo plazo. Se emitieron stablecoins, ¿y luego qué? Completar la emisión de stablecoins es solo el comienzo. Licencias regulatorias, sistemas técnicos, estructuras de alojamiento, estos son solo los requisitos previos para la admisión. El verdadero problema es cómo ponerlo en circulación. La competitividad central de las stablecoins radica en "si alguien las usa o no". Solo cuando una stablecoin está respaldada por exchanges, integrada por billeteras, accedida por pasarelas de pago y comerciantes, y finalmente utilizada por los usuarios, realmente circula. Y en este camino, les esperan altos costos de distribución. En el ejemplo de la cadena de la industria de las stablecoins publicado por Safeheron, un proveedor conjunto de servicios de autocustodia de activos digitales, la emisión de stablecoins es sólo el punto de partida de toda la cadena, y para que las stablecoins circulen, hay que mirar hacia el centro y hacia abajo. Tomando como ejemplos USDT, USDC y PYUSD, podemos ver claramente tres estrategias de circulación distintas: · En los primeros días, USDT se basaba en escenas grises para construir un efecto de red irreproducible, y rápidamente ocupó la posición estándar del mercado en virtud de su ventaja de ser el primero en moverse; USDC se centra en la cooperación de canales bajo el marco de cumplimiento, apoyándose en plataformas como Coinbase para expandirse gradualmente; Incluso si PYUSD está respaldado por PayPal, depende de incentivos para obtener TVL, y siempre es difícil entrar en escenarios de uso real. Tienen caminos diferentes, pero todos revelan lo mismo...