El negocio de la disposición judicial de criptomonedas involucradas en casos ya no es un negocio de nicho. Cada vez más personas conocen, entienden e incluso comienzan a participar en este negocio. Especialmente desde que el equipo de legalidad de la Oficina de Seguridad Pública de Beijing "anunció oficialmente" la disposición judicial de criptomonedas involucradas en casos este año, ha habido un aumento evidente en el trabajo de disposición judicial en todo el país en la segunda mitad del año.
De hecho, ya había personas ayudando a las autoridades judiciales a gestionar la liquidación de criptomonedas involucradas en casos congelados y confiscados desde alrededor de 2018. Sin embargo, en ese momento no existía ninguna "notificación del 24 de septiembre" ("Notificación sobre la prevención y gestión de los riesgos de especulación en el comercio de criptomonedas") que prohibiera a cualquier entidad llevar a cabo el intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria en el territorio continental de China, por lo que los comerciantes OTC en el país podían ayudar a las autoridades judiciales a convertir las criptomonedas involucradas en el caso en moneda fiduciaria.
Sin embargo, desde la "notificación del 24 de septiembre", ninguna entidad puede realizar actividades de intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria dentro del territorio, por lo que, ante las criptomonedas que se "acumulan", las autoridades judiciales no saben cómo proceder. Algunas empresas de liquidación han comenzado a construir un modelo de liquidación conjunto dentro y fuera del país (el autor también vio por primera vez la introducción de este modelo a través del artículo del jefe del equipo de investigación económica de Suzhou, el profesor Di Kechun); por supuesto, en la práctica también hay otros modelos en paralelo, incluido el modelo más primitivo de liquidación directa en el país (aunque la "notificación del 24 de septiembre" califica las actividades de intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria dentro del territorio como actividades financieras ilegales).
El 8 de agosto, en el sitio web de noticias de Wenzhou se publicó un artículo titulado "¿Cómo se convierte la moneda virtual en efectivo? El tribunal de Lucheng resuelve la dificultad de la ejecución de la "monetización digital"", que presenta un modelo utilizado por el tribunal del distrito de Lucheng en Wenzhou para la disposición y conversión de monedas virtuales involucradas en el caso. El autor del artículo lo denomina "modelo de Wenzhou".
I. Introducción al contexto
Según la introducción del artículo, en un caso penal relacionado con criptomonedas que fue juzgado por el Tribunal del Distrito de Lucheng en la ciudad de Wenzhou, el acusado Liu utilizó métodos ilegales para transferir decenas de miles de criptomonedas de las víctimas, incluido Yang. Tras la entrada en vigor de la sentencia penal, la oficina de ejecución del tribunal descubrió que no era posible convertir directamente las criptomonedas involucradas en el caso en moneda fiduciaria dentro del país.
Los agentes ejecutores del tribunal se pusieron en contacto con el equipo de ciberseguridad de la división de policía de Lucheng, "de acuerdo con los últimos requerimientos de la Corte Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública sobre la exploración de la disposición de criptomonedas involucradas en delitos, se estudió conjuntamente un plan de disposición". La policía de Lucheng contactó al Tercer Instituto de Investigación del Ministerio de Seguridad Pública, que ayudó a seleccionar agencias profesionales maduras para la disposición y se firmó un acuerdo de disposición por encargo.
Finalmente, se completó la disposición y conversión del criptomoneda implicada a través de un intercambio con licencia. Después de deducir las tarifas, los fondos restantes se transfirieron a la cuenta independiente de la policía y luego a la cuenta especial del tribunal para los fondos implicados. Se dispusieron y convirtieron un total de aproximadamente 50,000 yuanes, incluyendo 6000 USDT, 2700 TRX y 0.8 BNB.
(Fuente de la imagen: Wenzhou News Network, URL ver en la captura de pantalla)
Análisis del "modelo de Wenzhou"
Según la introducción de la noticia, el esbozo del "modelo de Wenzhou" es el siguiente: después de que el tribunal judicial concluye un caso penal, el caso se envía a la oficina de ejecución del tribunal para su ejecución. La oficina de ejecución luego contacta a la unidad de ciberseguridad de la policía local; en este momento, no se detalla en el artículo si la moneda virtual involucrada en el caso está incautada por la policía o ha sido transferida a la oficina de ejecución del tribunal. Según mi experiencia práctica, es muy probable que aún esté incautada por la policía.
(Fuente de la imagen: Wenzhou News Network)
La división de ciberseguridad de la policía local encargó al Tercer Instituto del Ministerio de Seguridad Pública (en adelante, "Instituto Tres"), quien seleccionó una empresa especializada para el manejo de la situación y firmó un acuerdo de manejo. Luego, la empresa de manejo, apoyándose en un intercambio autorizado, completó la liquidación, y después de deducir las tarifas de manejo, los fondos de la liquidación se transfirieron primero a la cuenta de la policía, y luego la policía los transfirió a la cuenta especial del tribunal relacionada con el caso.
En este artículo, podemos ver que, a diferencia del "modelo de la Bolsa de Beijing" en el que el Ministerio de Seguridad Pública desempeña un papel de apoyo técnico, en el modelo de Wenzhou parece que se ha delegado directamente a tres instituciones, y luego estas tres eligen a las empresas de gestión. Si la expresión del artículo coincide con los hechos objetivos, la función de estas tres instituciones aquí es equivalente a la de una agencia intermediaria.
El autor consultó los sitios web de tres instituciones, que se posicionan como instituciones de investigación aplicadas bajo la administración del Ministerio de Seguridad Pública.
(La imagen es de la presentación oficial del Tercer Instituto del Ministerio de Seguridad Pública)
En el informe de noticias también se mencionó que después de seleccionar a tres empresas de gestión, la entidad encargadora y la empresa de gestión firmaron un acuerdo de encargo, pero no se especificó si el acuerdo de encargo fue firmado por el tribunal o la policía y la empresa de gestión. Mi juicio personal es que fue la policía quien firmó, porque el monto de la gestión se transfirió primero a la cuenta de la policía y luego de la cuenta de la policía a la cuenta del tribunal. Lógicamente, debería ser que la empresa de gestión firmó un contrato con la policía antes de que se transfiriera el monto de gestión a la cuenta de la policía.
El último punto es que el modelo de Wenzhou también depende de las bolsas con licencia en el extranjero para manejar la liquidación. No está del todo claro si esta "bolsa con licencia" se refiere a una bolsa de criptomonedas u otras instituciones con licencia.
Tres, introducción al modelo de negocio de disposición judicial
Desde junio de este año, el director Luo Wenlong de mi equipo y yo hemos compartido en la oficina principal de la firma de abogados Zhiheng y en varios seminarios de la industria relacionados con las criptomonedas, sobre la defensa y la práctica judicial en casos penales relacionados con criptomonedas.
Actualmente, además del modo de disposición conjunta dentro y fuera del país, en realidad hay varios modos paralelos como se muestra en la imagen a continuación. Incluso ahora, todavía hay algunos lugares que adoptan el negocio más primitivo de comprar monedas a las autoridades policiales a través de OTC en el territorio continental.
Cuarta, conclusión
Pocas actividades judiciales pueden generar tanto debate como la disposición judicial de las monedas virtuales, tanto en teoría como en la práctica. Esto también está íntimamente relacionado con la política de regulación de las monedas virtuales en el continente, en relación con una tecnología que los reguladores no les gusta pero que no pueden prohibir completamente (sí, desde la perspectiva del autor de este artículo, las monedas virtuales son solo una fachada, detrás de las cuales se encuentra una nueva tecnología representada por la blockchain), es mejor facilitar que bloquear.
Después de que Estados Unidos aprobara la Ley de Genius, Hong Kong también intenta, hasta cierto punto, abrirse al web3, por ejemplo, implementando un sistema de emisión de stablecoins con un estilo característico de Hong Kong. En realidad, esto refleja la actitud de diferentes sistemas políticos hacia las criptomonedas como un fenómeno emergente.
Satoshi Nakamoto respondió en un correo electrónico: "Si no me crees o no me entiendes, no tengo tiempo para convencerte, lo siento."
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Nuevas tendencias en la disposición judicial de dinero virtual: el "modelo Wenzhou" de disposición judicial
Introducción
El negocio de la disposición judicial de criptomonedas involucradas en casos ya no es un negocio de nicho. Cada vez más personas conocen, entienden e incluso comienzan a participar en este negocio. Especialmente desde que el equipo de legalidad de la Oficina de Seguridad Pública de Beijing "anunció oficialmente" la disposición judicial de criptomonedas involucradas en casos este año, ha habido un aumento evidente en el trabajo de disposición judicial en todo el país en la segunda mitad del año.
De hecho, ya había personas ayudando a las autoridades judiciales a gestionar la liquidación de criptomonedas involucradas en casos congelados y confiscados desde alrededor de 2018. Sin embargo, en ese momento no existía ninguna "notificación del 24 de septiembre" ("Notificación sobre la prevención y gestión de los riesgos de especulación en el comercio de criptomonedas") que prohibiera a cualquier entidad llevar a cabo el intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria en el territorio continental de China, por lo que los comerciantes OTC en el país podían ayudar a las autoridades judiciales a convertir las criptomonedas involucradas en el caso en moneda fiduciaria.
Sin embargo, desde la "notificación del 24 de septiembre", ninguna entidad puede realizar actividades de intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria dentro del territorio, por lo que, ante las criptomonedas que se "acumulan", las autoridades judiciales no saben cómo proceder. Algunas empresas de liquidación han comenzado a construir un modelo de liquidación conjunto dentro y fuera del país (el autor también vio por primera vez la introducción de este modelo a través del artículo del jefe del equipo de investigación económica de Suzhou, el profesor Di Kechun); por supuesto, en la práctica también hay otros modelos en paralelo, incluido el modelo más primitivo de liquidación directa en el país (aunque la "notificación del 24 de septiembre" califica las actividades de intercambio de criptomonedas y moneda fiduciaria dentro del territorio como actividades financieras ilegales).
El 8 de agosto, en el sitio web de noticias de Wenzhou se publicó un artículo titulado "¿Cómo se convierte la moneda virtual en efectivo? El tribunal de Lucheng resuelve la dificultad de la ejecución de la "monetización digital"", que presenta un modelo utilizado por el tribunal del distrito de Lucheng en Wenzhou para la disposición y conversión de monedas virtuales involucradas en el caso. El autor del artículo lo denomina "modelo de Wenzhou".
I. Introducción al contexto
Según la introducción del artículo, en un caso penal relacionado con criptomonedas que fue juzgado por el Tribunal del Distrito de Lucheng en la ciudad de Wenzhou, el acusado Liu utilizó métodos ilegales para transferir decenas de miles de criptomonedas de las víctimas, incluido Yang. Tras la entrada en vigor de la sentencia penal, la oficina de ejecución del tribunal descubrió que no era posible convertir directamente las criptomonedas involucradas en el caso en moneda fiduciaria dentro del país.
Los agentes ejecutores del tribunal se pusieron en contacto con el equipo de ciberseguridad de la división de policía de Lucheng, "de acuerdo con los últimos requerimientos de la Corte Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública sobre la exploración de la disposición de criptomonedas involucradas en delitos, se estudió conjuntamente un plan de disposición". La policía de Lucheng contactó al Tercer Instituto de Investigación del Ministerio de Seguridad Pública, que ayudó a seleccionar agencias profesionales maduras para la disposición y se firmó un acuerdo de disposición por encargo.
Finalmente, se completó la disposición y conversión del criptomoneda implicada a través de un intercambio con licencia. Después de deducir las tarifas, los fondos restantes se transfirieron a la cuenta independiente de la policía y luego a la cuenta especial del tribunal para los fondos implicados. Se dispusieron y convirtieron un total de aproximadamente 50,000 yuanes, incluyendo 6000 USDT, 2700 TRX y 0.8 BNB.
(Fuente de la imagen: Wenzhou News Network, URL ver en la captura de pantalla)
Según la introducción de la noticia, el esbozo del "modelo de Wenzhou" es el siguiente: después de que el tribunal judicial concluye un caso penal, el caso se envía a la oficina de ejecución del tribunal para su ejecución. La oficina de ejecución luego contacta a la unidad de ciberseguridad de la policía local; en este momento, no se detalla en el artículo si la moneda virtual involucrada en el caso está incautada por la policía o ha sido transferida a la oficina de ejecución del tribunal. Según mi experiencia práctica, es muy probable que aún esté incautada por la policía.
(Fuente de la imagen: Wenzhou News Network)
La división de ciberseguridad de la policía local encargó al Tercer Instituto del Ministerio de Seguridad Pública (en adelante, "Instituto Tres"), quien seleccionó una empresa especializada para el manejo de la situación y firmó un acuerdo de manejo. Luego, la empresa de manejo, apoyándose en un intercambio autorizado, completó la liquidación, y después de deducir las tarifas de manejo, los fondos de la liquidación se transfirieron primero a la cuenta de la policía, y luego la policía los transfirió a la cuenta especial del tribunal relacionada con el caso.
En este artículo, podemos ver que, a diferencia del "modelo de la Bolsa de Beijing" en el que el Ministerio de Seguridad Pública desempeña un papel de apoyo técnico, en el modelo de Wenzhou parece que se ha delegado directamente a tres instituciones, y luego estas tres eligen a las empresas de gestión. Si la expresión del artículo coincide con los hechos objetivos, la función de estas tres instituciones aquí es equivalente a la de una agencia intermediaria.
El autor consultó los sitios web de tres instituciones, que se posicionan como instituciones de investigación aplicadas bajo la administración del Ministerio de Seguridad Pública.
(La imagen es de la presentación oficial del Tercer Instituto del Ministerio de Seguridad Pública)
En el informe de noticias también se mencionó que después de seleccionar a tres empresas de gestión, la entidad encargadora y la empresa de gestión firmaron un acuerdo de encargo, pero no se especificó si el acuerdo de encargo fue firmado por el tribunal o la policía y la empresa de gestión. Mi juicio personal es que fue la policía quien firmó, porque el monto de la gestión se transfirió primero a la cuenta de la policía y luego de la cuenta de la policía a la cuenta del tribunal. Lógicamente, debería ser que la empresa de gestión firmó un contrato con la policía antes de que se transfiriera el monto de gestión a la cuenta de la policía.
El último punto es que el modelo de Wenzhou también depende de las bolsas con licencia en el extranjero para manejar la liquidación. No está del todo claro si esta "bolsa con licencia" se refiere a una bolsa de criptomonedas u otras instituciones con licencia.
Tres, introducción al modelo de negocio de disposición judicial
Desde junio de este año, el director Luo Wenlong de mi equipo y yo hemos compartido en la oficina principal de la firma de abogados Zhiheng y en varios seminarios de la industria relacionados con las criptomonedas, sobre la defensa y la práctica judicial en casos penales relacionados con criptomonedas.
Actualmente, además del modo de disposición conjunta dentro y fuera del país, en realidad hay varios modos paralelos como se muestra en la imagen a continuación. Incluso ahora, todavía hay algunos lugares que adoptan el negocio más primitivo de comprar monedas a las autoridades policiales a través de OTC en el territorio continental.
Cuarta, conclusión
Pocas actividades judiciales pueden generar tanto debate como la disposición judicial de las monedas virtuales, tanto en teoría como en la práctica. Esto también está íntimamente relacionado con la política de regulación de las monedas virtuales en el continente, en relación con una tecnología que los reguladores no les gusta pero que no pueden prohibir completamente (sí, desde la perspectiva del autor de este artículo, las monedas virtuales son solo una fachada, detrás de las cuales se encuentra una nueva tecnología representada por la blockchain), es mejor facilitar que bloquear.
Después de que Estados Unidos aprobara la Ley de Genius, Hong Kong también intenta, hasta cierto punto, abrirse al web3, por ejemplo, implementando un sistema de emisión de stablecoins con un estilo característico de Hong Kong. En realidad, esto refleja la actitud de diferentes sistemas políticos hacia las criptomonedas como un fenómeno emergente.
Satoshi Nakamoto respondió en un correo electrónico: "Si no me crees o no me entiendes, no tengo tiempo para convencerte, lo siento."