Caso de demanda de Nike RTFKT: un hito en el mundo Web3
RTFKT es una empresa de moda digital y tecnología, que tras ser adquirida por Nike en 2021, lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico patrón Swoosh. El 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció que cerrará operaciones gradualmente. La empresa rápidamente estableció un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum tras vender zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en la plataforma NFT en 2021.
Poco después del cierre de RTFKT, Nike se enfrenta a una demanda colectiva de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes afirman que Nike utilizó su influencia de marca y visión a largo plazo para promover los NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se llama una "salida suave".
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el ámbito de las criptomonedas, y podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, teniendo un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "rug pull"
El experto en leyes de criptomonedas Carlo D'Angelo explica que "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente de la hoja de ruta de desarrollo original, haciendo que el NFT pierda valor con el tiempo. Los demandantes creen que la promoción de la marca Nike hizo que los usuarios esperaran razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, mientras que el cierre de RTFKT por parte de Nike causó pérdidas.
Nike podría argumentar que los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es comercialmente sostenible.
Controversia sobre valores no registrados
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según la "Prueba de Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. se está volviendo más laxa en su política de criptomonedas, el tribunal tomará una decisión independiente basada en casos anteriores. Esto significa que la carga de prueba para que el demandante demuestre que estos NFT son valores no será sencilla.
Problemas de engaño al consumidor
El equipo demandante adopta una estrategia de "doble camino": por un lado, acusa a Nike de no haber hecho una divulgación adecuada al promover sus NFT; por otro lado, invoca la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando a Nike de no cumplir con su promesa de "utilidad futura y apoyo continuo". Esta estrategia, incluso si no logra ganar el "reconocimiento de valores", podría tener éxito en las reclamaciones a través de la protección al consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
La clausura oficial de la marca RTFKT es vista por los demandantes como un hecho clave que demuestra que Nike abandonó el proyecto y contravino sus promesas. Los poseedores de NFT creen que adquirieron estos activos digitales basándose en la "expectativa razonable" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando el ecosistema.
Impacto en el mundo Web3
Carlo D'Angelo predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de los "derechos de los consumidores". Cualquiera que sea el resultado, este caso es una advertencia para las marcas:
Si el demandante gana, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas con más rigor.
Al lanzar NFT en el futuro, las empresas pueden necesitar evitar hacer promesas difíciles de cumplir a largo plazo, como "apoyo continuo" o "funciones futuras".
Podría llevar a una disminución en la voluntad general de la marca para invertir en NFTs.
Conclusión
El caso de NFT de RTFKT de Nike no es solo una disputa legal ordinaria, sino que tendrá un profundo impacto en el mundo de Web3:
La determinación judicial de si los NFT constituyen valores.
¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
Cómo las empresas pueden equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3.
En el futuro, cada proyecto de NFT que "emita primero y planifique después" puede enfrentar más riesgos de responsabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFTBlackHole
· 08-11 17:07
Rug Pull es lo correcto, quien pierde, que se lo aguante.
Ver originalesResponder0
PumpDoctrine
· 08-09 16:38
clásico tomar a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 08-09 16:34
Esta táctica de salir corriendo después de comerciar es demasiado familiar.
Ver originalesResponder0
UnluckyMiner
· 08-09 16:20
Ya sabía que otro fue estafado.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 08-09 16:19
Jeje, típico tomar a la gente por tonta y luego Rug Pull.
Caso de demanda de Nike RTFKT: un importante hito legal para la industria Web3
Caso de demanda de Nike RTFKT: un hito en el mundo Web3
RTFKT es una empresa de moda digital y tecnología, que tras ser adquirida por Nike en 2021, lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico patrón Swoosh. El 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció que cerrará operaciones gradualmente. La empresa rápidamente estableció un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum tras vender zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en la plataforma NFT en 2021.
Poco después del cierre de RTFKT, Nike se enfrenta a una demanda colectiva de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes afirman que Nike utilizó su influencia de marca y visión a largo plazo para promover los NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se llama una "salida suave".
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el ámbito de las criptomonedas, y podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, teniendo un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "rug pull"
El experto en leyes de criptomonedas Carlo D'Angelo explica que "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente de la hoja de ruta de desarrollo original, haciendo que el NFT pierda valor con el tiempo. Los demandantes creen que la promoción de la marca Nike hizo que los usuarios esperaran razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, mientras que el cierre de RTFKT por parte de Nike causó pérdidas.
Nike podría argumentar que los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es comercialmente sostenible.
Controversia sobre valores no registrados
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según la "Prueba de Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. se está volviendo más laxa en su política de criptomonedas, el tribunal tomará una decisión independiente basada en casos anteriores. Esto significa que la carga de prueba para que el demandante demuestre que estos NFT son valores no será sencilla.
Problemas de engaño al consumidor
El equipo demandante adopta una estrategia de "doble camino": por un lado, acusa a Nike de no haber hecho una divulgación adecuada al promover sus NFT; por otro lado, invoca la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando a Nike de no cumplir con su promesa de "utilidad futura y apoyo continuo". Esta estrategia, incluso si no logra ganar el "reconocimiento de valores", podría tener éxito en las reclamaciones a través de la protección al consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
La clausura oficial de la marca RTFKT es vista por los demandantes como un hecho clave que demuestra que Nike abandonó el proyecto y contravino sus promesas. Los poseedores de NFT creen que adquirieron estos activos digitales basándose en la "expectativa razonable" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando el ecosistema.
Impacto en el mundo Web3
Carlo D'Angelo predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de los "derechos de los consumidores". Cualquiera que sea el resultado, este caso es una advertencia para las marcas:
Conclusión
El caso de NFT de RTFKT de Nike no es solo una disputa legal ordinaria, sino que tendrá un profundo impacto en el mundo de Web3:
En el futuro, cada proyecto de NFT que "emita primero y planifique después" puede enfrentar más riesgos de responsabilidad.