Durante esta edición de la conversación, la temperatura de la regulación y el cumplimiento de activos criptográficos en todo el mundo continúa en aumento, y los países están intensificando progresivamente el intercambio y seguimiento de información fiscal sobre activos en cadena, cuentas en el extranjero y transacciones transfronterizas. En esta edición de la conversación, Calix y William, combinando sus experiencias prácticas en impuestos transfronterizos y sus vivencias en negocios en cadena, discutieron temas candentes como el cumplimiento fiscal global de activos criptográficos, la planificación fiscal y la lucha regulatoria. Los dos interlocutores también compartieron sus visiones sobre la forma ideal del sistema tributario Web3 en el futuro y discutieron la lógica fiscal en diversos escenarios, como el cumplimiento de las plataformas de intercambio, DeFi, minería y airdrops, utilizando casos reales.
¿A quién se debe pagar impuestos por los ingresos transfronterizos?
Calix: Quisiera preguntar primero sobre un "problema del alma". Normalmente también te dedicas a la minería, y a veces la empresa paga bonificaciones en forma de criptomonedas. ¿Cómo sueles cumplir con tus obligaciones fiscales en relación con este tipo de ingresos?
William: Esta es una pregunta muy realista. Estoy de acuerdo con un punto que mencionaste antes: dado que estamos disfrutando de la infraestructura y el entorno empresarial que ofrece un país o una región, cumplir con nuestras obligaciones fiscales es razonable. Pero la realidad no es tan simple. Por ejemplo, nuestros clientes están distribuidos en varios mercados como América del Norte, Europa, Oriente Medio, etc., y estos ingresos dependen de las condiciones proporcionadas en múltiples lugares, por lo que es difícil atribuirlos completamente a un solo lugar.
Aunque principalmente trato con clientes estadounidenses y la mayor parte de mis ingresos proviene del mercado estadounidense, en realidad es difícil tener una respuesta clara sobre a quién se debe pagar este impuesto.
En general, estoy dispuesto a pagar impuestos, pero en cuanto a este tipo de ingresos, no es tan fácil aclarar a quién debería entregarse el dinero. Después de todo, la generación de este ingreso no depende completamente de dónde me encuentre.
Calix: Creo que tu respuesta realmente ha tocado el punto clave. Los proyectos de Web3 son, por naturaleza, transnacionales y transregionales, y es muy difícil atribuir con precisión los ingresos a un lugar específico. La actividad económica está relacionada tanto con la procedencia de los clientes como con las plataformas, redes e infraestructuras utilizadas. Así que, a quién debería pagarse finalmente este impuesto, es de hecho un tema que vale la pena explorar en profundidad.
A decir verdad, aunque he estado trabajando en temas fiscales durante estos años, yo mismo he estado confundido con esta cuestión. Según la legislación fiscal actual, podría ser residente fiscal en el continente, también podría estar sujeto a obligaciones fiscales en Singapur, pero mi negocio se dirige principalmente a América del Norte, y a veces también recibo remuneración a través de una empresa de Hong Kong. Si se hace todo según lo estipulado por la ley fiscal, tal vez la respuesta en la superficie sea clara, pero lo que realmente es más razonable, merece ser reflexionado. Para los profesionales de Web3, estas discusiones a menudo ya han sobrepasado el alcance que el marco fiscal tradicional puede cubrir completamente.
William: Cierto, creo que el problema central radica en que la evolución del sistema de regulación fiscal global realmente tiene dificultades para seguir el ritmo del desarrollo tecnológico y de la industria. La regulación siempre ha intentado ponerse al día, pero los cambios en la industria y la innovación tecnológica siempre van por delante. Este estado de "ser alcanzado" puede existir a largo plazo, y siempre habrá un equilibrio dinámico entre la regulación y la industria.
Discusión de casos: Impuesto complementario sobre el comercio de criptomonedas por parte de individuos en el continente chino
Calix: Recientemente, en la sección china de Twitter, hay dos temas bastante candentes, uno de los cuales es el anuncio publicado por la oficina de impuestos de Zhejiang, que dice que una persona fue requerida para pagar impuestos debido a la especulación con criptomonedas. Más tarde, a través de algunos canales, nos enteramos de que, en realidad, después del intercambio de información del CRS, la oficina de impuestos descubrió que esta persona tenía un saldo anómalo en su tarjeta bancaria en el extranjero y le pidió que explicara el origen de los fondos. Él explicó que esta parte era ingresos de inversiones, por lo que necesitaba pagar impuestos, justo en el momento en que esta inversión involucraba criptomonedas.
Para mí, este tipo de caso no es sorprendente, después de todo, este es mi campo de especialización, así que lo considero normal y representativo. William, has estado trabajando en proyectos en la cadena, como DeFi, minería, etc., ¿qué opinas de este caso?
William: Es realmente representativo. Nosotros mismos, de hecho, ya lo habíamos juzgado hace tiempo, que el comercio de criptomonedas tarde o temprano sería incluido en el ámbito de tributación. Pero cuando esto realmente sucede a nuestro alrededor, especialmente para muchos chinos, el impacto sigue siendo bastante grande. Las actividades tradicionales de DeFi o algunas puramente en la cadena siempre han sido difíciles de regular, muchas veces dependen de la conciencia del usuario. En el pasado también ha habido algunas barreras reguladoras, lo que ha llevado a que los departamentos fiscales no tengan una fuerza de ejecución especialmente fuerte sobre estas actividades en la cadena que son relativamente de nicho, dispersas y difíciles de rastrear.
Creo que la razón por la que esto está sucediendo de manera tan "oportuna" está relacionada con otras tendencias en la industria. Recientemente, ha habido varias noticias que indican que algunos inversores en acciones estadounidenses han recibido mensajes de texto o llamadas solicitando el pago de impuestos, lo que indica que la regulación está comenzando a rastrear más de cerca los ingresos en el extranjero de las personas, y el primer enfoque está en las inversiones en valores en el extranjero.
La lógica detrás de esto es bastante clara: la intersección entre el mercado de valores estadounidense y el mundo de las criptomonedas está creciendo. Desde Robinhood hasta las plataformas asiáticas como Tiger Brokers y Futu, e incluso Guotai Junan International, muchas corredoras están tratando con activos criptográficos, y la conexión entre el mercado de valores estadounidense y los activos criptográficos ya es difícil de separar. Una vez que se quiere considerar de manera integral los ingresos del extranjero, solo hay que examinar el mercado de valores estadounidense, y es fácil incluir el mundo de las criptomonedas en la visión; más aún, ahora el volumen de activos criptográficos ya es considerable.
Y esta "combinación de acciones y monedas" no es un fenómeno a corto plazo. Por ejemplo, en Estados Unidos, hay empresas que están intentando tokenizar acciones de la bolsa; en Asia, al contrario, se están integrando activos criptográficos en empresas que cotizan en bolsa para impulsar el precio de las acciones, obtener primas y mejorar el rendimiento del mercado secundario. Detrás de esta combinación hay un impulso de intereses; ya sea "acciones que se convierten en monedas" o "monedas que se convierten en acciones", ambas reforzarán aún más la conexión entre las dos, lo que naturalmente hará que "pagar impuestos por el comercio de monedas" se vuelva inevitable.
En general, los activos criptográficos y el mercado de acciones están altamente vinculados; a medida que esta tendencia continúa desarrollándose, los problemas fiscales relacionados con el comercio de criptomonedas se volverán cada vez más rígidos, y el espacio para evadirlos será cada vez más pequeño.
Calix: Esta perspectiva es realmente novedosa, nunca había pensado en la "interacción entre acciones y criptomonedas" de esta manera. Después de todo, en cuanto a la inversión en acciones, la gente ya se ha acostumbrado a en qué mercado ganar dinero y dónde pagar impuestos, ya sea el impuesto sobre las ganancias de capital o los ingresos generados por inversiones cuantitativas, el marco es relativamente claro.
Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, en algunas regiones, especialmente en el continente, efectivamente existe una zona gris en cuanto a "si se deben pagar impuestos y qué impuestos se deben pagar". Sin embargo, a partir de la evolución de los negocios de acciones y tokens, este camino de deducción es realmente inspirador y también recuerda a todos que este es un nuevo problema que necesita ser observado a largo plazo.
El juego a largo plazo entre regulación y evasión fiscal
William: Según tu experiencia en la práctica fiscal de primera línea durante todos estos años, ahora que ya se ha abierto este tema, ¿crees que habrá personas que, por temor a los riesgos fiscales, comenzarán a evitar las criptomonedas? ¿O todavía habrá quienes, asumiendo el riesgo, buscarán formas de evadir impuestos, e incluso simplemente no reportar impuestos y continuar operando a gran escala en el mundo de las criptomonedas? ¿Qué impacto tendrá esto en la dirección de toda la industria?
Calix: Este es un problema típico de la realidad. Siempre he creído que la regulación y la "anti-regulación" han existido siempre, no solo como una característica del mundo de las criptomonedas, sino también en las industrias tradicionales. Para la agencia tributaria o cualquier organismo regulador, por supuesto, desean cobrar la mayor cantidad posible de impuestos adeudados; mientras que desde la perspectiva del contribuyente, independientemente de la región, todos esperan poder reducir legalmente sus impuestos o la carga fiscal en la medida de lo posible, y estas dos demandas son inherentemente opuestas.
Desde mi experiencia, esta dinámica es muy similar a los puntos de contradicción grabados en la naturaleza humana, siempre avanzando en un ciclo de conflicto, equilibrio, luego conflicto y nuevamente equilibrio. Especialmente en los últimos años, los métodos de regulación se han diversificado cada vez más, y los métodos tecnológicos también se han vuelto más digitales. Hablando del continente, la capacidad de regulación fiscal ha mejorado rápidamente en los últimos años, y el nivel de informatización también está aumentando. Pero al mismo tiempo, los métodos de evasión fiscal también están evolucionando. Al principio, podrían haber sido solo transacciones en efectivo, ocultación de ingresos o lavado de dinero, y aquí me refiero a "evasión fiscal" como conductas de elusión fiscal no conformes.
Más tarde surgieron las criptomonedas, lo que significó para algunos contribuyentes un nuevo espacio operativo. Durante un tiempo bastante largo, las criptomonedas fueron difíciles de rastrear para las autoridades fiscales. Incluso si algunas agencias reguladoras tienen la capacidad de rastrear en la cadena, a la hora de aplicar impuestos, la fuerza a menudo no es suficiente, por lo que algunas personas realmente disfrutaron de los "beneficios" durante este tiempo.
Pero el núcleo del futuro aún se basa en el tamaño. Por ejemplo, en los primeros días del criptomundo (de 2013 a 2017), muchas grandes granjas mineras y mineros realmente valoraban la conformidad financiera y fiscal; la conformidad es la línea base de la operación. Sin embargo, también existían jugadores que, a pesar de tener un gran tamaño, estaban dispuestos a arriesgarse a evadir impuestos; estas dos situaciones han coexistido constantemente.
Desde la perspectiva de las tendencias, en la etapa temprana de "草莽", la atención a la conformidad era baja; cuanto más avanzamos hacia el presente, más instituciones grandes priorizan la conformidad. Después de todo, en mercados principales como Hong Kong, Singapur y Europa y Estados Unidos, las autoridades reguladoras, especialmente las fiscales, están comprendiendo cada vez más los activos criptográficos, y esta es una tendencia irreversible.
En cuanto a los inversores individuales, como los minoristas o los empleados de proyectos Web3, la posibilidad de cumplir con las regulaciones depende más del monto real. Si el volumen es demasiado pequeño, básicamente es suficiente con realizar algunas acciones de declaración necesarias. En la aplicación de la ley también se debe considerar la relación costo-beneficio, a menos que surjan algunos casos típicos que tengan "significado demostrativo", como el reciente incidente discutido en Twitter sobre "pagar más de cien mil en impuestos", que aunque no es una gran suma, tiene cierto efecto de advertencia.
Por lo tanto, en general, la atención de las grandes instituciones a la conformidad solo aumentará, ya que es un requisito previo para la operación sostenible; mientras que el lado C, las personas, al igual que en el mundo real, está esencialmente relacionado directamente con el volumen de dinero.
Límite entre ingresos indebidos y cumplimiento de activos
William: Creo que hay un punto muy interesante aquí. Muchas personas también sienten que pagar impuestos, en cierta medida, es una forma de demostrar la legalidad de la propiedad o los ingresos. Pero en el mundo de las criptomonedas, para ser claros, hay bastantes comportamientos de "cosechar cebollas", que en términos legales se traducen como algunas operaciones financieras inapropiadas. Estas acciones también pueden generar altos rendimientos. Entonces, si estas personas pagan impuestos de acuerdo con la normativa, ¿se podría considerar que están "blanqueando" dinero que, en esencia, es inapropiado mediante el pago de impuestos? Esta pregunta puede ser un poco sensible, ¿qué opinas?
Calix: Esta es una muy buena pregunta, y yo mismo a menudo reflexiono sobre este límite. Creo que el hecho de pagar impuestos solo puede demostrar que se ha cumplido con la obligación tributaria, pero no puede probar fundamentalmente que esos fondos son legales en un sentido más amplio. Si un dinero en sí mismo también infringe otras regulaciones financieras, como las disposiciones relacionadas de la SEC, o está involucrado en actividades ilegales financieras como el fraude, incluso si se pagan los impuestos, esto no afectará las sanciones y el seguimiento de otras agencias reguladoras sobre el origen de esos fondos.
Por ejemplo, si los fondos están relacionados con el lavado de dinero, actividades criminales o grises, y tocan regulaciones internacionales contra el lavado de dinero, o si la persona en Hong Kong también viola otras normativas locales como las de aduanas o la autoridad monetaria, entonces el hecho de haber pagado impuestos en Hong Kong no puede ser interpretado simplemente como que ese dinero no se considera "dinero negro". La conformidad fiscal y la legalidad de los fondos son dos aspectos legales diferentes y no se pueden igualar de manera simplista.
William: Estoy de acuerdo. Quiero añadir que siempre he sentido que el tema de "impuestos" debería haberse discutido antes, porque primero hay que reconocer que un activo es legítimo antes de hablar de impuestos. Si este dinero no puede ser efectivamente verificado como un activo, ni siquiera puede ser considerado como propiedad valorable, por lo tanto, no se puede hablar de declaración y pago de impuestos.
En el contexto general de China, este tema ha sido bastante difuso, principalmente porque en muchas ocasiones la legalidad de los activos no ha sido confirmada adecuadamente, por lo que es difícil para las personas establecer hábitos de pago de impuestos, y la regulación también tiene dificultades para avanzar realmente. Sin embargo, a nivel global, especialmente en la mayoría de los países y regiones desarrollados, la legalidad de los activos criptográficos ya está bastante clara. Una vez que se determina el estatus legal, las autoridades fiscales locales exigirán el cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de estos ingresos.
Para muchos chinos, si este dinero es un ingreso gravable en el extranjero que se puede confirmar, teóricamente es muy difícil eludirlo por completo. Lo que está sucediendo en este momento también está relacionado con las diferencias en los sistemas internacionales. En el pasado, la gente pensaba que había una barrera técnica en la cadena y que la opacidad era alta, por lo que creían que la supervisión podría ser difícil de rastrear, manteniendo así una "ilusión". Pero ahora, una tendencia muy evidente es el desarrollo de RegTech (tecnología de supervisión). Está mejorando constantemente la capacidad de las agencias reguladoras para manejar información y analizar datos, y muchas empresas de servicios también están brindando apoyo, lo que en gran medida ayudará a cerrar la brecha de información entre la regulación y la industria.
Espacio fiscal en el mundo de las criptomonedas para empresas y personas
William: Quiero consultarte sobre un problema real. Dado que es muy difícil para los usuarios comunes evitar completamente este impuesto, ¿hay alguna posibilidad de hacer planificación fiscal mediante métodos de cumplimiento? Según tu experiencia práctica, ¿existe un gran margen para que empresas e individuos realicen planificación fiscal en el mundo de las criptomonedas?
Calix: Este es un tema del que primero daré una conclusión bastante "dolorosa": para la mayoría de las personas comunes, el espacio para la planificación fiscal es en realidad muy limitado. La principal razón es que los ingresos de las personas comunes suelen ser bastante únicos, principalmente salarios, bonificaciones o algunas pequeñas subvenciones, que están completamente registradas en la empresa. Una vez que la empresa declara con veracidad, es difícil para el individuo tener un margen adicional de "optimización".
Por lo tanto, para los individuos comunes, lo más que pueden hacer es aprovechar al máximo las políticas fiscales favorables que ya existen en su lugar de residencia, como las exenciones, el cuidado de hijos, el apoyo a los ancianos y las deducciones por matrimonio. Utilizar adecuadamente estas reducciones básicas y realizar las declaraciones fiscales de manera sólida ya se considera una "solución óptima".
William: Sí, suena como si realmente hubiera espacio limitado.
Calix: Pero para los individuos o empresas de alto patrimonio, la situación es diferente. Su forma y estructura de ingresos suelen ser más complejas, con fuentes diversas, escalas de transacción más grandes y más asuntos fiscales transfronterizos. Esta diversidad y complejidad, por naturaleza, trae consigo más espacio para la operatividad.
En términos simples, las tasas impositivas y los métodos de imposición aplicables a diferentes tipos de ingresos son distintos. Por ejemplo, los salarios son gravados en su totalidad, mientras que las ganancias de capital o los dividendos a menudo tienen tasas impositivas más favorables o condiciones de exención. Además, al superponerse las diferencias en los sistemas fiscales entre diferentes regiones, como el continente, Hong Kong, Singapur, Estados Unidos o Canadá, las diferencias en el diseño del sistema y la carga fiscal son muy evidentes, lo que puede dar lugar a "espacios de arbitraje" aprovechables en la planificación fiscal transfronteriza.
Y no olvides que, tanto en el sistema de derecho civil como en el sistema de derecho consuetudinario, la base del derecho tributario se expresa a través de textos, y a menudo en las disposiciones legales se dejan "zonas grises". Para las personas de alto patrimonio y las grandes instituciones, tienen suficientes recursos y equipos de asesores profesionales para investigar y aprovechar estos espacios, logrando optimizar la carga tributaria al máximo dentro del marco legal permitido.
Esta es también la razón por la que siempre he pensado que la clase media es uno de los grupos más sacrificados: los ingresos parecen no ser bajos, trabajan duro en empresas o grandes corporaciones, ganando decenas de miles al año, a menudo haciendo horas extra, pero la estructura de ingresos es única, el espacio de maniobra es limitado y las posibilidades de ahorro fiscal son muy pequeñas; en comparación, las personas de alto patrimonio neto y las grandes instituciones ganan más y tienen más herramientas a su disposición.
Por lo tanto, en cualquier país, la clase media suele ser un grupo de enfoque principal para la fiscalidad — — sus ingresos han superado el umbral sensible, pero no tienen suficientes recursos para hacer una cobertura legal, lo que los hace más susceptibles a ser "precisamente localizados" en la ejecución.
Las obligaciones fiscales potenciales y las oportunidades de optimización de ingresos de la minería, airdrops, DeFi, etc.
William: Calix, mencionaste el problema de la estructura de ingresos, lo cual me parece muy interesante. En el pasado, las fuentes de ingresos de todos eran bastante unifacéticas, es decir, salario y bonificaciones. Pero el mundo de las criptomonedas ha proporcionado a muchos de clase media y personas comunes una variedad de canales de ingresos, como minería, airdrops, staking, ingresos de DeFi, etc. Por ejemplo, una máquina de minería puede costar solo 2000 dólares, comprar varias puede ser asequible para la clase media, lo que se considera una pequeña "empresa" en acción. Este tipo de ingresos ha traído nueva complejidad, ¿podrías explicarnos brevemente qué obligaciones fiscales pueden estar involucradas en las diferentes formas?
Calix: Creo que en lugar de hablar directamente con todos sobre "cómo pagar impuestos", es mejor decir un poco más y ver si hay algún espacio legal en estas acciones. Aunque este tema es bastante sensible, creo que aún se puede hablar de ello de manera sencilla.
Muchas personas comunes parecen tener más formas de ingresos, pero desde el punto de vista fiscal, el problema central es: el sujeto de ingresos generalmente sigues siendo tú mismo, sin una estructura de múltiples capas como un fideicomiso, empresa o fondo para dispersar la carga fiscal. Por ejemplo, la minería en la mayoría de las regiones se considerará ingreso de actividad económica; airdrops, si solo se reciben pero no se gestionan, generalmente no activarán la obligación de pagar impuestos temporalmente; solo cuando se convierten en moneda fiduciaria o se intercambian por otras monedas, y se generan ganancias reales, es necesario declararlo. Los ingresos por staking o DeFi en algunas jurisdicciones pueden considerarse ganancias de capital, y la tasa del impuesto sobre las ganancias de capital suele ser más baja que la del ingreso empresarial, y en algunas regiones ni siquiera se grava.
Por lo tanto, realmente existe un espacio para una "definición razonable" en este aspecto, como si es posible interpretar ciertos ingresos operativos de alta carga fiscal, de acuerdo con la legislación fiscal local, como ganancias de capital u otros tipos de ingresos con tasas impositivas favorecidas. Pero el requisito es que la legislación fiscal deje un margen de maniobra, y que la supervisión en la ejecución no pueda rastrear completamente las actividades en la cadena. De lo contrario, una vez que los datos sean verificables, el margen se reducirá considerablemente.
Por lo tanto, en esencia, no es realista que las personas comunes realicen una planificación fiscal a gran escala, ya que todos los ingresos están a nombre de la persona y es fácil que se consideren como ingresos empresariales o en categorías de alta carga fiscal. En comparación, cosas como los airdrops o forks, si la política local lo permite, podrían clasificarse como de baja carga fiscal o como diferidos. Muchas personas investigan cómo convertir razonablemente la parte de alta carga fiscal en categorías con tasas impositivas más bajas y beneficios más favorables, lo que depende de si la legislación local deja suficiente espacio y si la operación es conforme a la normativa.
Consideraciones reales para la planificación de la identidad de nómadas digitales
William: Entonces, me gustaría preguntar un punto más: en la actualidad, hay muchas personas en el mundo de las criptomonedas que se autodenominan "nómadas digitales". Antes, tal vez no prestaba mucha atención, pensaba que mientras no hicieran operaciones ilegales, solo necesitaban declarar impuestos en el país. Pero, ¿crees que en el futuro habrá más personas que decidan convertirse en residentes fiscales de alguna región en el extranjero? Por ejemplo, quieren aprovechar los acuerdos tributarios bilaterales y decir: "Pagué impuestos en Singapur, así que no tengo que pagar impuestos en el continente". ¿Crees que este camino se convertirá en una dirección de planificación legal elegida por más personas?
Calix: En realidad, esta también se considera una idea bastante legítima, aprovechar razonablemente la disposición de diferentes zonas fiscales para reducir la carga fiscal total. Pero aquí también quiero recordar que, independientemente de dónde se declare impuestos, es necesario conservar adecuadamente los materiales como los registros de entrada y salida de fondos y las transacciones, ya que pueden servir como pruebas clave en caso de consultas fiscales, evitando problemas innecesarios. Además, actualmente existe el mecanismo CRS (intercambio automático de información fiscal sobre cuentas financieras) a nivel global, por lo que es difícil "ocultar" la información a largo plazo. Desde una perspectiva de tendencia general, se puede considerar la planificación de identidad transfronteriza, pero de todos modos, los documentos y registros deben estar completos, y lo que se deba declarar, debe declararse con veracidad.
Voy a añadir un punto más. Hablando de Singapur, recientemente un amigo mío me preguntó algo similar. Él trabaja en Singapur y sus ingresos se liquidan en USDT o moneda fiat, y paga impuestos normalmente allí. Él preguntó: ¿Todavía necesita declarar en el continente? Su situación es que pasa menos de 183 días al año en el continente.
Desde la perspectiva de la ley fiscal continental, si una persona se considera residente fiscal, el criterio central es "183 días". Sin embargo, en regulaciones más detalladas y en la práctica, también se consideran factores como la nacionalidad, el registro de residencia y las relaciones sociales principales. Si estos puntos de conexión están en el país, incluso si la persona está en el extranjero, puede ser considerada residente fiscal en China, y se requiere hacer un cálculo completo para deducir los impuestos ya pagados. Además, el tipo de estatus que poseas en Singapur, ya sea EP (permiso de empleo), PR (residente permanente) u otro tipo, también puede afectar el resultado. No hay una plantilla fija para esto, solo se puede analizar caso por caso.
William: Por lo tanto, incluso si no se ha residido en el continente durante 183 días en un año, no se puede afirmar de manera simple que es completamente "seguro".
Calix: Sí, las cosas no son tan absolutas, en la normativa fiscal internacional existe una “regla de desempate” (tie-breaker rule) que considera factores como las relaciones familiares, el centro de intereses económicos, las trayectorias de vida diaria, entre otros, para determinar gradualmente el lugar principal de tributación.
William: Sí, muchas personas pasan por alto este punto. Incluso si la persona está en el extranjero, con visa o estatus en el extranjero, si sus principales lazos familiares y sociales siguen en el país, desde la perspectiva de la "regla de la mayoría", a menudo se considera que siguen siendo residentes fiscales en China, por lo que se debe prestar especial atención a esta parte.
Reflexiones sobre el futuro del sistema fiscal de criptomonedas
Calix: Por último, me gustaría plantear una pregunta más abierta, que también puede considerarse el cierre de esta conversación.
Desde tu perspectiva personal, como un profesional o usuario que ha estado inmerso en el mundo de las criptomonedas durante muchos años, ¿qué tipo de sistema fiscal crees que sería más amigable para los usuarios de Web3? O, ¿cuál sería el modelo fiscal ideal y más esperado para ti?
William: Esta cuestión refleja un poco mi perspectiva personal y no representa la postura de ninguna empresa.
En realidad, siempre he estado bastante de acuerdo con el concepto nativo de criptografía de "individuo soberano", que es bastante idealista, y estoy bastante de acuerdo con la posibilidad de "Estado de Red" mencionada por Vitalik y otros. Creo que en algún momento futuro, esta forma comenzará a germinar en algún rincón del mundo, e incluso podría convertirse en una tendencia irreversible.
Con el paso del tiempo, la infraestructura de la que depende la humanidad podría trasladarse cada vez más del mundo físico al mundo digital. Para mí, ahora puede que el 80% aún esté en el nivel físico y el 20% sea digital, pero en el futuro, el impacto de la infraestructura digital en cada persona seguramente superará el del entorno físico tradicional.
Así como solía decirse en el mundo de Internet: "hardware gratis, software de pago", hubo fabricantes que ofrecieron teléfonos móviles de forma gratuita, pero el contenido y los servicios tenían un costo a largo plazo. Creo que el futuro podría ser similar: la parte de "hardware" del mundo físico podría tener una carga más ligera, mientras que lo que realmente requerirá pagos continuos serán los "servicios" en el mundo digital.
Desde esta perspectiva, estoy de acuerdo con un punto que mencionaste anteriormente: la infraestructura de blockchain depende de recursos físicos como electricidad, red y chips. Los mineros y nodos consumen estos recursos para proporcionar servicios de red, y el dinero que ganan debería asumir la mayor parte de la responsabilidad fiscal en el mundo físico. En cuanto a los usuarios finales, disfrutan de los servicios digitalizados proporcionados por estos nodos y mineros, por lo que en su mayoría pagan una "tarifa de servicio" a la red a través de tarifas de Gas, y luego los mineros y nodos cumplen con sus obligaciones fiscales en el mundo real.
Así que en mi modelo ideal, probablemente sería una estructura de dos capas:
Capa uno, los proveedores de infraestructura (mineros, nodos) pagan impuestos al mundo físico;
En la segunda capa, los usuarios individuales pagan indirectamente tarifas a la red a través de tarifas de Gas y otros medios, y la red a su vez contribuye al sistema fiscal del mundo real.
De esta manera, en el futuro, a medida que la proporción del gasto digital de la humanidad siga aumentando, la carga tributaria directa del mundo físico se reducirá gradualmente, mientras que dentro de la red blockchain funcionará más como un sistema fiscal autónomo en miniatura, asumiendo las correspondientes obligaciones reales a través del mecanismo de Gas y la estructura de distribución.
Calix: Creo que es una idea muy imaginativa y también bastante visionaria. También creo que, a medida que la industria de las criptomonedas se desarrolle, en el futuro seguramente albergará un volumen de activos cada vez mayor, y la fusión con las finanzas tradicionales se acelerará. En el futuro, podría reemplazar algunas partes de las finanzas tradicionales que son ineficientes y carecen de transparencia, y en ese momento también será necesario adaptar nuevos sistemas legales y marcos regulatorios.
Hoy, muchos de los puntos que compartiste son muy inspiradores. Al hacer negocios en la actualidad, también necesitamos pensar más en lo que podría suceder en el futuro e incluso tratar de impulsar algunos cambios. Quiero añadir algo sobre la dirección de RWA. Actualmente, muchos activos en la cadena todavía se realizan a través de capas de empaquetado, anidamiento y mapeo de contratos, y la separación entre lo on-chain y off-chain sigue siendo bastante grande. Pero esto podría ser solo una fase de transición. En el futuro, si el sistema legal se perfecciona, la información de los activos podría ser más directa y transparente en la cadena, y esos complejos anidamientos podrían desaparecer poco a poco.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Diálogo entre profesionales: ¿Es necesario pagar impuestos sobre las ganancias del mundo Cripto en el futuro? ¿Cómo enfrentarlo?
Autor | FinTax
Durante esta edición de la conversación, la temperatura de la regulación y el cumplimiento de activos criptográficos en todo el mundo continúa en aumento, y los países están intensificando progresivamente el intercambio y seguimiento de información fiscal sobre activos en cadena, cuentas en el extranjero y transacciones transfronterizas. En esta edición de la conversación, Calix y William, combinando sus experiencias prácticas en impuestos transfronterizos y sus vivencias en negocios en cadena, discutieron temas candentes como el cumplimiento fiscal global de activos criptográficos, la planificación fiscal y la lucha regulatoria. Los dos interlocutores también compartieron sus visiones sobre la forma ideal del sistema tributario Web3 en el futuro y discutieron la lógica fiscal en diversos escenarios, como el cumplimiento de las plataformas de intercambio, DeFi, minería y airdrops, utilizando casos reales.
¿A quién se debe pagar impuestos por los ingresos transfronterizos?
Calix: Quisiera preguntar primero sobre un "problema del alma". Normalmente también te dedicas a la minería, y a veces la empresa paga bonificaciones en forma de criptomonedas. ¿Cómo sueles cumplir con tus obligaciones fiscales en relación con este tipo de ingresos?
William: Esta es una pregunta muy realista. Estoy de acuerdo con un punto que mencionaste antes: dado que estamos disfrutando de la infraestructura y el entorno empresarial que ofrece un país o una región, cumplir con nuestras obligaciones fiscales es razonable. Pero la realidad no es tan simple. Por ejemplo, nuestros clientes están distribuidos en varios mercados como América del Norte, Europa, Oriente Medio, etc., y estos ingresos dependen de las condiciones proporcionadas en múltiples lugares, por lo que es difícil atribuirlos completamente a un solo lugar.
Aunque principalmente trato con clientes estadounidenses y la mayor parte de mis ingresos proviene del mercado estadounidense, en realidad es difícil tener una respuesta clara sobre a quién se debe pagar este impuesto.
En general, estoy dispuesto a pagar impuestos, pero en cuanto a este tipo de ingresos, no es tan fácil aclarar a quién debería entregarse el dinero. Después de todo, la generación de este ingreso no depende completamente de dónde me encuentre.
Calix: Creo que tu respuesta realmente ha tocado el punto clave. Los proyectos de Web3 son, por naturaleza, transnacionales y transregionales, y es muy difícil atribuir con precisión los ingresos a un lugar específico. La actividad económica está relacionada tanto con la procedencia de los clientes como con las plataformas, redes e infraestructuras utilizadas. Así que, a quién debería pagarse finalmente este impuesto, es de hecho un tema que vale la pena explorar en profundidad.
A decir verdad, aunque he estado trabajando en temas fiscales durante estos años, yo mismo he estado confundido con esta cuestión. Según la legislación fiscal actual, podría ser residente fiscal en el continente, también podría estar sujeto a obligaciones fiscales en Singapur, pero mi negocio se dirige principalmente a América del Norte, y a veces también recibo remuneración a través de una empresa de Hong Kong. Si se hace todo según lo estipulado por la ley fiscal, tal vez la respuesta en la superficie sea clara, pero lo que realmente es más razonable, merece ser reflexionado. Para los profesionales de Web3, estas discusiones a menudo ya han sobrepasado el alcance que el marco fiscal tradicional puede cubrir completamente.
William: Cierto, creo que el problema central radica en que la evolución del sistema de regulación fiscal global realmente tiene dificultades para seguir el ritmo del desarrollo tecnológico y de la industria. La regulación siempre ha intentado ponerse al día, pero los cambios en la industria y la innovación tecnológica siempre van por delante. Este estado de "ser alcanzado" puede existir a largo plazo, y siempre habrá un equilibrio dinámico entre la regulación y la industria.
Discusión de casos: Impuesto complementario sobre el comercio de criptomonedas por parte de individuos en el continente chino
Calix: Recientemente, en la sección china de Twitter, hay dos temas bastante candentes, uno de los cuales es el anuncio publicado por la oficina de impuestos de Zhejiang, que dice que una persona fue requerida para pagar impuestos debido a la especulación con criptomonedas. Más tarde, a través de algunos canales, nos enteramos de que, en realidad, después del intercambio de información del CRS, la oficina de impuestos descubrió que esta persona tenía un saldo anómalo en su tarjeta bancaria en el extranjero y le pidió que explicara el origen de los fondos. Él explicó que esta parte era ingresos de inversiones, por lo que necesitaba pagar impuestos, justo en el momento en que esta inversión involucraba criptomonedas.
Para mí, este tipo de caso no es sorprendente, después de todo, este es mi campo de especialización, así que lo considero normal y representativo. William, has estado trabajando en proyectos en la cadena, como DeFi, minería, etc., ¿qué opinas de este caso?
William: Es realmente representativo. Nosotros mismos, de hecho, ya lo habíamos juzgado hace tiempo, que el comercio de criptomonedas tarde o temprano sería incluido en el ámbito de tributación. Pero cuando esto realmente sucede a nuestro alrededor, especialmente para muchos chinos, el impacto sigue siendo bastante grande. Las actividades tradicionales de DeFi o algunas puramente en la cadena siempre han sido difíciles de regular, muchas veces dependen de la conciencia del usuario. En el pasado también ha habido algunas barreras reguladoras, lo que ha llevado a que los departamentos fiscales no tengan una fuerza de ejecución especialmente fuerte sobre estas actividades en la cadena que son relativamente de nicho, dispersas y difíciles de rastrear.
Creo que la razón por la que esto está sucediendo de manera tan "oportuna" está relacionada con otras tendencias en la industria. Recientemente, ha habido varias noticias que indican que algunos inversores en acciones estadounidenses han recibido mensajes de texto o llamadas solicitando el pago de impuestos, lo que indica que la regulación está comenzando a rastrear más de cerca los ingresos en el extranjero de las personas, y el primer enfoque está en las inversiones en valores en el extranjero.
La lógica detrás de esto es bastante clara: la intersección entre el mercado de valores estadounidense y el mundo de las criptomonedas está creciendo. Desde Robinhood hasta las plataformas asiáticas como Tiger Brokers y Futu, e incluso Guotai Junan International, muchas corredoras están tratando con activos criptográficos, y la conexión entre el mercado de valores estadounidense y los activos criptográficos ya es difícil de separar. Una vez que se quiere considerar de manera integral los ingresos del extranjero, solo hay que examinar el mercado de valores estadounidense, y es fácil incluir el mundo de las criptomonedas en la visión; más aún, ahora el volumen de activos criptográficos ya es considerable.
Y esta "combinación de acciones y monedas" no es un fenómeno a corto plazo. Por ejemplo, en Estados Unidos, hay empresas que están intentando tokenizar acciones de la bolsa; en Asia, al contrario, se están integrando activos criptográficos en empresas que cotizan en bolsa para impulsar el precio de las acciones, obtener primas y mejorar el rendimiento del mercado secundario. Detrás de esta combinación hay un impulso de intereses; ya sea "acciones que se convierten en monedas" o "monedas que se convierten en acciones", ambas reforzarán aún más la conexión entre las dos, lo que naturalmente hará que "pagar impuestos por el comercio de monedas" se vuelva inevitable.
En general, los activos criptográficos y el mercado de acciones están altamente vinculados; a medida que esta tendencia continúa desarrollándose, los problemas fiscales relacionados con el comercio de criptomonedas se volverán cada vez más rígidos, y el espacio para evadirlos será cada vez más pequeño.
Calix: Esta perspectiva es realmente novedosa, nunca había pensado en la "interacción entre acciones y criptomonedas" de esta manera. Después de todo, en cuanto a la inversión en acciones, la gente ya se ha acostumbrado a en qué mercado ganar dinero y dónde pagar impuestos, ya sea el impuesto sobre las ganancias de capital o los ingresos generados por inversiones cuantitativas, el marco es relativamente claro.
Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, en algunas regiones, especialmente en el continente, efectivamente existe una zona gris en cuanto a "si se deben pagar impuestos y qué impuestos se deben pagar". Sin embargo, a partir de la evolución de los negocios de acciones y tokens, este camino de deducción es realmente inspirador y también recuerda a todos que este es un nuevo problema que necesita ser observado a largo plazo.
El juego a largo plazo entre regulación y evasión fiscal
William: Según tu experiencia en la práctica fiscal de primera línea durante todos estos años, ahora que ya se ha abierto este tema, ¿crees que habrá personas que, por temor a los riesgos fiscales, comenzarán a evitar las criptomonedas? ¿O todavía habrá quienes, asumiendo el riesgo, buscarán formas de evadir impuestos, e incluso simplemente no reportar impuestos y continuar operando a gran escala en el mundo de las criptomonedas? ¿Qué impacto tendrá esto en la dirección de toda la industria?
Calix: Este es un problema típico de la realidad. Siempre he creído que la regulación y la "anti-regulación" han existido siempre, no solo como una característica del mundo de las criptomonedas, sino también en las industrias tradicionales. Para la agencia tributaria o cualquier organismo regulador, por supuesto, desean cobrar la mayor cantidad posible de impuestos adeudados; mientras que desde la perspectiva del contribuyente, independientemente de la región, todos esperan poder reducir legalmente sus impuestos o la carga fiscal en la medida de lo posible, y estas dos demandas son inherentemente opuestas.
Desde mi experiencia, esta dinámica es muy similar a los puntos de contradicción grabados en la naturaleza humana, siempre avanzando en un ciclo de conflicto, equilibrio, luego conflicto y nuevamente equilibrio. Especialmente en los últimos años, los métodos de regulación se han diversificado cada vez más, y los métodos tecnológicos también se han vuelto más digitales. Hablando del continente, la capacidad de regulación fiscal ha mejorado rápidamente en los últimos años, y el nivel de informatización también está aumentando. Pero al mismo tiempo, los métodos de evasión fiscal también están evolucionando. Al principio, podrían haber sido solo transacciones en efectivo, ocultación de ingresos o lavado de dinero, y aquí me refiero a "evasión fiscal" como conductas de elusión fiscal no conformes.
Más tarde surgieron las criptomonedas, lo que significó para algunos contribuyentes un nuevo espacio operativo. Durante un tiempo bastante largo, las criptomonedas fueron difíciles de rastrear para las autoridades fiscales. Incluso si algunas agencias reguladoras tienen la capacidad de rastrear en la cadena, a la hora de aplicar impuestos, la fuerza a menudo no es suficiente, por lo que algunas personas realmente disfrutaron de los "beneficios" durante este tiempo.
Pero el núcleo del futuro aún se basa en el tamaño. Por ejemplo, en los primeros días del criptomundo (de 2013 a 2017), muchas grandes granjas mineras y mineros realmente valoraban la conformidad financiera y fiscal; la conformidad es la línea base de la operación. Sin embargo, también existían jugadores que, a pesar de tener un gran tamaño, estaban dispuestos a arriesgarse a evadir impuestos; estas dos situaciones han coexistido constantemente.
Desde la perspectiva de las tendencias, en la etapa temprana de "草莽", la atención a la conformidad era baja; cuanto más avanzamos hacia el presente, más instituciones grandes priorizan la conformidad. Después de todo, en mercados principales como Hong Kong, Singapur y Europa y Estados Unidos, las autoridades reguladoras, especialmente las fiscales, están comprendiendo cada vez más los activos criptográficos, y esta es una tendencia irreversible.
En cuanto a los inversores individuales, como los minoristas o los empleados de proyectos Web3, la posibilidad de cumplir con las regulaciones depende más del monto real. Si el volumen es demasiado pequeño, básicamente es suficiente con realizar algunas acciones de declaración necesarias. En la aplicación de la ley también se debe considerar la relación costo-beneficio, a menos que surjan algunos casos típicos que tengan "significado demostrativo", como el reciente incidente discutido en Twitter sobre "pagar más de cien mil en impuestos", que aunque no es una gran suma, tiene cierto efecto de advertencia.
Por lo tanto, en general, la atención de las grandes instituciones a la conformidad solo aumentará, ya que es un requisito previo para la operación sostenible; mientras que el lado C, las personas, al igual que en el mundo real, está esencialmente relacionado directamente con el volumen de dinero.
Límite entre ingresos indebidos y cumplimiento de activos
William: Creo que hay un punto muy interesante aquí. Muchas personas también sienten que pagar impuestos, en cierta medida, es una forma de demostrar la legalidad de la propiedad o los ingresos. Pero en el mundo de las criptomonedas, para ser claros, hay bastantes comportamientos de "cosechar cebollas", que en términos legales se traducen como algunas operaciones financieras inapropiadas. Estas acciones también pueden generar altos rendimientos. Entonces, si estas personas pagan impuestos de acuerdo con la normativa, ¿se podría considerar que están "blanqueando" dinero que, en esencia, es inapropiado mediante el pago de impuestos? Esta pregunta puede ser un poco sensible, ¿qué opinas?
Calix: Esta es una muy buena pregunta, y yo mismo a menudo reflexiono sobre este límite. Creo que el hecho de pagar impuestos solo puede demostrar que se ha cumplido con la obligación tributaria, pero no puede probar fundamentalmente que esos fondos son legales en un sentido más amplio. Si un dinero en sí mismo también infringe otras regulaciones financieras, como las disposiciones relacionadas de la SEC, o está involucrado en actividades ilegales financieras como el fraude, incluso si se pagan los impuestos, esto no afectará las sanciones y el seguimiento de otras agencias reguladoras sobre el origen de esos fondos.
Por ejemplo, si los fondos están relacionados con el lavado de dinero, actividades criminales o grises, y tocan regulaciones internacionales contra el lavado de dinero, o si la persona en Hong Kong también viola otras normativas locales como las de aduanas o la autoridad monetaria, entonces el hecho de haber pagado impuestos en Hong Kong no puede ser interpretado simplemente como que ese dinero no se considera "dinero negro". La conformidad fiscal y la legalidad de los fondos son dos aspectos legales diferentes y no se pueden igualar de manera simplista.
William: Estoy de acuerdo. Quiero añadir que siempre he sentido que el tema de "impuestos" debería haberse discutido antes, porque primero hay que reconocer que un activo es legítimo antes de hablar de impuestos. Si este dinero no puede ser efectivamente verificado como un activo, ni siquiera puede ser considerado como propiedad valorable, por lo tanto, no se puede hablar de declaración y pago de impuestos.
En el contexto general de China, este tema ha sido bastante difuso, principalmente porque en muchas ocasiones la legalidad de los activos no ha sido confirmada adecuadamente, por lo que es difícil para las personas establecer hábitos de pago de impuestos, y la regulación también tiene dificultades para avanzar realmente. Sin embargo, a nivel global, especialmente en la mayoría de los países y regiones desarrollados, la legalidad de los activos criptográficos ya está bastante clara. Una vez que se determina el estatus legal, las autoridades fiscales locales exigirán el cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de estos ingresos.
Para muchos chinos, si este dinero es un ingreso gravable en el extranjero que se puede confirmar, teóricamente es muy difícil eludirlo por completo. Lo que está sucediendo en este momento también está relacionado con las diferencias en los sistemas internacionales. En el pasado, la gente pensaba que había una barrera técnica en la cadena y que la opacidad era alta, por lo que creían que la supervisión podría ser difícil de rastrear, manteniendo así una "ilusión". Pero ahora, una tendencia muy evidente es el desarrollo de RegTech (tecnología de supervisión). Está mejorando constantemente la capacidad de las agencias reguladoras para manejar información y analizar datos, y muchas empresas de servicios también están brindando apoyo, lo que en gran medida ayudará a cerrar la brecha de información entre la regulación y la industria.
Espacio fiscal en el mundo de las criptomonedas para empresas y personas
William: Quiero consultarte sobre un problema real. Dado que es muy difícil para los usuarios comunes evitar completamente este impuesto, ¿hay alguna posibilidad de hacer planificación fiscal mediante métodos de cumplimiento? Según tu experiencia práctica, ¿existe un gran margen para que empresas e individuos realicen planificación fiscal en el mundo de las criptomonedas?
Calix: Este es un tema del que primero daré una conclusión bastante "dolorosa": para la mayoría de las personas comunes, el espacio para la planificación fiscal es en realidad muy limitado. La principal razón es que los ingresos de las personas comunes suelen ser bastante únicos, principalmente salarios, bonificaciones o algunas pequeñas subvenciones, que están completamente registradas en la empresa. Una vez que la empresa declara con veracidad, es difícil para el individuo tener un margen adicional de "optimización".
Por lo tanto, para los individuos comunes, lo más que pueden hacer es aprovechar al máximo las políticas fiscales favorables que ya existen en su lugar de residencia, como las exenciones, el cuidado de hijos, el apoyo a los ancianos y las deducciones por matrimonio. Utilizar adecuadamente estas reducciones básicas y realizar las declaraciones fiscales de manera sólida ya se considera una "solución óptima".
William: Sí, suena como si realmente hubiera espacio limitado.
Calix: Pero para los individuos o empresas de alto patrimonio, la situación es diferente. Su forma y estructura de ingresos suelen ser más complejas, con fuentes diversas, escalas de transacción más grandes y más asuntos fiscales transfronterizos. Esta diversidad y complejidad, por naturaleza, trae consigo más espacio para la operatividad.
En términos simples, las tasas impositivas y los métodos de imposición aplicables a diferentes tipos de ingresos son distintos. Por ejemplo, los salarios son gravados en su totalidad, mientras que las ganancias de capital o los dividendos a menudo tienen tasas impositivas más favorables o condiciones de exención. Además, al superponerse las diferencias en los sistemas fiscales entre diferentes regiones, como el continente, Hong Kong, Singapur, Estados Unidos o Canadá, las diferencias en el diseño del sistema y la carga fiscal son muy evidentes, lo que puede dar lugar a "espacios de arbitraje" aprovechables en la planificación fiscal transfronteriza.
Y no olvides que, tanto en el sistema de derecho civil como en el sistema de derecho consuetudinario, la base del derecho tributario se expresa a través de textos, y a menudo en las disposiciones legales se dejan "zonas grises". Para las personas de alto patrimonio y las grandes instituciones, tienen suficientes recursos y equipos de asesores profesionales para investigar y aprovechar estos espacios, logrando optimizar la carga tributaria al máximo dentro del marco legal permitido.
Esta es también la razón por la que siempre he pensado que la clase media es uno de los grupos más sacrificados: los ingresos parecen no ser bajos, trabajan duro en empresas o grandes corporaciones, ganando decenas de miles al año, a menudo haciendo horas extra, pero la estructura de ingresos es única, el espacio de maniobra es limitado y las posibilidades de ahorro fiscal son muy pequeñas; en comparación, las personas de alto patrimonio neto y las grandes instituciones ganan más y tienen más herramientas a su disposición.
Por lo tanto, en cualquier país, la clase media suele ser un grupo de enfoque principal para la fiscalidad — — sus ingresos han superado el umbral sensible, pero no tienen suficientes recursos para hacer una cobertura legal, lo que los hace más susceptibles a ser "precisamente localizados" en la ejecución.
Las obligaciones fiscales potenciales y las oportunidades de optimización de ingresos de la minería, airdrops, DeFi, etc.
William: Calix, mencionaste el problema de la estructura de ingresos, lo cual me parece muy interesante. En el pasado, las fuentes de ingresos de todos eran bastante unifacéticas, es decir, salario y bonificaciones. Pero el mundo de las criptomonedas ha proporcionado a muchos de clase media y personas comunes una variedad de canales de ingresos, como minería, airdrops, staking, ingresos de DeFi, etc. Por ejemplo, una máquina de minería puede costar solo 2000 dólares, comprar varias puede ser asequible para la clase media, lo que se considera una pequeña "empresa" en acción. Este tipo de ingresos ha traído nueva complejidad, ¿podrías explicarnos brevemente qué obligaciones fiscales pueden estar involucradas en las diferentes formas?
Calix: Creo que en lugar de hablar directamente con todos sobre "cómo pagar impuestos", es mejor decir un poco más y ver si hay algún espacio legal en estas acciones. Aunque este tema es bastante sensible, creo que aún se puede hablar de ello de manera sencilla.
Muchas personas comunes parecen tener más formas de ingresos, pero desde el punto de vista fiscal, el problema central es: el sujeto de ingresos generalmente sigues siendo tú mismo, sin una estructura de múltiples capas como un fideicomiso, empresa o fondo para dispersar la carga fiscal. Por ejemplo, la minería en la mayoría de las regiones se considerará ingreso de actividad económica; airdrops, si solo se reciben pero no se gestionan, generalmente no activarán la obligación de pagar impuestos temporalmente; solo cuando se convierten en moneda fiduciaria o se intercambian por otras monedas, y se generan ganancias reales, es necesario declararlo. Los ingresos por staking o DeFi en algunas jurisdicciones pueden considerarse ganancias de capital, y la tasa del impuesto sobre las ganancias de capital suele ser más baja que la del ingreso empresarial, y en algunas regiones ni siquiera se grava.
Por lo tanto, realmente existe un espacio para una "definición razonable" en este aspecto, como si es posible interpretar ciertos ingresos operativos de alta carga fiscal, de acuerdo con la legislación fiscal local, como ganancias de capital u otros tipos de ingresos con tasas impositivas favorecidas. Pero el requisito es que la legislación fiscal deje un margen de maniobra, y que la supervisión en la ejecución no pueda rastrear completamente las actividades en la cadena. De lo contrario, una vez que los datos sean verificables, el margen se reducirá considerablemente.
Por lo tanto, en esencia, no es realista que las personas comunes realicen una planificación fiscal a gran escala, ya que todos los ingresos están a nombre de la persona y es fácil que se consideren como ingresos empresariales o en categorías de alta carga fiscal. En comparación, cosas como los airdrops o forks, si la política local lo permite, podrían clasificarse como de baja carga fiscal o como diferidos. Muchas personas investigan cómo convertir razonablemente la parte de alta carga fiscal en categorías con tasas impositivas más bajas y beneficios más favorables, lo que depende de si la legislación local deja suficiente espacio y si la operación es conforme a la normativa.
Consideraciones reales para la planificación de la identidad de nómadas digitales
William: Entonces, me gustaría preguntar un punto más: en la actualidad, hay muchas personas en el mundo de las criptomonedas que se autodenominan "nómadas digitales". Antes, tal vez no prestaba mucha atención, pensaba que mientras no hicieran operaciones ilegales, solo necesitaban declarar impuestos en el país. Pero, ¿crees que en el futuro habrá más personas que decidan convertirse en residentes fiscales de alguna región en el extranjero? Por ejemplo, quieren aprovechar los acuerdos tributarios bilaterales y decir: "Pagué impuestos en Singapur, así que no tengo que pagar impuestos en el continente". ¿Crees que este camino se convertirá en una dirección de planificación legal elegida por más personas?
Calix: En realidad, esta también se considera una idea bastante legítima, aprovechar razonablemente la disposición de diferentes zonas fiscales para reducir la carga fiscal total. Pero aquí también quiero recordar que, independientemente de dónde se declare impuestos, es necesario conservar adecuadamente los materiales como los registros de entrada y salida de fondos y las transacciones, ya que pueden servir como pruebas clave en caso de consultas fiscales, evitando problemas innecesarios. Además, actualmente existe el mecanismo CRS (intercambio automático de información fiscal sobre cuentas financieras) a nivel global, por lo que es difícil "ocultar" la información a largo plazo. Desde una perspectiva de tendencia general, se puede considerar la planificación de identidad transfronteriza, pero de todos modos, los documentos y registros deben estar completos, y lo que se deba declarar, debe declararse con veracidad.
Voy a añadir un punto más. Hablando de Singapur, recientemente un amigo mío me preguntó algo similar. Él trabaja en Singapur y sus ingresos se liquidan en USDT o moneda fiat, y paga impuestos normalmente allí. Él preguntó: ¿Todavía necesita declarar en el continente? Su situación es que pasa menos de 183 días al año en el continente.
Desde la perspectiva de la ley fiscal continental, si una persona se considera residente fiscal, el criterio central es "183 días". Sin embargo, en regulaciones más detalladas y en la práctica, también se consideran factores como la nacionalidad, el registro de residencia y las relaciones sociales principales. Si estos puntos de conexión están en el país, incluso si la persona está en el extranjero, puede ser considerada residente fiscal en China, y se requiere hacer un cálculo completo para deducir los impuestos ya pagados. Además, el tipo de estatus que poseas en Singapur, ya sea EP (permiso de empleo), PR (residente permanente) u otro tipo, también puede afectar el resultado. No hay una plantilla fija para esto, solo se puede analizar caso por caso.
William: Por lo tanto, incluso si no se ha residido en el continente durante 183 días en un año, no se puede afirmar de manera simple que es completamente "seguro".
Calix: Sí, las cosas no son tan absolutas, en la normativa fiscal internacional existe una “regla de desempate” (tie-breaker rule) que considera factores como las relaciones familiares, el centro de intereses económicos, las trayectorias de vida diaria, entre otros, para determinar gradualmente el lugar principal de tributación.
William: Sí, muchas personas pasan por alto este punto. Incluso si la persona está en el extranjero, con visa o estatus en el extranjero, si sus principales lazos familiares y sociales siguen en el país, desde la perspectiva de la "regla de la mayoría", a menudo se considera que siguen siendo residentes fiscales en China, por lo que se debe prestar especial atención a esta parte.
Reflexiones sobre el futuro del sistema fiscal de criptomonedas
Calix: Por último, me gustaría plantear una pregunta más abierta, que también puede considerarse el cierre de esta conversación.
Desde tu perspectiva personal, como un profesional o usuario que ha estado inmerso en el mundo de las criptomonedas durante muchos años, ¿qué tipo de sistema fiscal crees que sería más amigable para los usuarios de Web3? O, ¿cuál sería el modelo fiscal ideal y más esperado para ti?
William: Esta cuestión refleja un poco mi perspectiva personal y no representa la postura de ninguna empresa.
En realidad, siempre he estado bastante de acuerdo con el concepto nativo de criptografía de "individuo soberano", que es bastante idealista, y estoy bastante de acuerdo con la posibilidad de "Estado de Red" mencionada por Vitalik y otros. Creo que en algún momento futuro, esta forma comenzará a germinar en algún rincón del mundo, e incluso podría convertirse en una tendencia irreversible.
Con el paso del tiempo, la infraestructura de la que depende la humanidad podría trasladarse cada vez más del mundo físico al mundo digital. Para mí, ahora puede que el 80% aún esté en el nivel físico y el 20% sea digital, pero en el futuro, el impacto de la infraestructura digital en cada persona seguramente superará el del entorno físico tradicional.
Así como solía decirse en el mundo de Internet: "hardware gratis, software de pago", hubo fabricantes que ofrecieron teléfonos móviles de forma gratuita, pero el contenido y los servicios tenían un costo a largo plazo. Creo que el futuro podría ser similar: la parte de "hardware" del mundo físico podría tener una carga más ligera, mientras que lo que realmente requerirá pagos continuos serán los "servicios" en el mundo digital.
Desde esta perspectiva, estoy de acuerdo con un punto que mencionaste anteriormente: la infraestructura de blockchain depende de recursos físicos como electricidad, red y chips. Los mineros y nodos consumen estos recursos para proporcionar servicios de red, y el dinero que ganan debería asumir la mayor parte de la responsabilidad fiscal en el mundo físico. En cuanto a los usuarios finales, disfrutan de los servicios digitalizados proporcionados por estos nodos y mineros, por lo que en su mayoría pagan una "tarifa de servicio" a la red a través de tarifas de Gas, y luego los mineros y nodos cumplen con sus obligaciones fiscales en el mundo real.
Así que en mi modelo ideal, probablemente sería una estructura de dos capas:
Capa uno, los proveedores de infraestructura (mineros, nodos) pagan impuestos al mundo físico;
En la segunda capa, los usuarios individuales pagan indirectamente tarifas a la red a través de tarifas de Gas y otros medios, y la red a su vez contribuye al sistema fiscal del mundo real.
De esta manera, en el futuro, a medida que la proporción del gasto digital de la humanidad siga aumentando, la carga tributaria directa del mundo físico se reducirá gradualmente, mientras que dentro de la red blockchain funcionará más como un sistema fiscal autónomo en miniatura, asumiendo las correspondientes obligaciones reales a través del mecanismo de Gas y la estructura de distribución.
Calix: Creo que es una idea muy imaginativa y también bastante visionaria. También creo que, a medida que la industria de las criptomonedas se desarrolle, en el futuro seguramente albergará un volumen de activos cada vez mayor, y la fusión con las finanzas tradicionales se acelerará. En el futuro, podría reemplazar algunas partes de las finanzas tradicionales que son ineficientes y carecen de transparencia, y en ese momento también será necesario adaptar nuevos sistemas legales y marcos regulatorios.
Hoy, muchos de los puntos que compartiste son muy inspiradores. Al hacer negocios en la actualidad, también necesitamos pensar más en lo que podría suceder en el futuro e incluso tratar de impulsar algunos cambios. Quiero añadir algo sobre la dirección de RWA. Actualmente, muchos activos en la cadena todavía se realizan a través de capas de empaquetado, anidamiento y mapeo de contratos, y la separación entre lo on-chain y off-chain sigue siendo bastante grande. Pero esto podría ser solo una fase de transición. En el futuro, si el sistema legal se perfecciona, la información de los activos podría ser más directa y transparente en la cadena, y esos complejos anidamientos podrían desaparecer poco a poco.