Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV
Con el aumento dramático de las actividades en la cadena de Ethereum y la evolución de la infraestructura, el MEV ha sido considerado una de las partes más peligrosas del ecosistema de Ethereum, causando directamente pérdidas de beneficios y degradación de la experiencia para los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar los problemas de centralización y confianza que esta mecánica ha traído, así como la contradicción con los valores de descentralización de Ethereum, comenzando desde el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución técnica de la separación de proponentes y constructores (PBS).
El MEV es realmente una espada de doble filo, con externalidades positivas y negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño de las transacciones de intermediación a los usuarios. Por lo tanto, las soluciones para el MEV se centran más en mitigar las externalidades negativas que en erradicarlas. En el proceso de explorar la mitigación de las externalidades negativas del MEV y abordar el problema actual de los intermediarios Relayer basados en la confianza de terceros, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejora de mecanismos de subasta, mejora de la capa de consenso y mejora de la capa de aplicación. Estas mejoras afectarán el panorama del MEV en diferentes grados, pero algunas soluciones no resuelven sustancialmente el problema de los ataques de sándwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún están en una piscina pública, por lo que es necesario introducir más tecnologías de piscina de privacidad para proteger la privacidad opcional de las transacciones; estas soluciones de MEV merecen ser probadas en conjunto.
Además, el MEV, como un subproducto inevitable del diseño de mecanismos, será aún más complejo en el futuro. También discutimos los posibles desafíos y oportunidades técnicas adicionales de MEV que podrían surgir bajo la implementación de nuevos tipos de transacciones, como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, este artículo espera explorar soluciones potenciales para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y proporcionar un conocimiento integral sobre los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, iluminando así el oscuro bosque en el que se encuentran los usuarios en el futuro, y también iluminando la dirección para la investigación adicional del MEV para los investigadores de la industria.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado el mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia intensiva en cálculos para pasar a la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch es un ciclo POS, cada Epoch se divide en 32 Slots, y cada Slot es una unidad de tiempo de producción de bloques de 12 segundos.
Cada Epoch de la red selecciona aleatoriamente un comité, del cual se elige aleatoriamente un proponente de bloque encargado de empaquetar y ordenar las transacciones y de producir el bloque, mientras que los demás miembros del comité supervisan y votan. El comité se reelige después de cada Epoch y hay un límite de tiempo de operación para garantizar la eficiencia. Aquí, el término estándar, Payload, se refiere a la carga ejecutiva, es decir, el cambio de estado de las transacciones, que puede considerarse parte de la ejecución del bloque. El proponente de bloque implementará la carga de ejecución y la propuesta de bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo no tienen incentivos para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran capacidad de cálculo. Se había concebido originalmente la elección de un comité descentralizado para descentralizar el ordenamiento de transacciones, pero los validadores tienden a externalizarlo y centrarse en proponer bloques. Así nació la idea de PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques, donde el proponente solo es responsable de validar el bloque y no participa en la construcción. Esto fomenta un mercado abierto donde los proponentes pueden obtener bloques de los constructores. Los constructores compiten entre sí para construir bloques, ofreciendo las tarifas más altas a los proponentes, lo que se denomina "subasta de bloques".
PBS(Proposer Builder Separate)El flujo del modelo de subasta sellada de primera ronda es el siguiente: los usuarios envían transacciones al Mempool público a través de un proxy RPC, varios Builders encuentran la orden de transacciones adecuada para generar bloques de maximización de ganancias ( que incluyen Base+Priority+MEV), y luego interactúan con el Proposer a través de MEV-Boost Relayer. El Relayer actúa como un puente, los Builders envían sus ofertas a él, y el Relayer envía múltiples encabezados de bloques y ofertas al Proposer, quien generalmente adopta la oferta más alta. El Relayer implementa la norma MEVBoost, que regula la interacción de ofertas entre Builders y Proposers. En este proceso, la información está sellada, el Relayer solo envía los encabezados de bloques al Proposer, garantizando resistencia a la censura.
Tipos de participantes y juegos en PBS
Los principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque, y es más ventajoso en las pujas al usar MEV-Boost debido al apoyo de los ingresos de MEV. Los Builders pueden revisar las transacciones directamente, lo cual ha sido criticado, especialmente después de que la OFAC de EE. UU. publicara su lista, ya que muchos Builders participan en la conformidad con la OFAC. Aunque la proporción de bloques revisados ha disminuido recientemente, los Builders todavía tienen un papel directo en la revisión de transacciones.
Actualmente, la participación de mercado de Builder, beaverbuild.org, que no requiere revisión, está ampliándose gradualmente, todo orientado a las ganancias.
Searcher
La maximización de beneficios requiere la colaboración entre Searcher y Builder. Searcher a menudo colabora con builders específicos para formar Dark Pool o Private Pool, donde las transacciones de Searcher solo son visibles para builders específicos. Algunos builders obtienen transacciones MEV para maximizar beneficios y pujar por el espacio en bloque. Teóricamente, si un Builder actúa de forma maliciosa o censura, Searcher puede optar por otros Builders, lo que reduce la cuota de mercado del Builder malicioso, por lo que este considerará el costo oculto de actuar maliciosamente.
Searcher se divide en dos grandes categorías: arbitraje fuera de la cadena CEX-DEX( y DEX puramente en cadena), intermedios y liquidaciones(. Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en participación de mercado en el comercio de arbitraje CEX-DEX. Las oportunidades de MEV puramente en cadena están mostrando una tendencia de estudio en estudio, jaredfromsubway.eth tiene una participación de mercado del 37.2%, especializado en ataques de sándwich, y llegó a ser el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena. Debido a que Seacher está estrechamente relacionado con Builder, muchos Searchers envían el flujo de órdenes a los tres principales Builders para mantener la influencia ecológica y evitar el riesgo de fracaso de estrategias causado por la fragmentación del flujo de órdenes por parte de pequeños Builders.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
El Relayer es responsable de la subasta de agregación, actuando como un intermediario para enviar el encabezado del bloque y el precio de la puja al Proposer, en este momento el Proposer no conoce los detalles de la transacción. Después de que el Proposer selecciona y firma el encabezado del bloque, el Relayer libera todo el contenido de la transacción. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, obtiene una gran confianza, habiendo ocurrido en la historia fallos que condujeron a que el Proposer extrajera más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque se pueden reparar los fallos, el Relayer aún podría actuar de manera maliciosa para robar MEV.
Actualmente, la participación de mercado del Builder que opera exclusivamente con MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde la fusión; en un mercado libre, no se puede controlar el MEV de manera artificial a través de los Builder. Los Relayers también enfrentan el problema de la falta de incentivos económicos, y Blocknative ha salido del desarrollo de Relayers. Los Relayers se construyen basándose en las especificaciones de MEVBoost propuestas por Flashbots; depender de terceros para proporcionar PBS en Ethereum no es una solución a largo plazo, y la comunidad está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposer
El Proposer selecciona aleatoriamente entre todos los validadores, tiene la capacidad de carga de ejecución pero tiende a externalizar, lo que puede facilitar la colaboración vertical con el Builder. Los Relayers de MEV-boost esperan actuar como un punto intermedio para reducir la colusión vertical que resulta de la comunicación directa. Actualmente, los pools de minería funcionan como pools de validadores, la aparición de LSD mejora la eficiencia del capital, y los pools de validadores muestran una tendencia hacia la centralización.
Lido actualmente ocupa el 28.7% de la cuota de mercado, mientras que Coinbase y Ether.fi ocupan el segundo y tercer lugar. En el pasado, cuando no se implementó MEV-BOOST PBS, el Proposer tenía que encargarse de la tarea de Builder, pero la mayoría renunció a la capacidad de ordenación y ejecución de transacciones debido a la pesada carga computacional que afectaba el rendimiento de la validación, y optaron por externalizar la carga de ejecución a terceros que subastan bloques.
![Iluminar el bosque oscuro: Revelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Usuario
Los usuarios están en la posición más débil en toda la estructura, las transacciones se colocan en el Mempool para que los MEVbot obtengan ganancias, pero estas ganancias no fluyen hacia los usuarios. Sin embargo, en el DEX, los MEVbot también pueden mitigar el deslizamiento y la diferencia de precio en la plataforma de las grandes transacciones a través del arbitraje. Por lo tanto, el MEV tiene externalidades positivas y negativas que deben discutirse por separado.
Para evitar que los usuarios sean perjudicados por el monitoreo de MEVbot, muchos proveedores de nodos RPC ayudan a los usuarios a colocar transacciones en Mempool no público, como interactuar directamente con el Builder. Nuevas formas como OFA###Order Flow Auction( compensan a los usuarios por las ganancias de MEV a través de subastas de flujo de órdenes, colaborando con Searchers para maximizar el MEV y devolverlo a los usuarios.
Actualmente, el porcentaje de usuarios que utilizan flujos de órdenes privadas es de aproximadamente el 10%, siendo la principal razón el alto costo educativo y la complejidad operativa. Para optimizar la experiencia del usuario, se requiere que los usuarios acepten más pasivamente en lugar de activamente.
Resumen
Bajo la actual arquitectura de PBS, tras la introducción de la norma MEV-BOOST, el mecanismo de subasta de pujas selladas para maximizar beneficios ha llevado a una creciente cooperación y confianza entre Builders y Searchers, evidenciando una clara tendencia hacia la centralización. La centralización de los Validators bajo POS, así como la concentración en cada eslabón de la cadena de producción de MEV, han introducido problemas de confianza entre múltiples partes. El desarrollo de la centralización y la confianza en MEV contradice la visión de descentralización y desconfianza de Ethereum. La comunidad de Ethereum está discutiendo tres propuestas para mitigar la centralización:
En cuanto a la centralización del empaquetado entre Builder y Searcher: Flashbot propone la tecnología SUAVE, aumenta la transparencia de las transacciones, reduce el umbral de confianza de los Searchers hacia los Builders y fomenta que los Searchers envíen flujo de órdenes a todos los Builders.
En cuanto a la confianza en Relayer: utilizar Enshrined PBS en lugar del actual esquema PBS, eliminando la dependencia de Relayer.
En cuanto a la centralización de los Validadores: se adoptan AVS descentralizados, como SSV, Lido ya ha colaborado con ellos.
![Iluminar el bosque oscuro: desentrañando el velo misterioso de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Estado actual de MEV
Actualmente, el principal MEV en la cadena es el arbitraje, los ataques de sándwich y la liquidación, entre otros. En los últimos 30 días, las ganancias de arbitraje han sido las más altas, y los bots de MEV han logrado obtener 2.6 millones de dólares en ganancias. La ganancia promedio por transacción es de 0.8 dólares, y en los últimos 30 días, las ganancias de los ataques de sándwich en la cadena de Ethereum han sido de aproximadamente 880,000 dólares.
Los efectos externos positivos de MEV incluyen la reducción de la diferencia de precios entre DEX a través de arbitraje, y la ayuda a los protocolos DEFI en la liquidación de colaterales, entre otros. Los efectos negativos se centran principalmente en el daño a las ganancias de los usuarios debido a las transacciones intermedias. Bajo el actual mecanismo de tarifas en la cadena, aunque Ethereum implementa tarifas de gas para suavizar, cuando las oportunidades de arbitraje en la cadena aumentan, las transacciones de los bots de MEV junto con los usuarios aún pueden provocar un aumento repentino de las tarifas de gas a corto plazo, causando pérdidas económicas y de experiencia para los usuarios.
Además, durante el proceso de transición de Ethereum a la arquitectura Layer2, también surgió el problema de MEV entre las distintas Layer2.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
La complejidad potencial de MEV en el diseño de la arquitectura Layer2
Las actividades de arbitraje en cadena a gran escala en el futuro se trasladarán a estrategias más complejas y con mayores requisitos técnicos en múltiples cadenas y cross-chain MEV. Actualmente hay poca investigación al respecto, pero ya existen algunas medidas de respuesta, principalmente enfocadas en la mejora de los ordenadores. Los puentes cross-chain son productos esenciales para la interoperabilidad entre diferentes Layer2; Searcher puede ayudar a mitigar la fragmentación de la liquidez entre Layer2, pero en este momento el impacto no es significativo, principalmente debido a que la experiencia y la seguridad de los puentes cross-chain necesitan ser mejoradas, y las diferentes finalidades de los puentes elevan el umbral de las estrategias.
) el potencial MEV de EIP-4337
EIP-4337 introduce la abstracción de cuentas y nuevos tipos de transacciones, lo que también tendrá un impacto significativo en el panorama de MEV. En ERC-4337 se añade el tipo de transacción User Operation, que, una vez que entra en el Mempool, es empaquetada por el Bundler en una transacción normal. Una vez que la transacción de un usuario entra en el pool público, será monitoreada por el Searcher. El Bundler es similar al Builder, y puede colaborar con el Searcher para reordenar las User Operations y obtener MEV. Las especificaciones de User Operations pueden diferir en diferentes cadenas, lo que aumenta aún más la barrera técnica para el MEV entre cadenas.
Dirección de exploración para mitigar el MEV
En el pasado, dentro del ecosistema de Ethereum, la solución PBS fue externalizada a Flashbots, cuya última valoración alcanzó los 1.000 millones de dólares. Sin embargo, los Relayers no tienen rentabilidad económica y el umbral de implementación es alto, lo que llevó a Blocknative a abandonar esta vía. Para resolver los problemas de desconfianza y de incentivos económicos nulos, Ethereum está considerando una mejora a nivel de protocolo con el protocolo e-PBS, evitando depender de los Relayers del protocolo de terceros mevboost.
Actualmente, el MEV parece ser difícil de resolver completamente, ya que es un producto inevitable del aumento de la complejidad del ecosistema y la asimetría de la información. Ethereum no puede eliminar el MEV de una sola vez a través de mejoras en el nivel del protocolo. Más bien, se trata de mitigar las externalidades negativas del MEV y fortalecer las externalidades positivas. Muchos proyectos, miembros de la comunidad, desarrolladores y VC están explorando soluciones potenciales. Con
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainThinkTank
· hace8h
La experiencia de base nos recuerda que el MEV efectivamente puede involucrar la manipulación del orden de las transacciones subyacentes, se recomienda a los dapps que tengan cuidado al usar un relayer de terceros...
MEV Revelado: De la arquitectura PBS al ecosistema Layer2 Explorando un nuevo patrón de ordenación de transacciones en Ethereum
Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV
Con el aumento dramático de las actividades en la cadena de Ethereum y la evolución de la infraestructura, el MEV ha sido considerado una de las partes más peligrosas del ecosistema de Ethereum, causando directamente pérdidas de beneficios y degradación de la experiencia para los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar los problemas de centralización y confianza que esta mecánica ha traído, así como la contradicción con los valores de descentralización de Ethereum, comenzando desde el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución técnica de la separación de proponentes y constructores (PBS).
El MEV es realmente una espada de doble filo, con externalidades positivas y negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño de las transacciones de intermediación a los usuarios. Por lo tanto, las soluciones para el MEV se centran más en mitigar las externalidades negativas que en erradicarlas. En el proceso de explorar la mitigación de las externalidades negativas del MEV y abordar el problema actual de los intermediarios Relayer basados en la confianza de terceros, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejora de mecanismos de subasta, mejora de la capa de consenso y mejora de la capa de aplicación. Estas mejoras afectarán el panorama del MEV en diferentes grados, pero algunas soluciones no resuelven sustancialmente el problema de los ataques de sándwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún están en una piscina pública, por lo que es necesario introducir más tecnologías de piscina de privacidad para proteger la privacidad opcional de las transacciones; estas soluciones de MEV merecen ser probadas en conjunto.
Además, el MEV, como un subproducto inevitable del diseño de mecanismos, será aún más complejo en el futuro. También discutimos los posibles desafíos y oportunidades técnicas adicionales de MEV que podrían surgir bajo la implementación de nuevos tipos de transacciones, como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, este artículo espera explorar soluciones potenciales para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y proporcionar un conocimiento integral sobre los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, iluminando así el oscuro bosque en el que se encuentran los usuarios en el futuro, y también iluminando la dirección para la investigación adicional del MEV para los investigadores de la industria.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado el mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia intensiva en cálculos para pasar a la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch es un ciclo POS, cada Epoch se divide en 32 Slots, y cada Slot es una unidad de tiempo de producción de bloques de 12 segundos.
Cada Epoch de la red selecciona aleatoriamente un comité, del cual se elige aleatoriamente un proponente de bloque encargado de empaquetar y ordenar las transacciones y de producir el bloque, mientras que los demás miembros del comité supervisan y votan. El comité se reelige después de cada Epoch y hay un límite de tiempo de operación para garantizar la eficiencia. Aquí, el término estándar, Payload, se refiere a la carga ejecutiva, es decir, el cambio de estado de las transacciones, que puede considerarse parte de la ejecución del bloque. El proponente de bloque implementará la carga de ejecución y la propuesta de bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo no tienen incentivos para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran capacidad de cálculo. Se había concebido originalmente la elección de un comité descentralizado para descentralizar el ordenamiento de transacciones, pero los validadores tienden a externalizarlo y centrarse en proponer bloques. Así nació la idea de PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques, donde el proponente solo es responsable de validar el bloque y no participa en la construcción. Esto fomenta un mercado abierto donde los proponentes pueden obtener bloques de los constructores. Los constructores compiten entre sí para construir bloques, ofreciendo las tarifas más altas a los proponentes, lo que se denomina "subasta de bloques".
PBS(Proposer Builder Separate)El flujo del modelo de subasta sellada de primera ronda es el siguiente: los usuarios envían transacciones al Mempool público a través de un proxy RPC, varios Builders encuentran la orden de transacciones adecuada para generar bloques de maximización de ganancias ( que incluyen Base+Priority+MEV), y luego interactúan con el Proposer a través de MEV-Boost Relayer. El Relayer actúa como un puente, los Builders envían sus ofertas a él, y el Relayer envía múltiples encabezados de bloques y ofertas al Proposer, quien generalmente adopta la oferta más alta. El Relayer implementa la norma MEVBoost, que regula la interacción de ofertas entre Builders y Proposers. En este proceso, la información está sellada, el Relayer solo envía los encabezados de bloques al Proposer, garantizando resistencia a la censura.
Tipos de participantes y juegos en PBS
Los principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque, y es más ventajoso en las pujas al usar MEV-Boost debido al apoyo de los ingresos de MEV. Los Builders pueden revisar las transacciones directamente, lo cual ha sido criticado, especialmente después de que la OFAC de EE. UU. publicara su lista, ya que muchos Builders participan en la conformidad con la OFAC. Aunque la proporción de bloques revisados ha disminuido recientemente, los Builders todavía tienen un papel directo en la revisión de transacciones.
Actualmente, la participación de mercado de Builder, beaverbuild.org, que no requiere revisión, está ampliándose gradualmente, todo orientado a las ganancias.
Searcher
La maximización de beneficios requiere la colaboración entre Searcher y Builder. Searcher a menudo colabora con builders específicos para formar Dark Pool o Private Pool, donde las transacciones de Searcher solo son visibles para builders específicos. Algunos builders obtienen transacciones MEV para maximizar beneficios y pujar por el espacio en bloque. Teóricamente, si un Builder actúa de forma maliciosa o censura, Searcher puede optar por otros Builders, lo que reduce la cuota de mercado del Builder malicioso, por lo que este considerará el costo oculto de actuar maliciosamente.
Searcher se divide en dos grandes categorías: arbitraje fuera de la cadena CEX-DEX( y DEX puramente en cadena), intermedios y liquidaciones(. Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en participación de mercado en el comercio de arbitraje CEX-DEX. Las oportunidades de MEV puramente en cadena están mostrando una tendencia de estudio en estudio, jaredfromsubway.eth tiene una participación de mercado del 37.2%, especializado en ataques de sándwich, y llegó a ser el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena. Debido a que Seacher está estrechamente relacionado con Builder, muchos Searchers envían el flujo de órdenes a los tres principales Builders para mantener la influencia ecológica y evitar el riesgo de fracaso de estrategias causado por la fragmentación del flujo de órdenes por parte de pequeños Builders.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
El Relayer es responsable de la subasta de agregación, actuando como un intermediario para enviar el encabezado del bloque y el precio de la puja al Proposer, en este momento el Proposer no conoce los detalles de la transacción. Después de que el Proposer selecciona y firma el encabezado del bloque, el Relayer libera todo el contenido de la transacción. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, obtiene una gran confianza, habiendo ocurrido en la historia fallos que condujeron a que el Proposer extrajera más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque se pueden reparar los fallos, el Relayer aún podría actuar de manera maliciosa para robar MEV.
Actualmente, la participación de mercado del Builder que opera exclusivamente con MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde la fusión; en un mercado libre, no se puede controlar el MEV de manera artificial a través de los Builder. Los Relayers también enfrentan el problema de la falta de incentivos económicos, y Blocknative ha salido del desarrollo de Relayers. Los Relayers se construyen basándose en las especificaciones de MEVBoost propuestas por Flashbots; depender de terceros para proporcionar PBS en Ethereum no es una solución a largo plazo, y la comunidad está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Proposer
El Proposer selecciona aleatoriamente entre todos los validadores, tiene la capacidad de carga de ejecución pero tiende a externalizar, lo que puede facilitar la colaboración vertical con el Builder. Los Relayers de MEV-boost esperan actuar como un punto intermedio para reducir la colusión vertical que resulta de la comunicación directa. Actualmente, los pools de minería funcionan como pools de validadores, la aparición de LSD mejora la eficiencia del capital, y los pools de validadores muestran una tendencia hacia la centralización.
Lido actualmente ocupa el 28.7% de la cuota de mercado, mientras que Coinbase y Ether.fi ocupan el segundo y tercer lugar. En el pasado, cuando no se implementó MEV-BOOST PBS, el Proposer tenía que encargarse de la tarea de Builder, pero la mayoría renunció a la capacidad de ordenación y ejecución de transacciones debido a la pesada carga computacional que afectaba el rendimiento de la validación, y optaron por externalizar la carga de ejecución a terceros que subastan bloques.
![Iluminar el bosque oscuro: Revelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Usuario
Los usuarios están en la posición más débil en toda la estructura, las transacciones se colocan en el Mempool para que los MEVbot obtengan ganancias, pero estas ganancias no fluyen hacia los usuarios. Sin embargo, en el DEX, los MEVbot también pueden mitigar el deslizamiento y la diferencia de precio en la plataforma de las grandes transacciones a través del arbitraje. Por lo tanto, el MEV tiene externalidades positivas y negativas que deben discutirse por separado.
Para evitar que los usuarios sean perjudicados por el monitoreo de MEVbot, muchos proveedores de nodos RPC ayudan a los usuarios a colocar transacciones en Mempool no público, como interactuar directamente con el Builder. Nuevas formas como OFA###Order Flow Auction( compensan a los usuarios por las ganancias de MEV a través de subastas de flujo de órdenes, colaborando con Searchers para maximizar el MEV y devolverlo a los usuarios.
Actualmente, el porcentaje de usuarios que utilizan flujos de órdenes privadas es de aproximadamente el 10%, siendo la principal razón el alto costo educativo y la complejidad operativa. Para optimizar la experiencia del usuario, se requiere que los usuarios acepten más pasivamente en lugar de activamente.
Resumen
Bajo la actual arquitectura de PBS, tras la introducción de la norma MEV-BOOST, el mecanismo de subasta de pujas selladas para maximizar beneficios ha llevado a una creciente cooperación y confianza entre Builders y Searchers, evidenciando una clara tendencia hacia la centralización. La centralización de los Validators bajo POS, así como la concentración en cada eslabón de la cadena de producción de MEV, han introducido problemas de confianza entre múltiples partes. El desarrollo de la centralización y la confianza en MEV contradice la visión de descentralización y desconfianza de Ethereum. La comunidad de Ethereum está discutiendo tres propuestas para mitigar la centralización:
En cuanto a la centralización del empaquetado entre Builder y Searcher: Flashbot propone la tecnología SUAVE, aumenta la transparencia de las transacciones, reduce el umbral de confianza de los Searchers hacia los Builders y fomenta que los Searchers envíen flujo de órdenes a todos los Builders.
En cuanto a la confianza en Relayer: utilizar Enshrined PBS en lugar del actual esquema PBS, eliminando la dependencia de Relayer.
En cuanto a la centralización de los Validadores: se adoptan AVS descentralizados, como SSV, Lido ya ha colaborado con ellos.
![Iluminar el bosque oscuro: desentrañando el velo misterioso de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Estado actual de MEV
Actualmente, el principal MEV en la cadena es el arbitraje, los ataques de sándwich y la liquidación, entre otros. En los últimos 30 días, las ganancias de arbitraje han sido las más altas, y los bots de MEV han logrado obtener 2.6 millones de dólares en ganancias. La ganancia promedio por transacción es de 0.8 dólares, y en los últimos 30 días, las ganancias de los ataques de sándwich en la cadena de Ethereum han sido de aproximadamente 880,000 dólares.
Los efectos externos positivos de MEV incluyen la reducción de la diferencia de precios entre DEX a través de arbitraje, y la ayuda a los protocolos DEFI en la liquidación de colaterales, entre otros. Los efectos negativos se centran principalmente en el daño a las ganancias de los usuarios debido a las transacciones intermedias. Bajo el actual mecanismo de tarifas en la cadena, aunque Ethereum implementa tarifas de gas para suavizar, cuando las oportunidades de arbitraje en la cadena aumentan, las transacciones de los bots de MEV junto con los usuarios aún pueden provocar un aumento repentino de las tarifas de gas a corto plazo, causando pérdidas económicas y de experiencia para los usuarios.
Además, durante el proceso de transición de Ethereum a la arquitectura Layer2, también surgió el problema de MEV entre las distintas Layer2.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
La complejidad potencial de MEV en el diseño de la arquitectura Layer2
Las actividades de arbitraje en cadena a gran escala en el futuro se trasladarán a estrategias más complejas y con mayores requisitos técnicos en múltiples cadenas y cross-chain MEV. Actualmente hay poca investigación al respecto, pero ya existen algunas medidas de respuesta, principalmente enfocadas en la mejora de los ordenadores. Los puentes cross-chain son productos esenciales para la interoperabilidad entre diferentes Layer2; Searcher puede ayudar a mitigar la fragmentación de la liquidez entre Layer2, pero en este momento el impacto no es significativo, principalmente debido a que la experiencia y la seguridad de los puentes cross-chain necesitan ser mejoradas, y las diferentes finalidades de los puentes elevan el umbral de las estrategias.
) el potencial MEV de EIP-4337
EIP-4337 introduce la abstracción de cuentas y nuevos tipos de transacciones, lo que también tendrá un impacto significativo en el panorama de MEV. En ERC-4337 se añade el tipo de transacción User Operation, que, una vez que entra en el Mempool, es empaquetada por el Bundler en una transacción normal. Una vez que la transacción de un usuario entra en el pool público, será monitoreada por el Searcher. El Bundler es similar al Builder, y puede colaborar con el Searcher para reordenar las User Operations y obtener MEV. Las especificaciones de User Operations pueden diferir en diferentes cadenas, lo que aumenta aún más la barrera técnica para el MEV entre cadenas.
Dirección de exploración para mitigar el MEV
En el pasado, dentro del ecosistema de Ethereum, la solución PBS fue externalizada a Flashbots, cuya última valoración alcanzó los 1.000 millones de dólares. Sin embargo, los Relayers no tienen rentabilidad económica y el umbral de implementación es alto, lo que llevó a Blocknative a abandonar esta vía. Para resolver los problemas de desconfianza y de incentivos económicos nulos, Ethereum está considerando una mejora a nivel de protocolo con el protocolo e-PBS, evitando depender de los Relayers del protocolo de terceros mevboost.
Actualmente, el MEV parece ser difícil de resolver completamente, ya que es un producto inevitable del aumento de la complejidad del ecosistema y la asimetría de la información. Ethereum no puede eliminar el MEV de una sola vez a través de mejoras en el nivel del protocolo. Más bien, se trata de mitigar las externalidades negativas del MEV y fortalecer las externalidades positivas. Muchos proyectos, miembros de la comunidad, desarrolladores y VC están explorando soluciones potenciales. Con