Los gigantes de Fintech Stripe y Circle han revelado planes para lanzar sus propias blockchains de capa uno (L1), lo que ha provocado una controversia generalizada en el espacio de las criptomonedas sobre la posible fragmentación del mercado y la rivalidad con las plataformas de capa dos (L2).
Preguntas de la Comunidad Cripto sobre Productos L1 de Stripe y Circle
Tempo de Stripe, revelado a principios de esta semana, se describe como una blockchain L1 de alto rendimiento y centrada en pagos, compatible con Ethereum. La compañía se asoció con la firma de inversión en criptomonedas Paradigm, con el cofundador Matt Huang liderando supuestamente la iniciativa. Tempo tiene como objetivo facilitar pagos transfronterizos más rápidos y económicos, basándose en las adquisiciones de Stripe de la startup de stablecoin Bridge y la firma de identidad Privy.
Los anuncios de Stripe y Circle han provocado que muchas personas compartan sus opiniones sobre el tema.
Circle siguió el ejemplo con la introducción de Arc, una blockchain L1 abierta diseñada para pagos con stablecoin, intercambio de divisas y aplicaciones en mercados de capitales. Arc es compatible con EVM y utiliza USDC como su token nativo de gas, con una testnet pública prevista para finales de 2025. El anuncio coincidió con Circle reportando sus ganancias del segundo trimestre, señalando su impulso hacia la infraestructura blockchain.
Los movimientos han desencadenado una intensa discusión en X, donde los usuarios cuestionan si estas nuevas cadenas L1 ofrecen una verdadera innovación o simplemente exacerban la fragmentación de la liquidez en un ecosistema ya abarrotado. Algunos críticos argumentan que Stripe y Circle deberían haber construido sobre soluciones L2 existentes o creado un L2 que se escalara sobre blockchains como Ethereum para reducir costos y mejorar la eficiencia sin crear redes separadas.
Un usuario de One X expresó escepticismo, publicando: “Está bien, déjame darte una perspectiva controvertida sobre Stripe y Circle L1: ¿qué tienen Circle y Stripe aparte de distribución… este en realidad no es un caso alcista para las criptomonedas?” Este punto de vista destaca preocupaciones de que las cadenas priorizan el control corporativo sobre el avance descentralizado.
Los partidarios, sin embargo, ven los lanzamientos como una validación para las cadenas de bloques especializadas. Un individuo escribió: “El lanzamiento de su propio L1 por parte de Stripe y Circle es una validación masiva para la tesis de no abstraer mi cadena... Si tu cadena no está pensando en cómo poseer de manera única la distribución, probablemente ngmi.” Tales opiniones enfatizan las vastas redes de comerciantes de las empresas como una ventaja competitiva.
El debate también se centra en la competencia de L2, con usuarios señalando que plataformas como Optimism y Arbitrum ya abordan problemas de escalado. Otra persona argumentó: “La razón por la que Stripe está haciendo un L1 en lugar de un L2 es una mala idea… Stripe *no* está bien posicionada para esto.” Esto refleja temores de que nuevos L1s podrían diluir las bases de usuarios y la liquidez a través de las cadenas.
Omid Malekan declaró:
Por el amor de Dios y Satoshi, ¡no necesitamos más L1s! Y realmente no necesitamos L1s para stablecoins. No tendrán otros activos deseables, así que no habrá DeFi. Solo serán stablecoins únicas (del creador), así que no habrá interoperabilidad. Su única utilidad para su moneda nativa será pagar tarifas, por lo que tendrá poco valor y poca seguridad económica.
Otros ven los anuncios como parte de una tendencia más amplia hacia la integración vertical en crypto. El usuario X apodado ‘qw’ publicó: “vi mucho cope en el tl sobre stripe/circle lanzando su propio l1… las cadenas tienen poco foso en relación con la capa de distribución.” Los defensores sugieren que esto podría mejorar la interoperabilidad, aunque los escépticos advierten sobre obstáculos regulatorios.
La controversia destaca una división: mientras algunos aclaman las entradas como optimistas para la adopción, otros las ven como redundantes en medio del dominio de L2. A partir del 13 de agosto, las discusiones sobre X continúan, con sentimientos encontrados sobre si Tempo y Arc prosperarán o fracasarán en un mercado fragmentado.
Los observadores de la industria señalan que ambas cadenas buscan cumplimiento y velocidad, lo que podría atraer a usuarios institucionales. Sin embargo, el éxito puede depender de la adopción por parte de los desarrolladores y de la conexión con los ecosistemas existentes.
Los lanzamientos se producen en un momento en que los fondos cotizados en bolsa de ethereum (ETFs) ven entradas récord, lo que señala un creciente interés generalizado en la infraestructura basada en ETH junto a las L2. Sin embargo, la reacción en X destaca las tensiones continuas entre la innovación y la consolidación en la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Lanzamientos de Cadena de bloques L1 por Stripe y Circle provocan reacciones en la industria
Los gigantes de Fintech Stripe y Circle han revelado planes para lanzar sus propias blockchains de capa uno (L1), lo que ha provocado una controversia generalizada en el espacio de las criptomonedas sobre la posible fragmentación del mercado y la rivalidad con las plataformas de capa dos (L2).
Preguntas de la Comunidad Cripto sobre Productos L1 de Stripe y Circle
Tempo de Stripe, revelado a principios de esta semana, se describe como una blockchain L1 de alto rendimiento y centrada en pagos, compatible con Ethereum. La compañía se asoció con la firma de inversión en criptomonedas Paradigm, con el cofundador Matt Huang liderando supuestamente la iniciativa. Tempo tiene como objetivo facilitar pagos transfronterizos más rápidos y económicos, basándose en las adquisiciones de Stripe de la startup de stablecoin Bridge y la firma de identidad Privy.
Los movimientos han desencadenado una intensa discusión en X, donde los usuarios cuestionan si estas nuevas cadenas L1 ofrecen una verdadera innovación o simplemente exacerban la fragmentación de la liquidez en un ecosistema ya abarrotado. Algunos críticos argumentan que Stripe y Circle deberían haber construido sobre soluciones L2 existentes o creado un L2 que se escalara sobre blockchains como Ethereum para reducir costos y mejorar la eficiencia sin crear redes separadas.
Un usuario de One X expresó escepticismo, publicando: “Está bien, déjame darte una perspectiva controvertida sobre Stripe y Circle L1: ¿qué tienen Circle y Stripe aparte de distribución… este en realidad no es un caso alcista para las criptomonedas?” Este punto de vista destaca preocupaciones de que las cadenas priorizan el control corporativo sobre el avance descentralizado.
Los partidarios, sin embargo, ven los lanzamientos como una validación para las cadenas de bloques especializadas. Un individuo escribió: “El lanzamiento de su propio L1 por parte de Stripe y Circle es una validación masiva para la tesis de no abstraer mi cadena... Si tu cadena no está pensando en cómo poseer de manera única la distribución, probablemente ngmi.” Tales opiniones enfatizan las vastas redes de comerciantes de las empresas como una ventaja competitiva.
El debate también se centra en la competencia de L2, con usuarios señalando que plataformas como Optimism y Arbitrum ya abordan problemas de escalado. Otra persona argumentó: “La razón por la que Stripe está haciendo un L1 en lugar de un L2 es una mala idea… Stripe *no* está bien posicionada para esto.” Esto refleja temores de que nuevos L1s podrían diluir las bases de usuarios y la liquidez a través de las cadenas.
Omid Malekan declaró:
Otros ven los anuncios como parte de una tendencia más amplia hacia la integración vertical en crypto. El usuario X apodado ‘qw’ publicó: “vi mucho cope en el tl sobre stripe/circle lanzando su propio l1… las cadenas tienen poco foso en relación con la capa de distribución.” Los defensores sugieren que esto podría mejorar la interoperabilidad, aunque los escépticos advierten sobre obstáculos regulatorios.
La controversia destaca una división: mientras algunos aclaman las entradas como optimistas para la adopción, otros las ven como redundantes en medio del dominio de L2. A partir del 13 de agosto, las discusiones sobre X continúan, con sentimientos encontrados sobre si Tempo y Arc prosperarán o fracasarán en un mercado fragmentado.
Los observadores de la industria señalan que ambas cadenas buscan cumplimiento y velocidad, lo que podría atraer a usuarios institucionales. Sin embargo, el éxito puede depender de la adopción por parte de los desarrolladores y de la conexión con los ecosistemas existentes.
Los lanzamientos se producen en un momento en que los fondos cotizados en bolsa de ethereum (ETFs) ven entradas récord, lo que señala un creciente interés generalizado en la infraestructura basada en ETH junto a las L2. Sin embargo, la reacción en X destaca las tensiones continuas entre la innovación y la consolidación en la tecnología blockchain.