La transition millénaire des formes monétaires : l'essor et la transformation des stablecoins
L'histoire de la monnaie est la quête et l'histoire éternelle de l'humanité pour "l'efficacité" et "la confiance". De la rareté naturelle des perles aux marques de pouvoir des pièces de bronze, du système unifié des pièces de demi-liang des dynasties Qin et Han à l'émergence du crédit des billets de change des dynasties Tang et Song, chaque saut de forme est une résonance entre la technologie et le système.
Les jiaozi de la dynastie Song du Nord ont remplacé les pièces de fer par du papier de mûrier, brisant ainsi le piège de la circulation. La monétisation de l'argent en argent durant les dynasties Ming et Qing a transféré la confiance vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar a reconstruit l'hégémonie mondiale sur la base de la pure confiance. L'apparition du Bitcoin a déchiré le système financier traditionnel, tandis que l'essor des stablecoins marque la révolution paradigmatique des mécanismes de confiance.
La transformation des formes monétaires redéfinit continuellement le paysage du pouvoir : des échanges de biens de l'ère de la monnaie de coquillage, à la centralisation des monnaies métalliques, en passant par la confiance étatique des billets de banque, jusqu'à la consensus distribué des monnaies numériques. Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur ses réserves, et que le SWIFT devient un outil de sanctions, les stablecoins ont dépassé le cadre des "outils de paiement", ouvrant la voie à un transfert de pouvoir monétaire.
Dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code devient, avec la certitude mathématique, un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or. Les stablecoins poussent ce jeu millénaire à sa conclusion : lorsque le code écrit la constitution monétaire, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, divisible et à enjeux.
Origine et germination (2014-2017) : le "sosie du dollar" dans le monde des cryptomonnaies
Après la naissance du Bitcoin en 2009, les premières transactions dépendaient entièrement du réseau pair à pair, manquant de prix standardisés et de liquidité. La première bourse, Mt.Gox, a été créée en 2010, mais l'efficacité médiocre des virements bancaires a gravement limité la circulation du Bitcoin.
En 2014, Tether a lancé USDT, brisant la barrière entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies avec la promesse d'un "ancrage 1:1 au dollar" et devenant le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde des cryptomonnaies. USDC a été lancé en 2018 par Circle et Coinbase, visant à fournir un outil d'ancrage de monnaie fiduciaire transparent et conforme.
Jusqu'en 2017, USDT a rapidement conquis 90 % des paires de trading des échanges, et sa capitalisation boursière a explosé à 2 milliards de dollars. Il a engendré une frénésie d'arbitrage inter-plateformes, a établi des ponts de liquidité et est même devenu l'"or numérique" pour les pays souffrant d'hyperinflation.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT demeure toujours enveloppé de doutes en boîte noire. Les controverses sur les actifs de réserve et les risques de blanchiment d'argent dus à l'anonymat mettent en évidence la profonde contradiction entre "priorité à l'efficacité" et "rigidité de la confiance". Cela présage que les stablecoins devront à l'avenir trouver un équilibre entre l'idéal de décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : dark web, terrorisme et effondrement algorithmique
L'anonymat et la liquidité transfrontalière des cryptomonnaies se sont progressivement transformés en une "banque suisse numérique" pour les criminels. Après 2018, les stablecoins sont devenus le "canal en or" des activités criminelles, impliquant le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme, etc. Le retard de la réglementation a engendré des moyens d'évasion plus complexes.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques ont porté la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a révélé les défauts mortels des stablecoins algorithmiques. La crise de confiance des stablecoins centralisés découle des "manipulations opaques" des infrastructures financières, telles que les controverses sur les réserves de USDT et les événements de décrochage de l'USDC provoqués par des faillites bancaires.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend un auto-secours par le biais d'une défense par sur-collatéralisation et d'une révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, tandis que USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre". Ce mouvement d'auto-secours est essentiellement un compromis pour les cryptomonnaies entre l'utopie du "code est crédit" et le cadre de régulation financière traditionnelle.
L'avenir des stablecoins pourrait évoluer vers un jeu symbiotique entre la "technologie compatible avec la réglementation" et le "protocole anti-censure", cherchant un nouvel équilibre entre la certitude réglementaire et l'incertitude d'innovation.
Régulation et luttes de souveraineté (2023-2025) : Compétition législative mondiale
En 2025, les États-Unis adoptent la loi GENIUS et Hong Kong adopte le « règlement sur les stablecoins », marquant la lutte ultime des États souverains pour le contrôle du pouvoir de tarification des devises et des infrastructures de paiement à l'ère de la finance numérique.
La loi américaine GENIUS exige que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars et intégrés dans un cadre réglementaire. La loi MiCA de l'UE adopte un modèle de réglementation par catégorie, couvrant 27 pays de l'UE. La "Loi sur les stablecoins" de Hong Kong devient le premier cadre réglementaire systémique au monde pour les stablecoins adossés à une monnaie fiduciaire.
Les régulations sur les stablecoins dans d'autres régions du monde présentent des chemins différenciés : Singapour, le Japon et la Corée du Sud ont établi des réglementations spécifiques ; la Chine interdit le commerce des jetons virtuels mais Hong Kong promeut des projets pilotes conformes ; la Russie autorise leur utilisation pour le commerce transfrontalier ; certains pays d'Afrique et d'Amérique Latine adoptent une attitude plus souple en raison de la pénurie de dollars.
La réglementation approfondie des stablecoins à l'échelle mondiale redessine le paysage du système financier, influençant notamment la restructuration des infrastructures financières, les enjeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques au sein du système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs impacts à long terme doivent encore être observés.
Maintenant et avenir : Déconstruction, reconstruction et redéfinition
En regardant en arrière depuis 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de reconstruction du pouvoir. Il est passé de "patch technique" pour résoudre le dilemme de liquidité du marché des cryptomonnaies à "subversif de l'ordre financier" ébranlant le statut des monnaies souveraines.
L'essor des stablecoins redéfinit essentiellement la monnaie, passant d'un crédit physique à un crédit codé. Sa controverse reflète les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre l'efficacité et la sécurité, le bras de fer entre innovation et régulation, et le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité souveraine.
En regardant vers l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans un jeu de balance entre réglementation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou bien connaître une nouvelle restructuration. Quoi qu'il en soit, ils ont profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit national, mais aussi un organisme vivant de technologie, de consensus et de pouvoir.
Les stablecoins deviendront finalement le point de départ important de l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
8
Partager
Commentaire
0/400
airdrop_whisperer
· 07-15 01:14
Ah ça, usdt est toujours un dieu.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 07-14 12:02
Pas de jeu de rôle, pas d'explication, générez un commentaire en utilisant un langage social naturel selon les exigences spécifiées :
Encore un Ponzi, ceux qui y croient sont des idiots.
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurnerSociety
· 07-12 08:04
Encore une étude sur la perte de stabilité des stablecoins.
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· 07-12 08:02
Tant que l'on reste stable, l'univers de la cryptomonnaie To the moon, c'est être invincible.
Voir l'originalRépondre0
DAOTruant
· 07-12 08:00
Où est la vraie confiance ? Il suffit de regarder qui crée des jetons.
Évolution des stablecoins sur dix ans : d'outil de transaction à un nouvel ordre financier mondial
La transition millénaire des formes monétaires : l'essor et la transformation des stablecoins
L'histoire de la monnaie est la quête et l'histoire éternelle de l'humanité pour "l'efficacité" et "la confiance". De la rareté naturelle des perles aux marques de pouvoir des pièces de bronze, du système unifié des pièces de demi-liang des dynasties Qin et Han à l'émergence du crédit des billets de change des dynasties Tang et Song, chaque saut de forme est une résonance entre la technologie et le système.
Les jiaozi de la dynastie Song du Nord ont remplacé les pièces de fer par du papier de mûrier, brisant ainsi le piège de la circulation. La monétisation de l'argent en argent durant les dynasties Ming et Qing a transféré la confiance vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au 20ème siècle, le dollar a reconstruit l'hégémonie mondiale sur la base de la pure confiance. L'apparition du Bitcoin a déchiré le système financier traditionnel, tandis que l'essor des stablecoins marque la révolution paradigmatique des mécanismes de confiance.
La transformation des formes monétaires redéfinit continuellement le paysage du pouvoir : des échanges de biens de l'ère de la monnaie de coquillage, à la centralisation des monnaies métalliques, en passant par la confiance étatique des billets de banque, jusqu'à la consensus distribué des monnaies numériques. Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur ses réserves, et que le SWIFT devient un outil de sanctions, les stablecoins ont dépassé le cadre des "outils de paiement", ouvrant la voie à un transfert de pouvoir monétaire.
Dans cette ère numérique où la confiance est fragile, le code devient, avec la certitude mathématique, un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or. Les stablecoins poussent ce jeu millénaire à sa conclusion : lorsque le code écrit la constitution monétaire, la confiance n'est plus une ressource rare, mais un pouvoir numérique programmable, divisible et à enjeux.
Origine et germination (2014-2017) : le "sosie du dollar" dans le monde des cryptomonnaies
Après la naissance du Bitcoin en 2009, les premières transactions dépendaient entièrement du réseau pair à pair, manquant de prix standardisés et de liquidité. La première bourse, Mt.Gox, a été créée en 2010, mais l'efficacité médiocre des virements bancaires a gravement limité la circulation du Bitcoin.
En 2014, Tether a lancé USDT, brisant la barrière entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies avec la promesse d'un "ancrage 1:1 au dollar" et devenant le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde des cryptomonnaies. USDC a été lancé en 2018 par Circle et Coinbase, visant à fournir un outil d'ancrage de monnaie fiduciaire transparent et conforme.
Jusqu'en 2017, USDT a rapidement conquis 90 % des paires de trading des échanges, et sa capitalisation boursière a explosé à 2 milliards de dollars. Il a engendré une frénésie d'arbitrage inter-plateformes, a établi des ponts de liquidité et est même devenu l'"or numérique" pour les pays souffrant d'hyperinflation.
Cependant, le "ancrage 1:1" de l'USDT demeure toujours enveloppé de doutes en boîte noire. Les controverses sur les actifs de réserve et les risques de blanchiment d'argent dus à l'anonymat mettent en évidence la profonde contradiction entre "priorité à l'efficacité" et "rigidité de la confiance". Cela présage que les stablecoins devront à l'avenir trouver un équilibre entre l'idéal de décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : dark web, terrorisme et effondrement algorithmique
L'anonymat et la liquidité transfrontalière des cryptomonnaies se sont progressivement transformés en une "banque suisse numérique" pour les criminels. Après 2018, les stablecoins sont devenus le "canal en or" des activités criminelles, impliquant le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme, etc. Le retard de la réglementation a engendré des moyens d'évasion plus complexes.
L'essor et la chute des stablecoins algorithmiques ont porté la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a révélé les défauts mortels des stablecoins algorithmiques. La crise de confiance des stablecoins centralisés découle des "manipulations opaques" des infrastructures financières, telles que les controverses sur les réserves de USDT et les événements de décrochage de l'USDC provoqués par des faillites bancaires.
Face à une crise systémique de confiance, l'industrie des stablecoins entreprend un auto-secours par le biais d'une défense par sur-collatéralisation et d'une révolution de la transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, tandis que USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre". Ce mouvement d'auto-secours est essentiellement un compromis pour les cryptomonnaies entre l'utopie du "code est crédit" et le cadre de régulation financière traditionnelle.
L'avenir des stablecoins pourrait évoluer vers un jeu symbiotique entre la "technologie compatible avec la réglementation" et le "protocole anti-censure", cherchant un nouvel équilibre entre la certitude réglementaire et l'incertitude d'innovation.
Régulation et luttes de souveraineté (2023-2025) : Compétition législative mondiale
En 2025, les États-Unis adoptent la loi GENIUS et Hong Kong adopte le « règlement sur les stablecoins », marquant la lutte ultime des États souverains pour le contrôle du pouvoir de tarification des devises et des infrastructures de paiement à l'ère de la finance numérique.
La loi américaine GENIUS exige que les stablecoins soient adossés à des actifs en dollars et intégrés dans un cadre réglementaire. La loi MiCA de l'UE adopte un modèle de réglementation par catégorie, couvrant 27 pays de l'UE. La "Loi sur les stablecoins" de Hong Kong devient le premier cadre réglementaire systémique au monde pour les stablecoins adossés à une monnaie fiduciaire.
Les régulations sur les stablecoins dans d'autres régions du monde présentent des chemins différenciés : Singapour, le Japon et la Corée du Sud ont établi des réglementations spécifiques ; la Chine interdit le commerce des jetons virtuels mais Hong Kong promeut des projets pilotes conformes ; la Russie autorise leur utilisation pour le commerce transfrontalier ; certains pays d'Afrique et d'Amérique Latine adoptent une attitude plus souple en raison de la pénurie de dollars.
La réglementation approfondie des stablecoins à l'échelle mondiale redessine le paysage du système financier, influençant notamment la restructuration des infrastructures financières, les enjeux de souveraineté monétaire et la transmission des risques au sein du système financier. À l'avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leurs impacts à long terme doivent encore être observés.
Maintenant et avenir : Déconstruction, reconstruction et redéfinition
En regardant en arrière depuis 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de reconstruction du pouvoir. Il est passé de "patch technique" pour résoudre le dilemme de liquidité du marché des cryptomonnaies à "subversif de l'ordre financier" ébranlant le statut des monnaies souveraines.
L'essor des stablecoins redéfinit essentiellement la monnaie, passant d'un crédit physique à un crédit codé. Sa controverse reflète les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre l'efficacité et la sécurité, le bras de fer entre innovation et régulation, et le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité souveraine.
En regardant vers l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans un jeu de balance entre réglementation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou bien connaître une nouvelle restructuration. Quoi qu'il en soit, ils ont profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit national, mais aussi un organisme vivant de technologie, de consensus et de pouvoir.
Les stablecoins deviendront finalement le point de départ important de l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants.
Encore un Ponzi, ceux qui y croient sont des idiots.