Les défis de réglementation et les controverses qualitatives des actifs numériques sur la blockchain
L'essor des actifs numériques sur la Blockchain pose de nouveaux défis au système de régulation financière mondial. La contradiction entre ses caractéristiques décentralisées et le cadre de régulation financière traditionnel se fait de plus en plus évidente, et les pays ont des opinions divergentes sur la manière de s'adapter à ce nouveau domaine émergent et de réduire les risques associés.
Selon les statistiques, parmi les 130 juridictions judiciaires dans le monde, 88 autorisent les services d'actif numérique, tandis que 20 les interdisent clairement. Les États-Unis, en tant que l'un des pays autorisant les services d'actif numérique, ont adopté un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être régulées par différentes agences.
Aux États-Unis, la qualification des actifs numériques basés sur la blockchain fait toujours l'objet de controverses, en particulier pour des actifs comme l'ETH qui offrent des services de staking. Le cœur du débat réside dans la question de savoir s'ils sont des marchandises ou des titres. Les régulateurs évaluent l'applicabilité des réglementations existantes, comme l'utilisation du test Howey pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement".
Le test Howey, issu d'un cas juridique de 1946, fournit un cadre pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un actif numérique soumis à réglementation. Prenons l'exemple de l'ETH, les points clés du test incluent : s'il s'agit d'un investissement de fonds, si les utilisateurs ont des attentes de profit, s'il existe un sujet d'investissement commun, et si les bénéfices dépendent principalement des efforts des initiateurs ou d'un tiers.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation plus stricte. Les autorités de régulation peuvent prendre des mesures d'exécution telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives en cas de violations. Cela pourrait entraîner des risques juridiques pour les entreprises et les individus concernés.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils sont principalement régis par les organismes de réglementation des marchandises. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain ne soient pas actuellement clairement définis comme des marchandises sous la loi sur les échanges de marchandises aux États-Unis, les organismes de réglementation ont déclaré que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, le législateur américain a adopté une loi visant à fournir un cadre plus clair pour la régulation des actifs numériques. Cette loi classifie les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", qui sont respectivement régis par différentes autorités de régulation. La détermination du type d'actif dépend de plusieurs facteurs, y compris le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, la manière dont l'actif a été acquis et la relation entre le détenteur et l'émetteur, etc.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur le marché. Prenons l'ETH comme exemple, s'il est qualifié de titre, cela pourrait augmenter les coûts de conformité, affecter les opportunités d'investissement pour les petits investisseurs, et freiner le sentiment du marché. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais il serait difficile de refléter ses attributs uniques.
De plus, la lutte entre les différentes autorités de régulation pourrait entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants au marché. Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, la manière dont le cadre réglementaire s'adaptera à ce domaine émergent restera un processus d'exploration continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearEatsAll
· 08-02 06:06
Cette réglementation, ce n'est rien du tout.
Voir l'originalRépondre0
MEVEye
· 08-02 02:51
Le requin est le plus féroce.
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWallet
· 08-01 14:54
Eh bien, ETH va encore être sanctionné.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 07-30 19:59
À quoi ça sert la régulation ? On peut éviter le premier jour, mais pas le quinzième.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-30 19:57
Il est encore tôt, les pays se battent encore.
Voir l'originalRépondre0
DefiSecurityGuard
· 07-30 19:57
vecteur d'arbitrage réglementaire à haut risque détecté... procédez avec prudence
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· 07-30 19:34
Blockchain encore encore encore des nouvelles règles ?
Difficultés de régulation des actifs numériques sur la Blockchain : la lutte pour la qualification entre titres et marchandises
Les défis de réglementation et les controverses qualitatives des actifs numériques sur la blockchain
L'essor des actifs numériques sur la Blockchain pose de nouveaux défis au système de régulation financière mondial. La contradiction entre ses caractéristiques décentralisées et le cadre de régulation financière traditionnel se fait de plus en plus évidente, et les pays ont des opinions divergentes sur la manière de s'adapter à ce nouveau domaine émergent et de réduire les risques associés.
Selon les statistiques, parmi les 130 juridictions judiciaires dans le monde, 88 autorisent les services d'actif numérique, tandis que 20 les interdisent clairement. Les États-Unis, en tant que l'un des pays autorisant les services d'actif numérique, ont adopté un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être régulées par différentes agences.
Aux États-Unis, la qualification des actifs numériques basés sur la blockchain fait toujours l'objet de controverses, en particulier pour des actifs comme l'ETH qui offrent des services de staking. Le cœur du débat réside dans la question de savoir s'ils sont des marchandises ou des titres. Les régulateurs évaluent l'applicabilité des réglementations existantes, comme l'utilisation du test Howey pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement".
Le test Howey, issu d'un cas juridique de 1946, fournit un cadre pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un actif numérique soumis à réglementation. Prenons l'exemple de l'ETH, les points clés du test incluent : s'il s'agit d'un investissement de fonds, si les utilisateurs ont des attentes de profit, s'il existe un sujet d'investissement commun, et si les bénéfices dépendent principalement des efforts des initiateurs ou d'un tiers.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation plus stricte. Les autorités de régulation peuvent prendre des mesures d'exécution telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives en cas de violations. Cela pourrait entraîner des risques juridiques pour les entreprises et les individus concernés.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils sont principalement régis par les organismes de réglementation des marchandises. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain ne soient pas actuellement clairement définis comme des marchandises sous la loi sur les échanges de marchandises aux États-Unis, les organismes de réglementation ont déclaré que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, le législateur américain a adopté une loi visant à fournir un cadre plus clair pour la régulation des actifs numériques. Cette loi classifie les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", qui sont respectivement régis par différentes autorités de régulation. La détermination du type d'actif dépend de plusieurs facteurs, y compris le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, la manière dont l'actif a été acquis et la relation entre le détenteur et l'émetteur, etc.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur le marché. Prenons l'ETH comme exemple, s'il est qualifié de titre, cela pourrait augmenter les coûts de conformité, affecter les opportunités d'investissement pour les petits investisseurs, et freiner le sentiment du marché. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais il serait difficile de refléter ses attributs uniques.
De plus, la lutte entre les différentes autorités de régulation pourrait entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants au marché. Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, la manière dont le cadre réglementaire s'adaptera à ce domaine émergent restera un processus d'exploration continue.