La transformation et les défis de l'écosystème de staking d'Ethereum
Début août, une nouvelle a attiré l'attention du marché des cryptomonnaies : une plateforme de staking décentralisée bien connue a annoncé une réduction de 15 % de ses effectifs. Cette décision a surpris beaucoup de gens, car le marché s'attendait généralement à un marché haussier propulsé par des institutions pour Ethereum, et les régulateurs ont également laissé entendre qu'ils pourraient approuver les demandes de staking pour l'ETF au comptant d'Ethereum.
En tant que l'un des principaux projets dans le domaine du staking d'Ethereum, cette plateforme aurait dû être le plus grand bénéficiaire de l'approbation réglementaire des ETF de staking. Cependant, ces licenciements semblent indiquer que toute l'industrie du staking décentralisé est à un tournant.
L'explication officielle donnée est "pour la durabilité à long terme et le contrôle des coûts", mais cela reflète un changement plus profond dans l'industrie : alors qu'Ethereum passe progressivement des particuliers aux investisseurs institutionnels, l'espace de survie des plateformes de staking décentralisées est constamment compressé.
En repensant à l'année 2020, lorsque le staking d'Ethereum 2.0 venait juste de commencer, le seuil de staking de 32 ETH rendait difficile la participation de la plupart des petits investisseurs. Cependant, une plateforme a permis à quiconque de participer au staking et de maintenir la liquidité des fonds grâce à l'innovation des jetons de staking liquides. Cette solution simple et élégante a permis à cette plateforme de devenir un géant de l'industrie gérant plus de 32 milliards de dollars d'actifs en quelques années seulement.
Cependant, les changements sur le marché des cryptomonnaies au cours des deux dernières années ont brisé le mythe de croissance des plateformes de staking décentralisées. Alors que les géants de la finance traditionnelle commencent à s'impliquer dans le staking d'ETH, les investisseurs institutionnels redéfinissent ce marché à leur manière familière. Dans cette vague de marché haussier d'ETH alimentée par les institutions, plusieurs acteurs majeurs ont proposé leurs propres solutions, mais sans exception, ils préfèrent des solutions de staking centralisées. Ce choix est motivé à la fois par des considérations de conformité et par une préférence pour le risque, mais le résultat final indique une tendance : la dynamique de croissance des plateformes de staking décentralisées est en train de s'affaiblir.
Les institutions et le staking décentralisé prennent des chemins différents
Pour comprendre la logique de sélection des institutions, nous devons d'abord examiner un ensemble de données : depuis le 21 juillet 2025, le nombre d'ETH en attente de déblocage de stake a commencé à être nettement supérieur à celui des ETH entrant en stake, avec un écart maximal atteignant 500 000 ETH. De plus, certaines entreprises de réserve stratégique en ETH continuent d'acheter de grandes quantités d'ETH, et seules deux entreprises détiennent actuellement plus de 1,35 million d'ETH. En outre, les institutions de Wall Street continuent d'augmenter leurs positions après l'approbation par les régulateurs des ETF spot sur l'ETH.
Ces données montrent clairement que l'Éther passe progressivement des mains des petits investisseurs aux investisseurs institutionnels. Ce changement radical dans la structure de détention redéfinit les règles du jeu sur l'ensemble du marché du staking.
Pour les institutions gérant des actifs de plusieurs milliards de dollars, la conformité est toujours une priorité. Les régulateurs, lors de l'examen des demandes d'ETF de stakage d'Éther, exigent clairement que les demandeurs soient en mesure de prouver la conformité, la transparence et l'auditabilité de leurs prestataires de services de stakage.
C'est précisément le point faible des plateformes de staking décentralisées. Les opérateurs de nœuds des plateformes décentralisées sont répartis dans le monde entier, cette structure, bien qu'elle renforce la résistance à la censure du réseau, rend également la conformité extrêmement complexe. En revanche, les solutions centralisées sont beaucoup plus simples. Elles disposent d'entités juridiques claires, de processus de conformité bien établis, de flux de fonds traçables et même d'une couverture d'assurance. Pour les investisseurs institutionnels qui doivent rendre des comptes aux investisseurs, le choix est évident.
Le département de gestion des risques de l'institution, lors de l'évaluation des solutions de staking, se concentre sur une question clé : qui est responsable en cas de problème ? Dans un modèle décentralisé, les pertes résultant d'erreurs des opérateurs de nœuds seront supportées collectivement par tous les détenteurs de jetons, et il peut être difficile de déterminer le responsable. En revanche, dans le staking centralisé, le fournisseur de services assume une responsabilité de compensation claire et peut même offrir une protection d'assurance supplémentaire.
Il est encore plus important que les institutions aient besoin non seulement de sécurité technique, mais aussi de stabilité opérationnelle. Lorsque les plateformes décentralisées changent de fournisseur de nœuds par le biais de votes communautaires, cette décision "démocratique" devient en fait une source d'incertitude aux yeux des institutions. Elles préfèrent choisir des partenaires prévisibles et contrôlables.
Assouplissement de la réglementation : opportunités et défis coexistent
À la fin juillet, les régulateurs ont annoncé avoir reçu une demande de ETF de staking ETH soumise par une grande société de gestion d'actifs. Par la suite, les régulateurs ont publié de nouvelles directives : le staking liquide spécifique ne relève pas du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières.
En surface, ce sont toutes de bonnes nouvelles tant attendues par les plateformes de staking décentralisées. En effet, les tokens des principales plateformes de staking décentralisées ont connu une hausse significative à court terme après l'annonce. L'augmentation des prix reflète dans une certaine mesure l'optimisme du marché à l'égard de ce domaine, et plus important encore, les déclarations des régulateurs ont levé les obstacles à la conformité pour les investisseurs institutionnels.
Depuis longtemps, la principale préoccupation des institutions financières traditionnelles concernant les activités de staking est le risque potentiel lié aux lois sur les valeurs mobilières. Maintenant, cette ombre a été considérablement dissipée, l'approbation des ETF de staking ETH semble n'être qu'une question de temps.
Cependant, derrière cette image florissante se cache une crise sectorielle plus profonde.
La déréglementation a non seulement ouvert la porte aux plateformes décentralisées, mais a également préparé le terrain pour les géants de la finance traditionnelle. Lorsque les grandes sociétés de gestion d'actifs commenceront à lancer leurs propres produits ETF de staking, les plateformes décentralisées seront confrontées à une pression concurrentielle sans précédent.
Cette asymétrie de la concurrence se manifeste par un énorme écart de ressources et de canaux. Les institutions financières traditionnelles disposent d'un réseau de vente mature, d'une confiance de marque et d'une expérience en matière de conformité, des avantages que les plateformes décentralisées ont du mal à atteindre à court terme.
Plus important encore, la standardisation et la commodité des produits ETF ont une attraction naturelle pour les investisseurs ordinaires. Lorsque les investisseurs peuvent acheter des ETF de staking d'un simple clic via un compte de courtier familier, pourquoi s'embêter à apprendre comment utiliser des protocoles décentralisés ?
La proposition de valeur centrale des plateformes de staking décentralisées — décentralisation et résistance à la censure — semble avoir perdu de son attrait face à la vague d'institutionnalisation. Pour les investisseurs institutionnels cherchant à maximiser leurs rendements, la décentralisation est davantage un coût qu'un avantage. Ils sont plus préoccupés par le rendement, la liquidité et la facilité d'opération, qui sont précisément les atouts des solutions centralisées.
À long terme, un assouplissement de la réglementation pourrait accélérer l'effet "Matthieu" sur le marché de la staked. Les fonds vont de plus en plus se concentrer sur quelques grandes plateformes, tandis que les petits projets décentralisés seront confrontés à une crise de survie.
Une menace plus profonde réside dans la disruption des modèles commerciaux. Les institutions financières traditionnelles peuvent abaisser les taux via la vente croisée, des économies d'échelle, etc., et même offrir des services de staking à zéro frais. En revanche, les plateformes décentralisées dépendent des frais de protocole pour maintenir leur fonctionnement, ce qui les place dans une position désavantageuse lors des guerres de prix. Lorsque les concurrents peuvent subventionner les services de staking par d'autres lignes d'affaires, comment une plateforme décentralisée à modèle commercial unique va-t-elle réagir ?
Ainsi, bien que le desserrement de la réglementation ait offert des opportunités d'expansion du marché aux plateformes de staking décentralisées à court terme, à long terme, cela ressemble davantage à l'ouverture de la boîte de Pandore.
L'entrée des puissances financières traditionnelles va complètement changer les règles du jeu, et les plateformes décentralisées doivent trouver de nouvelles voies de survie avant d'être marginalisées. Cela pourrait signifier une innovation plus radicale, une intégration plus profonde de la DeFi, ou - de manière ironique - un certain degré de compromis centralisé.
À l'heure où le printemps réglementaire arrive, les plateformes de staking décentralisées font peut-être face non pas à un moment de célébration, mais à un tournant crucial pour leur survie.
Les défis et opportunités de l'écosystème de staking d'Ethereum
En se tenant à un tournant clé de 2025, l'écosystème de staking d'Ethereum connaît une transformation sans précédent. Les inquiétudes des fondateurs d'Ethereum, le tournant réglementaire, l'entrée des institutions - ces forces apparemment contradictoires sont en train de remodeler l'ensemble du paysage de l'industrie.
Il est vrai que les défis existent réellement. L'ombre de la centralisation, l'intensification de la concurrence, l'impact des modèles commerciaux, chacun d'eux peut devenir la goutte d'eau qui fera déborder le vase des idéaux décentralisés. Mais l'histoire nous dit que la véritable innovation naît souvent au cœur de la crise.
Pour une plateforme de staking décentralisée, la vague d'institutionnalisation représente à la fois une menace et une force motrice pour l'innovation. Lorsque les géants de la finance traditionnelle introduisent des produits standardisés, les plateformes décentralisées peuvent se concentrer sur l'intégration approfondie de l'écosystème DeFi ; lorsque la guerre des prix devient inévitable, des services différenciés et la gouvernance communautaire deviendront une nouvelle barrière ; lorsque la réglementation ouvre la porte à tous, l'importance de l'innovation technologique et de l'expérience utilisateur sera encore plus accentuée.
Plus important encore, l'expansion du marché signifie que le gâteau grandit. Lorsque le staking devient un choix d'investissement mainstream, même des segments de marché peuvent suffire à soutenir la prospérité de plusieurs plateformes. La décentralisation et la centralisation ne doivent pas être un jeu à somme nulle, elles peuvent servir différents groupes d'utilisateurs et répondre à différents besoins.
L'avenir d'Ethereum ne sera pas déterminé par une seule force, mais sera façonné par tous les participants.
Les marées montent et descendent, seuls les adaptés survivent. Dans l'industrie de la cryptographie, la définition de "adapté" est beaucoup plus diversifiée que sur les marchés traditionnels, c'est peut-être la raison pour laquelle nous devrions rester optimistes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainTalker
· Il y a 9h
franchement, les géants du staking se font détruire par les institutions... rip la décentralisation fr fr
Voir l'originalRépondre0
ApeWithAPlan
· 08-10 02:15
pro laisse un peu de soupe à boire ah
Voir l'originalRépondre0
ponzi_poet
· 08-10 01:46
bull run institutions ont augmenté, comment les investisseurs détaillants vont-ils survivre ?
Reconstruction de l'écosystème de staking d'Ethereum : défis et opportunités de survie des plateformes décentralisées
La transformation et les défis de l'écosystème de staking d'Ethereum
Début août, une nouvelle a attiré l'attention du marché des cryptomonnaies : une plateforme de staking décentralisée bien connue a annoncé une réduction de 15 % de ses effectifs. Cette décision a surpris beaucoup de gens, car le marché s'attendait généralement à un marché haussier propulsé par des institutions pour Ethereum, et les régulateurs ont également laissé entendre qu'ils pourraient approuver les demandes de staking pour l'ETF au comptant d'Ethereum.
En tant que l'un des principaux projets dans le domaine du staking d'Ethereum, cette plateforme aurait dû être le plus grand bénéficiaire de l'approbation réglementaire des ETF de staking. Cependant, ces licenciements semblent indiquer que toute l'industrie du staking décentralisé est à un tournant.
L'explication officielle donnée est "pour la durabilité à long terme et le contrôle des coûts", mais cela reflète un changement plus profond dans l'industrie : alors qu'Ethereum passe progressivement des particuliers aux investisseurs institutionnels, l'espace de survie des plateformes de staking décentralisées est constamment compressé.
En repensant à l'année 2020, lorsque le staking d'Ethereum 2.0 venait juste de commencer, le seuil de staking de 32 ETH rendait difficile la participation de la plupart des petits investisseurs. Cependant, une plateforme a permis à quiconque de participer au staking et de maintenir la liquidité des fonds grâce à l'innovation des jetons de staking liquides. Cette solution simple et élégante a permis à cette plateforme de devenir un géant de l'industrie gérant plus de 32 milliards de dollars d'actifs en quelques années seulement.
Cependant, les changements sur le marché des cryptomonnaies au cours des deux dernières années ont brisé le mythe de croissance des plateformes de staking décentralisées. Alors que les géants de la finance traditionnelle commencent à s'impliquer dans le staking d'ETH, les investisseurs institutionnels redéfinissent ce marché à leur manière familière. Dans cette vague de marché haussier d'ETH alimentée par les institutions, plusieurs acteurs majeurs ont proposé leurs propres solutions, mais sans exception, ils préfèrent des solutions de staking centralisées. Ce choix est motivé à la fois par des considérations de conformité et par une préférence pour le risque, mais le résultat final indique une tendance : la dynamique de croissance des plateformes de staking décentralisées est en train de s'affaiblir.
Les institutions et le staking décentralisé prennent des chemins différents
Pour comprendre la logique de sélection des institutions, nous devons d'abord examiner un ensemble de données : depuis le 21 juillet 2025, le nombre d'ETH en attente de déblocage de stake a commencé à être nettement supérieur à celui des ETH entrant en stake, avec un écart maximal atteignant 500 000 ETH. De plus, certaines entreprises de réserve stratégique en ETH continuent d'acheter de grandes quantités d'ETH, et seules deux entreprises détiennent actuellement plus de 1,35 million d'ETH. En outre, les institutions de Wall Street continuent d'augmenter leurs positions après l'approbation par les régulateurs des ETF spot sur l'ETH.
Ces données montrent clairement que l'Éther passe progressivement des mains des petits investisseurs aux investisseurs institutionnels. Ce changement radical dans la structure de détention redéfinit les règles du jeu sur l'ensemble du marché du staking.
Pour les institutions gérant des actifs de plusieurs milliards de dollars, la conformité est toujours une priorité. Les régulateurs, lors de l'examen des demandes d'ETF de stakage d'Éther, exigent clairement que les demandeurs soient en mesure de prouver la conformité, la transparence et l'auditabilité de leurs prestataires de services de stakage.
C'est précisément le point faible des plateformes de staking décentralisées. Les opérateurs de nœuds des plateformes décentralisées sont répartis dans le monde entier, cette structure, bien qu'elle renforce la résistance à la censure du réseau, rend également la conformité extrêmement complexe. En revanche, les solutions centralisées sont beaucoup plus simples. Elles disposent d'entités juridiques claires, de processus de conformité bien établis, de flux de fonds traçables et même d'une couverture d'assurance. Pour les investisseurs institutionnels qui doivent rendre des comptes aux investisseurs, le choix est évident.
Le département de gestion des risques de l'institution, lors de l'évaluation des solutions de staking, se concentre sur une question clé : qui est responsable en cas de problème ? Dans un modèle décentralisé, les pertes résultant d'erreurs des opérateurs de nœuds seront supportées collectivement par tous les détenteurs de jetons, et il peut être difficile de déterminer le responsable. En revanche, dans le staking centralisé, le fournisseur de services assume une responsabilité de compensation claire et peut même offrir une protection d'assurance supplémentaire.
Il est encore plus important que les institutions aient besoin non seulement de sécurité technique, mais aussi de stabilité opérationnelle. Lorsque les plateformes décentralisées changent de fournisseur de nœuds par le biais de votes communautaires, cette décision "démocratique" devient en fait une source d'incertitude aux yeux des institutions. Elles préfèrent choisir des partenaires prévisibles et contrôlables.
Assouplissement de la réglementation : opportunités et défis coexistent
À la fin juillet, les régulateurs ont annoncé avoir reçu une demande de ETF de staking ETH soumise par une grande société de gestion d'actifs. Par la suite, les régulateurs ont publié de nouvelles directives : le staking liquide spécifique ne relève pas du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières.
En surface, ce sont toutes de bonnes nouvelles tant attendues par les plateformes de staking décentralisées. En effet, les tokens des principales plateformes de staking décentralisées ont connu une hausse significative à court terme après l'annonce. L'augmentation des prix reflète dans une certaine mesure l'optimisme du marché à l'égard de ce domaine, et plus important encore, les déclarations des régulateurs ont levé les obstacles à la conformité pour les investisseurs institutionnels.
Depuis longtemps, la principale préoccupation des institutions financières traditionnelles concernant les activités de staking est le risque potentiel lié aux lois sur les valeurs mobilières. Maintenant, cette ombre a été considérablement dissipée, l'approbation des ETF de staking ETH semble n'être qu'une question de temps.
Cependant, derrière cette image florissante se cache une crise sectorielle plus profonde.
La déréglementation a non seulement ouvert la porte aux plateformes décentralisées, mais a également préparé le terrain pour les géants de la finance traditionnelle. Lorsque les grandes sociétés de gestion d'actifs commenceront à lancer leurs propres produits ETF de staking, les plateformes décentralisées seront confrontées à une pression concurrentielle sans précédent.
Cette asymétrie de la concurrence se manifeste par un énorme écart de ressources et de canaux. Les institutions financières traditionnelles disposent d'un réseau de vente mature, d'une confiance de marque et d'une expérience en matière de conformité, des avantages que les plateformes décentralisées ont du mal à atteindre à court terme.
Plus important encore, la standardisation et la commodité des produits ETF ont une attraction naturelle pour les investisseurs ordinaires. Lorsque les investisseurs peuvent acheter des ETF de staking d'un simple clic via un compte de courtier familier, pourquoi s'embêter à apprendre comment utiliser des protocoles décentralisés ?
La proposition de valeur centrale des plateformes de staking décentralisées — décentralisation et résistance à la censure — semble avoir perdu de son attrait face à la vague d'institutionnalisation. Pour les investisseurs institutionnels cherchant à maximiser leurs rendements, la décentralisation est davantage un coût qu'un avantage. Ils sont plus préoccupés par le rendement, la liquidité et la facilité d'opération, qui sont précisément les atouts des solutions centralisées.
À long terme, un assouplissement de la réglementation pourrait accélérer l'effet "Matthieu" sur le marché de la staked. Les fonds vont de plus en plus se concentrer sur quelques grandes plateformes, tandis que les petits projets décentralisés seront confrontés à une crise de survie.
Une menace plus profonde réside dans la disruption des modèles commerciaux. Les institutions financières traditionnelles peuvent abaisser les taux via la vente croisée, des économies d'échelle, etc., et même offrir des services de staking à zéro frais. En revanche, les plateformes décentralisées dépendent des frais de protocole pour maintenir leur fonctionnement, ce qui les place dans une position désavantageuse lors des guerres de prix. Lorsque les concurrents peuvent subventionner les services de staking par d'autres lignes d'affaires, comment une plateforme décentralisée à modèle commercial unique va-t-elle réagir ?
Ainsi, bien que le desserrement de la réglementation ait offert des opportunités d'expansion du marché aux plateformes de staking décentralisées à court terme, à long terme, cela ressemble davantage à l'ouverture de la boîte de Pandore.
L'entrée des puissances financières traditionnelles va complètement changer les règles du jeu, et les plateformes décentralisées doivent trouver de nouvelles voies de survie avant d'être marginalisées. Cela pourrait signifier une innovation plus radicale, une intégration plus profonde de la DeFi, ou - de manière ironique - un certain degré de compromis centralisé.
À l'heure où le printemps réglementaire arrive, les plateformes de staking décentralisées font peut-être face non pas à un moment de célébration, mais à un tournant crucial pour leur survie.
Les défis et opportunités de l'écosystème de staking d'Ethereum
En se tenant à un tournant clé de 2025, l'écosystème de staking d'Ethereum connaît une transformation sans précédent. Les inquiétudes des fondateurs d'Ethereum, le tournant réglementaire, l'entrée des institutions - ces forces apparemment contradictoires sont en train de remodeler l'ensemble du paysage de l'industrie.
Il est vrai que les défis existent réellement. L'ombre de la centralisation, l'intensification de la concurrence, l'impact des modèles commerciaux, chacun d'eux peut devenir la goutte d'eau qui fera déborder le vase des idéaux décentralisés. Mais l'histoire nous dit que la véritable innovation naît souvent au cœur de la crise.
Pour une plateforme de staking décentralisée, la vague d'institutionnalisation représente à la fois une menace et une force motrice pour l'innovation. Lorsque les géants de la finance traditionnelle introduisent des produits standardisés, les plateformes décentralisées peuvent se concentrer sur l'intégration approfondie de l'écosystème DeFi ; lorsque la guerre des prix devient inévitable, des services différenciés et la gouvernance communautaire deviendront une nouvelle barrière ; lorsque la réglementation ouvre la porte à tous, l'importance de l'innovation technologique et de l'expérience utilisateur sera encore plus accentuée.
Plus important encore, l'expansion du marché signifie que le gâteau grandit. Lorsque le staking devient un choix d'investissement mainstream, même des segments de marché peuvent suffire à soutenir la prospérité de plusieurs plateformes. La décentralisation et la centralisation ne doivent pas être un jeu à somme nulle, elles peuvent servir différents groupes d'utilisateurs et répondre à différents besoins.
L'avenir d'Ethereum ne sera pas déterminé par une seule force, mais sera façonné par tous les participants.
Les marées montent et descendent, seuls les adaptés survivent. Dans l'industrie de la cryptographie, la définition de "adapté" est beaucoup plus diversifiée que sur les marchés traditionnels, c'est peut-être la raison pour laquelle nous devrions rester optimistes.