Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce : de l'idéal à la réalité
Les Cryptoactifs en tant que principal moyen de paiement pour le commerce électronique ont toujours suscité un grand intérêt. En théorie, leurs caractéristiques telles que les transactions irréversibles, les faibles frais de transaction et les paiements instantanés transfrontaliers semblent résoudre parfaitement les points de douleur des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, dans la pratique, la diffusion des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a été relativement lente. Ces dernières années, avec la maturation croissante du marché et les avancées technologiques continues, cette situation a commencé à connaître un tournant. Cet article analysera en profondeur l'évolution de l'application des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, de l'écart entre les attentes initiales et la réalité, à l'importance des effets de réseau, jusqu'aux nouvelles opportunités offertes par les stablecoins, révélant la logique fondamentale et la direction future de développement.
Écart entre les attentes initiales et la réalité : pourquoi les avantages théoriques ne se sont-ils pas traduits par une acceptation sur le marché ?
Vers 2014, avec la première flambée des prix du Bitcoin fin 2013 (bien que de taille relativement petite par rapport aux normes de 2017), les cryptoactifs ont fait leur première apparition publique. À l'époque, il y avait un optimisme général dans l'industrie selon lequel le commerce électronique deviendrait le point de rupture pour la popularisation des cryptoactifs. En particulier, les petits et moyens commerçants en ligne étaient considérés comme les premiers à adopter ce nouveau mode de paiement - après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été une préoccupation majeure pour eux. Par exemple, les clients peuvent demander à leur compagnie de carte de crédit d'annuler le paiement pour des raisons telles que "produit non reçu" ou "transaction frauduleuse", et les commerçants doivent souvent supporter l'intégralité de la perte. La nature des transactions irréversibles des cryptoactifs aurait dû résoudre fondamentalement ce problème.
De plus, les points de douleur des paiements transfrontaliers offrent un espace d'application pour les cryptoactifs. Les frais de transfert bancaire traditionnels peuvent atteindre 3%-5% et le délai de traitement peut aller jusqu'à 3-7 jours ; tandis que les frais de transfert transfrontalier des cryptoactifs comme le bitcoin sont fixes (au début, seulement quelques centimes), et le délai de traitement ne prend qu'environ 10 minutes. Pour les commerçants de commerce électronique qui dépendent de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, les avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en Bitcoin, le taux d'utilisation par les utilisateurs est extrêmement faible. Par exemple, une célèbre plateforme de voyage en ligne a annoncé qu'elle acceptait le Bitcoin en 2014, mais a dû mettre fin au service deux ans plus tard en raison de "volumes de transactions insuffisants". Plus crucial encore, les limitations techniques du Bitcoin en sont devenues un point faible fatal : en 2017, la controverse sur l'augmentation de la capacité du Bitcoin s'est intensifiée, et les frais de transaction ont grimpé à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de biens inférieurs à 100 dollars peu rentable - payer 20 dollars de frais pour acheter un café est manifestement déraisonnable. À ce stade, les essais des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblaient davantage à des expériences pionnières qu'à une application à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : comprendre la nature du remplacement monétaire à travers "l'économie des ramen" des prisons américaines
Les échecs précoces des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la logique sous-jacente du remplacement monétaire : pour qu'une nouvelle monnaie remplace le système existant, elle doit surmonter les effets de réseau de l'ancienne monnaie. Ce point peut être profondément inspiré par le cas unique de l'économie des prisons aux États-Unis.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac en tant que principal "équivalent monétaire". Depuis longtemps, le tabac a été la monnaie refuge des prisons en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de sa résistance à la contrefaçon, de sa rareté et de son acceptation généralisée, répondant ainsi à toutes les propriétés essentielles de la monnaie. L'essor des nouilles instantanées est attribué à la "crise alimentaire" provoquée par le manque de financement dans le système pénitentiaire américain : les détenus font face à un apport calorique insuffisant, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliment à haute énergie et facile à stocker, possèdent une "valeur pratique" (calories) que le tabac ne peut pas remplacer. Cet exemple met en lumière une règle clé : les effets de réseau ne peuvent être brisés que lorsque la nouvelle monnaie peut répondre à des besoins fondamentaux que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau disruptif. Les systèmes de paiement traditionnels ont formé un puissant effet de réseau grâce à des décennies d'accumulation - les consommateurs se sont habitués au mécanisme de sécurité "d'abord consommer, ensuite contester", et les commerçants dépendent de processus de rapprochement et de remboursement bien établis. La complexité des cryptoactifs (comme la gestion des clés privées, les opérations de portefeuille), la volatilité des prix (fluctuations de plus de 10 % en une seule journée) et les coûts d'exploitation technique (maintenance des nœuds, protection de la sécurité) affaiblissent encore la motivation des commerçants. Comme le dit si bien quelqu'un : "À moins d'avoir un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le bitcoin n'a pas réussi à fournir de raisons "indispensables" à ses débuts, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Opportunité : Cas du Japon et de la Corée - La question de la popularisation des Cryptoactifs : "qui est venu en premier, l'œuf ou la poule ?"
Ces dernières années, l'adoption des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des avancées significatives, les cas du Japon et de la Corée du Sud étant les plus représentatifs. Bien que la forte baisse des prix des Cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins favorisé l'implémentation des paiements en Cryptoactifs dans les scénarios de détail traditionnels. Par exemple, un géant du commerce électronique japonais a annoncé en 2018 qu'il accepterait les paiements en Bitcoin, couvrant sa plateforme de commerce électronique, ses services touristiques et même ses activités de téléphonie mobile ; la plus grande chaîne de magasins de proximité de Corée du Sud a également intégré les paiements en Bitcoin et en Ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des produits de première nécessité avec des Cryptoactifs.
Ces cas partagent un point commun : la généralisation des cryptoactifs n'est pas poussée proactivement par les commerçants, mais résulte d'une base d'utilisateurs en amont. Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le plus haut taux de détention de cryptoactifs dans le monde - selon les données de 2018, environ 3 millions de détenteurs de cryptoactifs au Japon (soit 2,4 % de la population totale), et le nombre de comptes de trading de cryptoactifs en Corée du Sud dépasse les 5 millions (soit près de 10 % de la population totale). Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des cryptoactifs (comme investissement ou allocation d'actifs), il devient logique pour les commerçants d'intégrer des canaux de paiement - plutôt que de faire échanger les utilisateurs leurs cryptoactifs contre des monnaies fiduciaires pour consommer, il vaut mieux accepter directement les cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le groupe de détenteurs de cryptoactifs atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de supporter les coûts d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des cryptoactifs provient souvent initialement de la demande d'investissement, plutôt que de la demande de paiement.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège centralisé ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent que les Cryptoactifs ont fait des percées sur certains marchés, la volatilité des prix demeure le principal obstacle à leur adoption en tant qu'outil de paiement grand public. Imaginez : si vous achetez un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars avec 1 Bitcoin, et que 24 heures plus tard le prix du Bitcoin chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant fait face à une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer les Cryptoactifs comme une mesure de valeur.
La solution clé pour résoudre ce problème est généralement considérée comme étant les stablecoins - un type de cryptoactif lié aux monnaies fiduciaires (comme le dollar, le yen). En théorie, les stablecoins peuvent combiner les avantages techniques des cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) avec la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales monnaies stables adoptent un modèle de garantie en monnaie fiduciaire : pour chaque jeton de monnaie stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar en monnaie fiduciaire sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce modèle garantisse la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation : les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour maintenir une réserve adéquate et ne pas abuser des fonds. Dans le passé, une monnaie stable bien connue a provoqué une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant un écart temporaire de son prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les obstacles technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des stablecoins algorithmiques, qui ajustent automatiquement l'offre et la demande par le biais de contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent d'une sur-collatéralisation (comme utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de jetons stables) et peuvent faire face à un "spirale de la mort" en cas de fluctuations extrêmes du marché (la baisse des prix déclenche des liquidations, aggravant ainsi les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a atteint l'échelle et la stabilité des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Une idée innovante a été proposée : un stablecoin décentralisé soutenu par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "wildcat banks" américaines du 19ème siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui est difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence multipolaire
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution instantanée, mais plutôt un processus de croissance organique. Avec l'augmentation de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport d'une société d'analyse de données en 2023, le nombre de détenteurs de cryptoactifs dans le monde a dépassé 420 millions), la motivation des commerçants à s'intégrer augmentera naturellement ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins (qu'il s'agisse de solutions centralisées ou décentralisées) permettra progressivement de résoudre le problème de la volatilité.
Finalement, les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un schéma de coexistence multiple : les stablecoins utilisés pour les paiements quotidiens de faible montant, le bitcoin et d'autres cryptoactifs majeurs comme outils de transactions importantes transfrontalières, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continuent de servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme les nouilles ramen et le tabac coexistent dans les prisons américaines - les premières comme principal moyen d'échange, les secondes comme réserve de valeur - l'écosystème de paiement futur se différenciera également en fonction des besoins des différents scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire d'Internet nous dit que lorsque l'infrastructure résonne avec les habitudes des utilisateurs, la vitesse de la transformation dépasse largement les attentes. L'explosion véritable des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne dépendre que d'une application révolutionnaire — et la maturité des jetons stables pourrait être ce point de basculement clé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PanicSeller69
· Il y a 5h
Cette année, on refait encore ce piège ? Plus on s'en va tôt, mieux c'est.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· Il y a 9h
Il est peut-être un peu tard pour entrer dans une position dans ce grand jeu.
Voir l'originalRépondre0
FromMinerToFarmer
· 08-10 05:59
Mining a perdu de l'argent, alors j'ai décidé de cultiver.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSunriser
· 08-10 05:57
On en parle encore du commerce électronique basé sur la Blockchain ? Ça fait combien d'années qu'on en parle !
Voir l'originalRépondre0
LuckyBearDrawer
· 08-10 05:55
Quand les couches sous-jacentes et les infrastructures seront matures, elles iront naturellement To the moon!
Voir l'originalRépondre0
RetailTherapist
· 08-10 05:53
Pourquoi c'est encore que des slogans vides ?
Voir l'originalRépondre0
ContractHunter
· 08-10 05:53
La théorie est vide, seule la pratique est savoureuse.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· 08-10 05:43
Ah~ en parlant des stablecoins, c'est la véritable vérité.
Voir l'originalRépondre0
CodeAuditQueen
· 08-10 05:40
La nature irréversible des fonds entraîne un risque de réentrées.
Le parcours des applications de commerce électronique en Cryptoactifs : de l'idéal à la réalité.
Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce : de l'idéal à la réalité
Les Cryptoactifs en tant que principal moyen de paiement pour le commerce électronique ont toujours suscité un grand intérêt. En théorie, leurs caractéristiques telles que les transactions irréversibles, les faibles frais de transaction et les paiements instantanés transfrontaliers semblent résoudre parfaitement les points de douleur des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, dans la pratique, la diffusion des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a été relativement lente. Ces dernières années, avec la maturation croissante du marché et les avancées technologiques continues, cette situation a commencé à connaître un tournant. Cet article analysera en profondeur l'évolution de l'application des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, de l'écart entre les attentes initiales et la réalité, à l'importance des effets de réseau, jusqu'aux nouvelles opportunités offertes par les stablecoins, révélant la logique fondamentale et la direction future de développement.
Écart entre les attentes initiales et la réalité : pourquoi les avantages théoriques ne se sont-ils pas traduits par une acceptation sur le marché ?
Vers 2014, avec la première flambée des prix du Bitcoin fin 2013 (bien que de taille relativement petite par rapport aux normes de 2017), les cryptoactifs ont fait leur première apparition publique. À l'époque, il y avait un optimisme général dans l'industrie selon lequel le commerce électronique deviendrait le point de rupture pour la popularisation des cryptoactifs. En particulier, les petits et moyens commerçants en ligne étaient considérés comme les premiers à adopter ce nouveau mode de paiement - après tout, le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été une préoccupation majeure pour eux. Par exemple, les clients peuvent demander à leur compagnie de carte de crédit d'annuler le paiement pour des raisons telles que "produit non reçu" ou "transaction frauduleuse", et les commerçants doivent souvent supporter l'intégralité de la perte. La nature des transactions irréversibles des cryptoactifs aurait dû résoudre fondamentalement ce problème.
De plus, les points de douleur des paiements transfrontaliers offrent un espace d'application pour les cryptoactifs. Les frais de transfert bancaire traditionnels peuvent atteindre 3%-5% et le délai de traitement peut aller jusqu'à 3-7 jours ; tandis que les frais de transfert transfrontalier des cryptoactifs comme le bitcoin sont fixes (au début, seulement quelques centimes), et le délai de traitement ne prend qu'environ 10 minutes. Pour les commerçants de commerce électronique qui dépendent de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, les avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que quelques grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en Bitcoin, le taux d'utilisation par les utilisateurs est extrêmement faible. Par exemple, une célèbre plateforme de voyage en ligne a annoncé qu'elle acceptait le Bitcoin en 2014, mais a dû mettre fin au service deux ans plus tard en raison de "volumes de transactions insuffisants". Plus crucial encore, les limitations techniques du Bitcoin en sont devenues un point faible fatal : en 2017, la controverse sur l'augmentation de la capacité du Bitcoin s'est intensifiée, et les frais de transaction ont grimpé à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de biens inférieurs à 100 dollars peu rentable - payer 20 dollars de frais pour acheter un café est manifestement déraisonnable. À ce stade, les essais des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblaient davantage à des expériences pionnières qu'à une application à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : comprendre la nature du remplacement monétaire à travers "l'économie des ramen" des prisons américaines
Les échecs précoces des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la logique sous-jacente du remplacement monétaire : pour qu'une nouvelle monnaie remplace le système existant, elle doit surmonter les effets de réseau de l'ancienne monnaie. Ce point peut être profondément inspiré par le cas unique de l'économie des prisons aux États-Unis.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac en tant que principal "équivalent monétaire". Depuis longtemps, le tabac a été la monnaie refuge des prisons en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de sa résistance à la contrefaçon, de sa rareté et de son acceptation généralisée, répondant ainsi à toutes les propriétés essentielles de la monnaie. L'essor des nouilles instantanées est attribué à la "crise alimentaire" provoquée par le manque de financement dans le système pénitentiaire américain : les détenus font face à un apport calorique insuffisant, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliment à haute énergie et facile à stocker, possèdent une "valeur pratique" (calories) que le tabac ne peut pas remplacer. Cet exemple met en lumière une règle clé : les effets de réseau ne peuvent être brisés que lorsque la nouvelle monnaie peut répondre à des besoins fondamentaux que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau disruptif. Les systèmes de paiement traditionnels ont formé un puissant effet de réseau grâce à des décennies d'accumulation - les consommateurs se sont habitués au mécanisme de sécurité "d'abord consommer, ensuite contester", et les commerçants dépendent de processus de rapprochement et de remboursement bien établis. La complexité des cryptoactifs (comme la gestion des clés privées, les opérations de portefeuille), la volatilité des prix (fluctuations de plus de 10 % en une seule journée) et les coûts d'exploitation technique (maintenance des nœuds, protection de la sécurité) affaiblissent encore la motivation des commerçants. Comme le dit si bien quelqu'un : "À moins d'avoir un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le bitcoin n'a pas réussi à fournir de raisons "indispensables" à ses débuts, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Opportunité : Cas du Japon et de la Corée - La question de la popularisation des Cryptoactifs : "qui est venu en premier, l'œuf ou la poule ?"
Ces dernières années, l'adoption des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique a enfin connu des avancées significatives, les cas du Japon et de la Corée du Sud étant les plus représentatifs. Bien que la forte baisse des prix des Cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins favorisé l'implémentation des paiements en Cryptoactifs dans les scénarios de détail traditionnels. Par exemple, un géant du commerce électronique japonais a annoncé en 2018 qu'il accepterait les paiements en Bitcoin, couvrant sa plateforme de commerce électronique, ses services touristiques et même ses activités de téléphonie mobile ; la plus grande chaîne de magasins de proximité de Corée du Sud a également intégré les paiements en Bitcoin et en Ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des produits de première nécessité avec des Cryptoactifs.
Ces cas partagent un point commun : la généralisation des cryptoactifs n'est pas poussée proactivement par les commerçants, mais résulte d'une base d'utilisateurs en amont. Le Japon et la Corée du Sud sont parmi les pays avec le plus haut taux de détention de cryptoactifs dans le monde - selon les données de 2018, environ 3 millions de détenteurs de cryptoactifs au Japon (soit 2,4 % de la population totale), et le nombre de comptes de trading de cryptoactifs en Corée du Sud dépasse les 5 millions (soit près de 10 % de la population totale). Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent déjà des cryptoactifs (comme investissement ou allocation d'actifs), il devient logique pour les commerçants d'intégrer des canaux de paiement - plutôt que de faire échanger les utilisateurs leurs cryptoactifs contre des monnaies fiduciaires pour consommer, il vaut mieux accepter directement les cryptoactifs pour améliorer le taux de conversion. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le groupe de détenteurs de cryptoactifs atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de supporter les coûts d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des cryptoactifs provient souvent initialement de la demande d'investissement, plutôt que de la demande de paiement.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouveau piège centralisé ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent que les Cryptoactifs ont fait des percées sur certains marchés, la volatilité des prix demeure le principal obstacle à leur adoption en tant qu'outil de paiement grand public. Imaginez : si vous achetez un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars avec 1 Bitcoin, et que 24 heures plus tard le prix du Bitcoin chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant fait face à une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer les Cryptoactifs comme une mesure de valeur.
La solution clé pour résoudre ce problème est généralement considérée comme étant les stablecoins - un type de cryptoactif lié aux monnaies fiduciaires (comme le dollar, le yen). En théorie, les stablecoins peuvent combiner les avantages techniques des cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) avec la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre la centralisation et la décentralisation
Actuellement, les principales monnaies stables adoptent un modèle de garantie en monnaie fiduciaire : pour chaque jeton de monnaie stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar en monnaie fiduciaire sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce modèle garantisse la stabilité des prix, il réintroduit un risque de centralisation : les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour maintenir une réserve adéquate et ne pas abuser des fonds. Dans le passé, une monnaie stable bien connue a provoqué une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, entraînant un écart temporaire de son prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les obstacles technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des stablecoins algorithmiques, qui ajustent automatiquement l'offre et la demande par le biais de contrats intelligents pour maintenir la stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces stablecoins dépendent d'une sur-collatéralisation (comme utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de jetons stables) et peuvent faire face à un "spirale de la mort" en cas de fluctuations extrêmes du marché (la baisse des prix déclenche des liquidations, aggravant ainsi les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a atteint l'échelle et la stabilité des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.
Une idée innovante a été proposée : un stablecoin décentralisé soutenu par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "wildcat banks" américaines du 19ème siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, s'appuyant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui est difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence multipolaire
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution instantanée, mais plutôt un processus de croissance organique. Avec l'augmentation de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport d'une société d'analyse de données en 2023, le nombre de détenteurs de cryptoactifs dans le monde a dépassé 420 millions), la motivation des commerçants à s'intégrer augmentera naturellement ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins (qu'il s'agisse de solutions centralisées ou décentralisées) permettra progressivement de résoudre le problème de la volatilité.
Finalement, les cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un schéma de coexistence multiple : les stablecoins utilisés pour les paiements quotidiens de faible montant, le bitcoin et d'autres cryptoactifs majeurs comme outils de transactions importantes transfrontalières, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continuent de servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme les nouilles ramen et le tabac coexistent dans les prisons américaines - les premières comme principal moyen d'échange, les secondes comme réserve de valeur - l'écosystème de paiement futur se différenciera également en fonction des besoins des différents scénarios.
La technologie n'attend jamais les hésitants. L'histoire d'Internet nous dit que lorsque l'infrastructure résonne avec les habitudes des utilisateurs, la vitesse de la transformation dépasse largement les attentes. L'explosion véritable des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne dépendre que d'une application révolutionnaire — et la maturité des jetons stables pourrait être ce point de basculement clé.