La parodie de Solana : peut-elle rattraper Hyperliquid ?
Récemment, des acteurs majeurs de l'écosystème Solana ont conjointement publié une feuille de route technique intitulée "Internet Capital Markets (Internet Capital Markets, ICM )". Le concept central de cette feuille de route est "Application Controlled Execution (Application Controlled Execution, ACE )", visant à permettre aux applications en chaîne de disposer d'un droit de triage autonome des transactions à la milliseconde, créant ainsi un "Wall Street décentralisé" en chaîne.
Il est intéressant de noter que, bien que Hyperliquid ne soit pas mentionné directement dans la feuille de route, de nombreux designs semblent cibler les caractéristiques avantageuses de Hyperliquid. Cela rappelle les paroles de Solana : "Ce que Hyperliquid peut faire, nous devons le faire aussi, et le faire mieux !"
Compte tenu de la position dominante d'Hyperliquid sur le marché des contrats à terme perpétuels en chaîne, il est évident que Solana a lancé cette feuille de route ICM pour faire face à la concurrence. Alors, quel est le contenu de ce "spectacle d'imitation" ? Solana peut-elle vraiment rattraper voire surpasser Hyperliquid ? Analysons cela en profondeur.
Le contenu principal de l'ICM
La feuille de route d'ICM se concentre principalement sur trois domaines d'amélioration :
1. Mécanisme de tri des transactions
ICM a proposé le concept d'exécution contrôlée (ACE), qui décentralise le droit de tri des transactions aux différentes applications sur la chaîne. Cela permet aux applications DeFi de mettre en œuvre les règles de tri personnalisées suivantes :
Mise à jour des prix de l'oracle insérée : mettre à jour le prix le plus récent avant des transactions importantes pour éviter que les market makers ne soient soumis à l'arbitrage.
Priorité d'annulation des ordres : permettre aux teneurs de marché d'annuler leurs ordres à temps en cas de conditions de marché défavorables.
Enchères à la fin de l'équipe : Mettre aux enchères les opportunités de trading après de gros ordres et retourner les bénéfices MEV aux utilisateurs.
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé le Block Assembly Marketplace (BAM) comme solution de transition. BAM permet aux développeurs d'applications de personnaliser diverses règles de tri pour leurs contrats via des plugins.
Ces conceptions s'inspirent clairement de Hyperliquid. Hyperliquid, en tant que chaîne dédiée, a mis en place de nombreux mécanismes de protection pour les market makers au niveau de la chaîne, tels que la priorité sur les annulations de commande et la garantie des derniers prix. Solana espère maintenant reproduire cet effet grâce à ACE/BAM.
2. finalité instantanée
Solana prévoit de lancer un tout nouveau protocole de consensus Alpenglow, visant à réduire le temps de confirmation finale des blocs à environ 150 millisecondes, réalisant une finalité instantanée similaire à Hyperliquid.
Alpenglow utilise un système de vote à double piste :
Voie rapide : si plus de 80 % des droits conviennent, confirmer immédiatement la finalité.
Voie lente : Si 60 % à 80 % des droits sont d'accord, lancer le deuxième tour de vote.
Ce design est très similaire au consensus HyperBFT de Hyperliquid. Cependant, Solana doit réaliser une finalité en millisecondes tout en maintenant un haut degré de décentralisation, ce qui représente une difficulté technique bien supérieure à celle de Hyperliquid.
3. Exécution asynchrone du pipeline
ICM a proposé un plan d'exécution de programme asynchrone (APE), tentant de reproduire le modèle d'exécution à double pipeline de Hyperliquid. APE permettra de retirer l'exécution des transactions du chemin critique de confirmation des blocs, les validateurs pourront d'abord confirmer que la transaction entre dans le bloc, puis exécuter les calculs du programme de manière asynchrone.
Cependant, il est un énorme défi d'implémenter une exécution parallèle sécurisée sur une chaîne générale décentralisée. Les difficultés techniques auxquelles Solana est confronté sont bien plus élevées que celles de Hyperliquid, qui a une fonctionnalité unique.
Le spectacle d'imitation peut-il réussir ?
En résumé, la feuille de route de Solana ICM est en réalité une profonde "imitation" de l'architecture technique de Hyperliquid. Cependant, les perspectives de ce spectacle d'imitation ne sont pas optimistes :
La difficulté technique augmente de manière exponentielle : Solana doit atteindre le niveau de Hyperliquid tout en maintenant la polyvalence et la décentralisation, ce qui est bien plus difficile que Hyperliquid lui-même.
La contradiction entre décentralisation et efficacité : le mécanisme de prise de décision par jeux multiples de Solana peut entraîner un rythme de mise à niveau lent, tandis que Hyperliquid peut itérer rapidement.
La concurrence ne se limite pas à la technologie : Hyperliquid a également des avantages en matière d'économie de jetons, d'innovation produit, etc. S'appuyer uniquement sur la technologie n'est pas suffisant pour gagner des utilisateurs.
Fenêtre de temps limitée : même si Solana atteint tous ses objectifs avant 2027, il n'atteindra que le niveau actuel de Hyperliquid, qui aura peut-être déjà ouvert de nouveaux avantages d'ici là.
Il n'est donc pas facile pour Solana de reprendre l'avantage sur le marché des contrats perpétuels. Cependant, l'écosystème de Solana est bien plus vaste que celui de Hyperliquid, et s'il peut innover dans d'autres domaines en appliquant les améliorations apportées par l'ICM, il a encore la possibilité de renforcer sa vision de "marché de capital Internet".
Conclusion
La feuille de route ICM de Solana montre sa détermination à rattraper son retard. Cependant, imiter est facile, surpasser est difficile. Pour réussir à interpréter ce spectacle d'imitation, Solana doit encore fournir des efforts globaux sur les défis technologiques, la coopération écosystémique et les stratégies de marché. À court terme, Solana pourrait améliorer l'expérience des transactions sur la chaîne grâce à des outils comme BAM, mais pour vraiment ébranler la position de Hyperliquid, il faudra probablement plus de temps et davantage d'innovations.
Cependant, peu importe le résultat final, cette compétition devrait offrir aux utilisateurs une meilleure expérience de transaction sur la chaîne. Attendons de voir si ce spectacle d'imitation pourra finalement réussir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WhaleSurfer
· Il y a 18h
Sol aime toujours autant apprendre, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPhoenix
· 08-10 12:20
chasser le prix pendant trois ans, j'ai perdu tout mon argent... mais la renaissance nécessite toujours de traverser la douleur, mes frères.
Solana vs Hyperliquid : la bataille des perpetuals off-chain s'intensifie
La parodie de Solana : peut-elle rattraper Hyperliquid ?
Récemment, des acteurs majeurs de l'écosystème Solana ont conjointement publié une feuille de route technique intitulée "Internet Capital Markets (Internet Capital Markets, ICM )". Le concept central de cette feuille de route est "Application Controlled Execution (Application Controlled Execution, ACE )", visant à permettre aux applications en chaîne de disposer d'un droit de triage autonome des transactions à la milliseconde, créant ainsi un "Wall Street décentralisé" en chaîne.
Il est intéressant de noter que, bien que Hyperliquid ne soit pas mentionné directement dans la feuille de route, de nombreux designs semblent cibler les caractéristiques avantageuses de Hyperliquid. Cela rappelle les paroles de Solana : "Ce que Hyperliquid peut faire, nous devons le faire aussi, et le faire mieux !"
Compte tenu de la position dominante d'Hyperliquid sur le marché des contrats à terme perpétuels en chaîne, il est évident que Solana a lancé cette feuille de route ICM pour faire face à la concurrence. Alors, quel est le contenu de ce "spectacle d'imitation" ? Solana peut-elle vraiment rattraper voire surpasser Hyperliquid ? Analysons cela en profondeur.
Le contenu principal de l'ICM
La feuille de route d'ICM se concentre principalement sur trois domaines d'amélioration :
1. Mécanisme de tri des transactions
ICM a proposé le concept d'exécution contrôlée (ACE), qui décentralise le droit de tri des transactions aux différentes applications sur la chaîne. Cela permet aux applications DeFi de mettre en œuvre les règles de tri personnalisées suivantes :
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé le Block Assembly Marketplace (BAM) comme solution de transition. BAM permet aux développeurs d'applications de personnaliser diverses règles de tri pour leurs contrats via des plugins.
Ces conceptions s'inspirent clairement de Hyperliquid. Hyperliquid, en tant que chaîne dédiée, a mis en place de nombreux mécanismes de protection pour les market makers au niveau de la chaîne, tels que la priorité sur les annulations de commande et la garantie des derniers prix. Solana espère maintenant reproduire cet effet grâce à ACE/BAM.
2. finalité instantanée
Solana prévoit de lancer un tout nouveau protocole de consensus Alpenglow, visant à réduire le temps de confirmation finale des blocs à environ 150 millisecondes, réalisant une finalité instantanée similaire à Hyperliquid.
Alpenglow utilise un système de vote à double piste :
Ce design est très similaire au consensus HyperBFT de Hyperliquid. Cependant, Solana doit réaliser une finalité en millisecondes tout en maintenant un haut degré de décentralisation, ce qui représente une difficulté technique bien supérieure à celle de Hyperliquid.
3. Exécution asynchrone du pipeline
ICM a proposé un plan d'exécution de programme asynchrone (APE), tentant de reproduire le modèle d'exécution à double pipeline de Hyperliquid. APE permettra de retirer l'exécution des transactions du chemin critique de confirmation des blocs, les validateurs pourront d'abord confirmer que la transaction entre dans le bloc, puis exécuter les calculs du programme de manière asynchrone.
Cependant, il est un énorme défi d'implémenter une exécution parallèle sécurisée sur une chaîne générale décentralisée. Les difficultés techniques auxquelles Solana est confronté sont bien plus élevées que celles de Hyperliquid, qui a une fonctionnalité unique.
Le spectacle d'imitation peut-il réussir ?
En résumé, la feuille de route de Solana ICM est en réalité une profonde "imitation" de l'architecture technique de Hyperliquid. Cependant, les perspectives de ce spectacle d'imitation ne sont pas optimistes :
La difficulté technique augmente de manière exponentielle : Solana doit atteindre le niveau de Hyperliquid tout en maintenant la polyvalence et la décentralisation, ce qui est bien plus difficile que Hyperliquid lui-même.
La contradiction entre décentralisation et efficacité : le mécanisme de prise de décision par jeux multiples de Solana peut entraîner un rythme de mise à niveau lent, tandis que Hyperliquid peut itérer rapidement.
La concurrence ne se limite pas à la technologie : Hyperliquid a également des avantages en matière d'économie de jetons, d'innovation produit, etc. S'appuyer uniquement sur la technologie n'est pas suffisant pour gagner des utilisateurs.
Fenêtre de temps limitée : même si Solana atteint tous ses objectifs avant 2027, il n'atteindra que le niveau actuel de Hyperliquid, qui aura peut-être déjà ouvert de nouveaux avantages d'ici là.
Il n'est donc pas facile pour Solana de reprendre l'avantage sur le marché des contrats perpétuels. Cependant, l'écosystème de Solana est bien plus vaste que celui de Hyperliquid, et s'il peut innover dans d'autres domaines en appliquant les améliorations apportées par l'ICM, il a encore la possibilité de renforcer sa vision de "marché de capital Internet".
Conclusion
La feuille de route ICM de Solana montre sa détermination à rattraper son retard. Cependant, imiter est facile, surpasser est difficile. Pour réussir à interpréter ce spectacle d'imitation, Solana doit encore fournir des efforts globaux sur les défis technologiques, la coopération écosystémique et les stratégies de marché. À court terme, Solana pourrait améliorer l'expérience des transactions sur la chaîne grâce à des outils comme BAM, mais pour vraiment ébranler la position de Hyperliquid, il faudra probablement plus de temps et davantage d'innovations.
Cependant, peu importe le résultat final, cette compétition devrait offrir aux utilisateurs une meilleure expérience de transaction sur la chaîne. Attendons de voir si ce spectacle d'imitation pourra finalement réussir.