Distinction entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle
Avec l'expansion mondiale de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques qu'elle engendre deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à la criminalité sur les réseaux d'information (appelées "infractions d'aide à la criminalité") et de dissimulation, de dissimulation des produits criminels, ainsi que de revenus criminels (appelées "infractions de dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, et elles entraînent souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement la précision des juridictions dans la détermination des affaires, mais elle est également directement liée à la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que les deux infractions soient des outils importants dans la lutte contre la criminalité liée aux réseaux d'information et au blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes d'action et d'étendue des peines.
Cet article explorera en profondeur comment faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle à travers l'analyse de cas, l'analyse juridique et l'expérience pratique, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Présentation du cas
À titre d'exemple, prenons l'affaire Chen Si et autres sur la dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan, dont les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer les produits de la criminalité, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits criminels. Chen Si et d'autres, en connaissance de cause, ont fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer au transfert (en partie en transférant après avoir acheté de la monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent par l'intermédiaire de cartes bancaires ou en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis le délit de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il aurait dû être reconnu coupable d'un délit de complicité moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et confirmé le jugement initial.
Cette affaire reflète les controverses courantes entre les parties de l'accusation et de la défense concernant l'application des crimes d'assistance et de dissimulation lors du transfert des gains illégaux en utilisant des monnaies virtuelles.
II. Champ d'application de la complicité et du camouflage dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, à son degré de connaissance subjectif et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :
(1) Scènes typiques d'application du délit d'assistance à un crime
Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, des services de paiement et de règlement, du stockage en ligne, de la transmission de communication, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants associés à ce crime incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
Bien que sachant qu'il s'agit de fonds illégaux, fournir néanmoins un service de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "routage" ou le transfert.
La clé de ce délit réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application de la dissimulation de crimes
La dissimulation des crimes se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" pour les crimes en amont, se manifestant par le fait que l'acteur, sachant qu'il s'agit de produits ou de revenus criminels, aide néanmoins à transférer, acquérir, détenir pour autrui, échanger, etc. Les manifestations courantes incluent :
Acquérir des jetons obtenus par fraude électronique ;
Savoir que les fonds sont illégaux et continuer à "blanchir des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation de biens met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, la frontière d'application des deux infractions réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment faire la distinction précise entre complicité et dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux crimes, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier pour porter un jugement global, sans appliquer simplement les qualifications criminelles. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Objets de connaissance subjective différents
Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". Cela signifie qu'il doit être conscient que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte à la vie privée des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit d'aide à la criminalité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.
(II) Les différents moments de survenance des actions
Les crimes d'aide à la fraude se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle d'"assistance" ;
Le délit de dissimulation se produit généralement après l'achèvement de l'infraction, jouant un rôle dans le "blanchiment des biens volés".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'assistance ; cependant, si le crime est déjà accompli, remettre le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) A-t-il contribué à l'achèvement du crime
Les comportements de dissimulation sont souvent liés de manière forte à des résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être récupérés. Bien que le crime de complicité implique également d'aider à "monétiser" les profits des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense selon les deux niveaux suivants :
Niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'individu a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont et s'il existe une intention de "blanchir" la direction des monnaies.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était effectivement pas conscient que le comportement en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "délit mineur".
Quatre, conclusion
Avec le soutien des technologies de la monnaie virtuelle, telles que l'anonymat élevé, la facilité de transgression des frontières et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et la frontière entre le délit de complicité et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Dans cette frontière floue, les avocats pénalistes dans le domaine de la monnaie virtuelle doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser l'art de la défense pénale traditionnelle, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation pratique des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des délits mineurs et majeurs concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le destin des personnes concernées.
À l'avenir, avec la normalisation accrue de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles représente un sévère test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FlatTax
· Il y a 5h
Parler de la loi, n'oubliez pas que c'est sûrement pire que de frapper nos investisseurs détaillants~
Voir l'originalRépondre0
CryptoGoldmine
· Il y a 6h
Il est conseillé de suivre davantage la conformité de la technologie Blockchain et de se concentrer moins sur le rendement court terme.
Comment distinguer avec précision le délit d'assistance à un crime de celui de dissimulation dans le cadre des crimes de monnaie virtuelle
Distinction entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle
Avec l'expansion mondiale de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques qu'elle engendre deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à la criminalité sur les réseaux d'information (appelées "infractions d'aide à la criminalité") et de dissimulation, de dissimulation des produits criminels, ainsi que de revenus criminels (appelées "infractions de dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle liée à la monnaie virtuelle, et elles entraînent souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application du droit.
Cette confusion affecte non seulement la précision des juridictions dans la détermination des affaires, mais elle est également directement liée à la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que les deux infractions soient des outils importants dans la lutte contre la criminalité liée aux réseaux d'information et au blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes d'action et d'étendue des peines.
Cet article explorera en profondeur comment faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle à travers l'analyse de cas, l'analyse juridique et l'expérience pratique, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Présentation du cas
À titre d'exemple, prenons l'affaire Chen Si et autres sur la dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan, dont les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer les produits de la criminalité, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits criminels. Chen Si et d'autres, en connaissance de cause, ont fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer au transfert (en partie en transférant après avoir acheté de la monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent par l'intermédiaire de cartes bancaires ou en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis le délit de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il aurait dû être reconnu coupable d'un délit de complicité moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et confirmé le jugement initial.
Cette affaire reflète les controverses courantes entre les parties de l'accusation et de la défense concernant l'application des crimes d'assistance et de dissimulation lors du transfert des gains illégaux en utilisant des monnaies virtuelles.
II. Champ d'application de la complicité et du camouflage dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, à son degré de connaissance subjectif et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :
(1) Scènes typiques d'application du délit d'assistance à un crime
Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, des services de paiement et de règlement, du stockage en ligne, de la transmission de communication, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements courants associés à ce crime incluent :
La clé de ce délit réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application de la dissimulation de crimes
La dissimulation des crimes se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" pour les crimes en amont, se manifestant par le fait que l'acteur, sachant qu'il s'agit de produits ou de revenus criminels, aide néanmoins à transférer, acquérir, détenir pour autrui, échanger, etc. Les manifestations courantes incluent :
Le délit de dissimulation de biens met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la définition traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, la frontière d'application des deux infractions réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime, ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment faire la distinction précise entre complicité et dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux crimes, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier pour porter un jugement global, sans appliquer simplement les qualifications criminelles. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Objets de connaissance subjective différents
Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance du fait que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". Cela signifie qu'il doit être conscient que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte à la vie privée des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit d'aide à la criminalité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.
(II) Les différents moments de survenance des actions
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'assistance ; cependant, si le crime est déjà accompli, remettre le jeton à quelqu'un d'autre pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) A-t-il contribué à l'achèvement du crime
Les comportements de dissimulation sont souvent liés de manière forte à des résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être récupérés. Bien que le crime de complicité implique également d'aider à "monétiser" les profits des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense selon les deux niveaux suivants :
Niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'individu a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont et s'il existe une intention de "blanchir" la direction des monnaies.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était effectivement pas conscient que le comportement en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "délit mineur".
Quatre, conclusion
Avec le soutien des technologies de la monnaie virtuelle, telles que l'anonymat élevé, la facilité de transgression des frontières et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et la frontière entre le délit de complicité et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Dans cette frontière floue, les avocats pénalistes dans le domaine de la monnaie virtuelle doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser l'art de la défense pénale traditionnelle, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation pratique des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des délits mineurs et majeurs concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le destin des personnes concernées.
À l'avenir, avec la normalisation accrue de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles représente un sévère test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.