Différences écologiques entre Base et BSC : Analyse du développement DEX sous le modèle ve(3,3)
Récemment, le projet Aerdrome au sein de l'écosystème Base a suscité un large intérêt, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, ce qui montre pleinement le potentiel de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC a montré des performances modestes pendant la même période. Les raisons de cette différence méritent d'être explorées en profondeur.
Aerdrome a adopté un système DEX basé sur le modèle ve(3,3), qui permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation des projets. Dans le modèle traditionnel, les incitations fournies par le projet sont directement distribuées aux mineurs. Cependant, dans le modèle ve(3,3), ces incitations sont utilisées pour offrir des pots-de-vin aux détenteurs de veAero, qui votent ensuite pour décider comment répartir les jetons Aero aux mineurs. Ce mécanisme augmente non seulement les revenus réels des mineurs, mais crée également un cycle positif : la hausse du prix d'Aero entraîne des incitations plus élevées, attirant ainsi plus de projets à participer, et favorisant finalement le développement de l'ensemble de l'écosystème Base.
Ce modèle a un impact positif significatif sur l'écosystème Base. Il permet une incitation sans autorisation pour les projets sur la chaîne, et tout projet peut amplifier son effet d'incitation grâce à Aero. Cette méthode est plus efficace et plus équitable que l'incitation directe par les autorités.
En revanche, dans l'écosystème BSC, bien qu'il existe des projets similaires tels que Thena et la combinaison Pancake+Cakepie, ils n'ont pas réussi à obtenir le même succès. Cela est principalement dû à un manque de soutien suffisant et à une structure de gouvernance raisonnable. En particulier dans le projet Pancake, une grande partie des droits de vote est détenue par des adresses liées à Binance, ce qui limite dans une certaine mesure l'espace de développement des projets écologiques.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que certaines équipes de développement exceptionnelles sur BSC ont déjà commencé à déplacer leur attention vers d'autres blockchains. Par exemple, l'équipe Thena développe le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que l'équipe Magpie se concentre également sur l'écosystème Ethereum. Cette fuite de talents pourrait encore affaiblir la compétitivité de BSC.
Dans l'ensemble, il existe des différences évidentes entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC. Base favorise le développement de l'ensemble de l'écosystème en soutenant des projets ayant des externalités positives, tels qu'Aerdrome. En revanche, BSC semble avoir une allocation des ressources peu raisonnable, n'ayant pas pleinement tiré parti des avantages du mode ve(3,3), et a même entravé le développement de projets écologiques dans certains domaines.
Bien que le prix du BNB reste fort actuellement, à long terme, le BSC a besoin d'une stratégie écologique plus flexible pour libérer davantage son potentiel. Il sera intéressant de suivre comment le BSC ajustera sa stratégie à l'avenir et équilibrera les intérêts de toutes les parties.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DuskSurfer
· Il y a 7h
BSC ne fonctionne plus, il est parti.
Voir l'originalRépondre0
BankruptcyArtist
· Il y a 7h
Il faut aussi regarder la base.
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairy
· Il y a 7h
bruh... la ve(3,3) théorie des jeux frappe différemment sur base fr fr
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· Il y a 7h
hmmm... modèles de volume suspects sur aero. plusieurs transactions de lavage suivies à travers les mêmes clusters de portefeuille. indicateurs de pump typiques à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
SatoshiLegend
· Il y a 7h
L'origine du mécanisme ve remonte à la deuxième époque de Blockchain veFXS, l'histoire est toujours étonnamment similaire.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeDodger
· Il y a 7h
Gagner de l'argent ou l'écosystème base a du potentiel.
Conflit entre Base et l'écosystème BSC : les principales différences dans le développement des DEX sous le modèle ve(3,3).
Différences écologiques entre Base et BSC : Analyse du développement DEX sous le modèle ve(3,3)
Récemment, le projet Aerdrome au sein de l'écosystème Base a suscité un large intérêt, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, ce qui montre pleinement le potentiel de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC a montré des performances modestes pendant la même période. Les raisons de cette différence méritent d'être explorées en profondeur.
Aerdrome a adopté un système DEX basé sur le modèle ve(3,3), qui permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation des projets. Dans le modèle traditionnel, les incitations fournies par le projet sont directement distribuées aux mineurs. Cependant, dans le modèle ve(3,3), ces incitations sont utilisées pour offrir des pots-de-vin aux détenteurs de veAero, qui votent ensuite pour décider comment répartir les jetons Aero aux mineurs. Ce mécanisme augmente non seulement les revenus réels des mineurs, mais crée également un cycle positif : la hausse du prix d'Aero entraîne des incitations plus élevées, attirant ainsi plus de projets à participer, et favorisant finalement le développement de l'ensemble de l'écosystème Base.
Ce modèle a un impact positif significatif sur l'écosystème Base. Il permet une incitation sans autorisation pour les projets sur la chaîne, et tout projet peut amplifier son effet d'incitation grâce à Aero. Cette méthode est plus efficace et plus équitable que l'incitation directe par les autorités.
En revanche, dans l'écosystème BSC, bien qu'il existe des projets similaires tels que Thena et la combinaison Pancake+Cakepie, ils n'ont pas réussi à obtenir le même succès. Cela est principalement dû à un manque de soutien suffisant et à une structure de gouvernance raisonnable. En particulier dans le projet Pancake, une grande partie des droits de vote est détenue par des adresses liées à Binance, ce qui limite dans une certaine mesure l'espace de développement des projets écologiques.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que certaines équipes de développement exceptionnelles sur BSC ont déjà commencé à déplacer leur attention vers d'autres blockchains. Par exemple, l'équipe Thena développe le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que l'équipe Magpie se concentre également sur l'écosystème Ethereum. Cette fuite de talents pourrait encore affaiblir la compétitivité de BSC.
Dans l'ensemble, il existe des différences évidentes entre les stratégies de développement écologique de Base et de BSC. Base favorise le développement de l'ensemble de l'écosystème en soutenant des projets ayant des externalités positives, tels qu'Aerdrome. En revanche, BSC semble avoir une allocation des ressources peu raisonnable, n'ayant pas pleinement tiré parti des avantages du mode ve(3,3), et a même entravé le développement de projets écologiques dans certains domaines.
Bien que le prix du BNB reste fort actuellement, à long terme, le BSC a besoin d'une stratégie écologique plus flexible pour libérer davantage son potentiel. Il sera intéressant de suivre comment le BSC ajustera sa stratégie à l'avenir et équilibrera les intérêts de toutes les parties.