Produits de tokenisation d'actions Robinhood : plus de marketing que d'innovation

Le produit de tokenisation des actions récemment lancé par Robinhood a suscité un engouement dans le cercle Web3, mais en tant qu'observateur de longue date des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser la véritable nature de ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne de marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.

Résumé des points clés

Le produit de tokenisation d'actions de Robinhood est essentiellement une campagne de marketing soigneusement orchestrée, dont l'objectif principal est de s'approprier le sujet populaire des RWA. D'un point de vue d'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En résumé, il utilise la technologie blockchain principalement comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.

Comparé au modèle "jumelage numérique" de Kraken xStocks, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des écarts significatifs tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités. Il offre en réalité aux utilisateurs un contrat dérivé, et non une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut être facilement réalisé par des outils financiers traditionnels, sans un tel design complexe. De plus, des visions qui semblent attrayantes comme "trading 24x7" et "capital-investissement pour les investisseurs particuliers" sont en réalité difficiles à mettre en œuvre.

Bien que Robinhood se soit réussi à se positionner en tant qu'innovateur de l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification pourrait résider dans l'indication d'un chemin possible pour la fusion des finances traditionnelles et des finances décentralisées. Et ce chemin sera probablement guidé par ces entreprises Web2 qui peuvent simplifier la complexité du Web3 et l'envelopper dans un écosystème plus contrôlable.

Quatre modèles de tokenisation des actions

Avant d'analyser en profondeur les produits de Robinhood, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokenisation des actions. Tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisson, il existe également plusieurs voies pour transférer des actions traditionnelles sur la blockchain.

actifs synthétiques

• C'est un pur jeu DeFi. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de "créer" un jeton pouvant suivre n'importe quel actif réel (, y compris des actions ), en sur-garantissant des actifs cryptographiques ( tels que ETH ) dans un contrat intelligent, comme sTSLA (.
• Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique, misent sur la robustesse du système de contrat intelligent et la stabilité des prix des actifs sur-collatéralisés.
• Représenter le projet : Ostium, Synthetix.

) encapsulation synthétique

• Essentiellement, il s'agit d'un type de produit dérivé. Les jetons achetés par l'utilisateur représentent un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser des gains équivalents aux fluctuations du prix de l'action correspondante.
• Les utilisateurs font entièrement confiance à l'entreprise émettrice et à l'organisme de régulation qui la soutient.
• Représentant du joueur : Robinhood.

jumeau numérique

• Le modèle le plus reconnu actuellement. À chaque émission d'un jeton, l'émetteur doit déposer une action correspondante dans une banque de conservation réglementée.
• Les utilisateurs doivent faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux autorités de régulation, mais il existe généralement des outils sur la chaîne pour vérifier.
• Représentant des joueurs : xStocks### sur l'échange Kraken est émis par Backed Finance(.

) titres numériques natifs

• Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions "naissent" directement sur la blockchain, la blockchain elle-même étant l'enregistrement de propriété légale.
• Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et reconnaissent ce cadre juridique.
• Cas représentatif : l'Emission de la Banque Européenne d'Investissement ###EIB( sur la plateforme de blockchain privée GS DAP™ de Goldman Sachs.

Analyse comparative entre Robinhood et ses concurrents

) Robinhood contre Ostium ### emballage synthétique contre actif synthétique (

Point commun :

• Fournissent tous aux utilisateurs une exposition économique aux actions, et non une propriété directe.
• Essentiellement, ce sont tous des dérivés, visant à reproduire la performance des prix des actions.

Différences :

• La principale différence réside dans la base de la confiance.
• La confiance de Robinhood vient des institutions et de la réglementation.
• La confiance d'Ostium provient du code et des jeux économiques.

) Robinhood vs. xStocks ### synthèse d'emballage vs. jumeau numérique (

Point commun :

• Dans les deux modes, l'émetteur détient théoriquement des actions réelles en tant que soutien.

Différences :

• Les objectifs de détention d'actions sont différents : Robinhood est pour couvrir les risques, xStocks est une obligation légale.
• Propriété et risques différents : les actions de Robinhood sont des actifs de l'entreprise, tandis que les actions d'xStocks sont conservées dans des comptes de garde séparés.
• Utilité on-chain différente : Les jetons de Robinhood sont limités à son écosystème, tandis que les xStocks peuvent interagir avec des protocoles DeFi externes.

Remise en question de Robinhood

) 1. La nécessité de la blockchain

• Les fonctionnalités fournies par Robinhood peuvent être entièrement réalisées avec des outils financiers traditionnels tels que les contrats sur différence ###CFD(, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.
• L'utilisation de la blockchain est principalement motivée par des considérations marketing, pour attirer l'attention, créer des nouvelles et augmenter le prix des actions de l'entreprise.

) 2. Manque de modularité dans la DeFi

• Les jetons d'actions de Robinhood sont limités à son application et ne peuvent pas être transférés vers le portefeuille de l'utilisateur ou utilisés pour des opérations DeFi.
• Ce design fermé est destiné à contrôler et à se conformer, mais il sacrifie l'ouverture et la combinabilité de la blockchain.

3. Le paradoxe de la décentralisation

• Les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à Robinhood, la blockchain ne peut prouver que l'utilisateur a acheté un contrat auprès de Robinhood.
• Cela va à l'encontre de l'objectif initial de la blockchain de supprimer la confiance envers les institutions centralisées.

Fonction "révolutionnaire" trop exagérée

Limites du trading 24x7

• En fait, Robinhood ne promet que des transactions "24x5".
• Le trading du week-end est confronté au problème des teneurs de marché qui ne peuvent pas couvrir les risques.
• Même en soirée de semaine de travail, les coûts de transaction augmenteront considérablement, et la liquidité sera moins bonne.

"mirage" d'investissement en capital privé

• Robinhood acquiert de petites parts de sociétés non cotées par le biais de structures complexes, utilisées comme un argument marketing.
• La tokenisation des investissements en capital-investissement à haut risque pourrait transférer le risque vers les investisseurs ordinaires.

Conclusion

Bien que le produit de tokenisation des actions de Robinhood soit peu innovant sur le plan technologique, il a réussi à s'associer à la grande narration du "futur de la finance", obtenant ainsi des résultats significatifs en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Cela pourrait être le premier pas de Robinhood vers un avenir plus vaste.

Pour les investisseurs ordinaires, il est important de garder l'esprit clair, ni être ébloui par des récits flamboyants, ni complètement nier les possibilités futures. Nous sommes témoins du début de la fusion entre la finance traditionnelle et la technologie blockchain, cette transformation ne se fera pas du jour au lendemain, mais son impact pourrait être profond et durable.