Reconsidérer les stablecoins : Décentralisation du déclin et développement futur
Les stablecoins, en tant que l'un des rares produits ayant une demande de marché claire dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours attiré l'attention. Au cours des dernières années, il est généralement prévu que des milliers de milliards de dollars de stablecoins affluent sur les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière cette attente optimiste, il existe également certaines questions qui méritent réflexion.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Les trois dilemmes des stablecoins en phase de démarrage tournent autour de trois concepts clés : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Cependant, avec le développement et la maturation du marché, ces concepts sont en constante évolution pour faire face à de nouveaux défis, en particulier en ce qui concerne les besoins d'évolutivité.
Il est à noter que de nombreux projets de stablecoins principaux ont récemment remplacé "décentralisation" par "résistance à la censure" lors de la présentation de leur positionnement. Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble du concept de décentralisation. Ce remplacement reflète un recul des projets de stablecoins en matière de décentralisation.
Décentralisation des revers
L'effondrement du marché le 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, de nombreux projets se sont tournés vers des réserves principalement en USDC, reconnaissant dans une certaine mesure leur échec face aux stablecoins centralisés de grande envergure. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à rebase n'ont pas non plus atteint les résultats escomptés.
Cependant, des projets comme Liquity ont réalisé des progrès dans la promotion d'une décentralisation pure grâce à leurs contrats immuables et à l'utilisation d'Ethereum comme garantie. Néanmoins, ces types de projets font encore face à des défis en matière d'évolutivité et de modèles de distribution à grande échelle.
L'impact de l'environnement réglementaire
La dernière loi sur les stablecoins aux États-Unis se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels, soutenus par des actifs légaux, émis par des entités agréées et réglementées. Cela pourrait apporter plus de stabilité et de reconnaissance aux stablecoins américains, mais cela exclura également les stablecoins décentralisés, garantis par des cryptomonnaies ou algorithmique, les plaçant dans une zone grise réglementaire.
Proposition de valeur et stratégie de répartition des stablecoins
Le marché des stablecoins présente une tendance à la diversité :
Certains projets s'adressent aux investisseurs institutionnels, tentant d'élargir le domaine de la finance traditionnelle.
Certaines entreprises Web2.0 ont lancé des stablecoins dans le but d'élargir leur part de marché
Certains projets se concentrent sur des stratégies sous-jacentes, telles que les RWA et les stratégies Delta-Neutral, pour générer des rendements durables.
Cependant, la plupart de ces projets présentent différents niveaux de caractéristiques de centralisation. Même les projets axés sur la DeFi conservent une gestion globale centralisée.
L'espoir des nouveaux écosystèmes
Les écosystèmes blockchain émergents tels que MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles opportunités. Certains projets prévoient d'atteindre la Décentralisation par une transition progressive, tandis que d'autres se concentrent sur les modèles de distribution des nouvelles blockchains, tirant parti de l'avantage de l'effet de nouveauté.
Conclusion
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre simplicité, contrôle et évolutivité aux projets, et s'adapte plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela va à l'encontre de l'idée originale des cryptomonnaies. Les véritables stablecoins décentralisés continuent de faire face au défi de trouver un équilibre entre la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. La direction future dépendra de l'interaction entre la demande du marché, l'innovation technologique et l'environnement réglementaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TrustMeBro
· Il y a 1h
Marquez ça, USDT est le dieu éternel.
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· Il y a 5h
Encore parler de ce piège, qui ne sait pas que lever des fonds est la vraie affaire ?
Voir l'originalRépondre0
SatoshiSherpa
· Il y a 6h
La centralisation est une bonne chose. La plupart des gens veulent juste que le stablecoin soit stable.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· Il y a 6h
Cette casserole de régulation ?
Voir l'originalRépondre0
UncleLiquidation
· Il y a 6h
"prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots de toute façon, je ne peux que retirer des pêches"
Défis du développement des stablecoins : déclin de la décentralisation et défis futurs
Reconsidérer les stablecoins : Décentralisation du déclin et développement futur
Les stablecoins, en tant que l'un des rares produits ayant une demande de marché claire dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours attiré l'attention. Au cours des dernières années, il est généralement prévu que des milliers de milliards de dollars de stablecoins affluent sur les marchés financiers traditionnels au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière cette attente optimiste, il existe également certaines questions qui méritent réflexion.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Les trois dilemmes des stablecoins en phase de démarrage tournent autour de trois concepts clés : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Cependant, avec le développement et la maturation du marché, ces concepts sont en constante évolution pour faire face à de nouveaux défis, en particulier en ce qui concerne les besoins d'évolutivité.
Il est à noter que de nombreux projets de stablecoins principaux ont récemment remplacé "décentralisation" par "résistance à la censure" lors de la présentation de leur positionnement. Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble du concept de décentralisation. Ce remplacement reflète un recul des projets de stablecoins en matière de décentralisation.
Décentralisation des revers
L'effondrement du marché le 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, de nombreux projets se sont tournés vers des réserves principalement en USDC, reconnaissant dans une certaine mesure leur échec face aux stablecoins centralisés de grande envergure. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à rebase n'ont pas non plus atteint les résultats escomptés.
Cependant, des projets comme Liquity ont réalisé des progrès dans la promotion d'une décentralisation pure grâce à leurs contrats immuables et à l'utilisation d'Ethereum comme garantie. Néanmoins, ces types de projets font encore face à des défis en matière d'évolutivité et de modèles de distribution à grande échelle.
L'impact de l'environnement réglementaire
La dernière loi sur les stablecoins aux États-Unis se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels, soutenus par des actifs légaux, émis par des entités agréées et réglementées. Cela pourrait apporter plus de stabilité et de reconnaissance aux stablecoins américains, mais cela exclura également les stablecoins décentralisés, garantis par des cryptomonnaies ou algorithmique, les plaçant dans une zone grise réglementaire.
Proposition de valeur et stratégie de répartition des stablecoins
Le marché des stablecoins présente une tendance à la diversité :
Cependant, la plupart de ces projets présentent différents niveaux de caractéristiques de centralisation. Même les projets axés sur la DeFi conservent une gestion globale centralisée.
L'espoir des nouveaux écosystèmes
Les écosystèmes blockchain émergents tels que MegaETH et HyperEVM offrent de nouvelles opportunités. Certains projets prévoient d'atteindre la Décentralisation par une transition progressive, tandis que d'autres se concentrent sur les modèles de distribution des nouvelles blockchains, tirant parti de l'avantage de l'effet de nouveauté.
Conclusion
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre simplicité, contrôle et évolutivité aux projets, et s'adapte plus facilement aux exigences réglementaires. Cependant, cela va à l'encontre de l'idée originale des cryptomonnaies. Les véritables stablecoins décentralisés continuent de faire face au défi de trouver un équilibre entre la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. La direction future dépendra de l'interaction entre la demande du marché, l'innovation technologique et l'environnement réglementaire.