Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya selesai membaca dua buku sejarah yang terutama mencatat perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang berseberangan:

• Buku "The Blocksize War" karya Jonathan Bier, menceritakan dari sudut pandang mendukung blok kecil
• Roger Ver dan Steve Patterson dalam "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari perspektif dukungan terhadap blok besar.

Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman dan peristiwa yang saya alami sendiri sangat menarik. Meskipun saya sangat memahami sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau lupa, dan melihat situasi ini dengan cara baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang "pendukung blok besar", meskipun saya adalah pendukung blok sedang yang pragmatis, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu?

Bagaimana pandangan komunitas kecil tentang perang ukuran blok?

Perang ukuran blok awalnya berpusat pada satu pertanyaan sederhana: Apakah Bitcoin harus meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork, untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, tetapi dengan biaya membuat menjalankan dan memverifikasi node menjadi lebih sulit dan lebih mahal?

Buku Bier memberikan kesan kepada saya bahwa, meskipun kelompok blok kecil memang peduli dengan masalah spesifik ini, mereka lebih peduli tentang bagaimana masalah tingkat protokol menentukan. Menurut mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) seharusnya sangat jarang, dan memerlukan konsensus yang tinggi dari pengguna protokol.

Bitcoin tidak mencoba bersaing dengan pemroses pembayaran. Sebaliknya, Bitcoin berusaha untuk menjadi jenis mata uang yang sama sekali baru, yang tidak terpengaruh oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh penambang, bursa, atau perusahaan besar lainnya, ia akan selamanya kehilangan keunggulan unik yang berharga ini.

Dalam narasi Bier, hal yang paling mengganggu bagi kelompok kecil adalah, mereka sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar, untuk melegitimasi dan mendorong perubahan yang mereka sukai------ ini benar-benar bertentangan dengan pandangan kelompok kecil tentang bagaimana melakukan tata kelola.

Bagaimana pandangan aliran Blok Besar tentang perang ukuran Blok?

Kelompok blok besar biasanya fokus pada satu pertanyaan penting: Apa sebenarnya Bitcoin? Haruskah itu menjadi penyimpanan nilai ------ emas digital, atau alat pembayaran ------ uang digital? Bagi mereka, sejak awal sudah jelas, visi asli dan semua visi yang diakui oleh kelompok blok besar adalah uang digital. Dalam makalah putih bahkan disebutkan dengan jelas!

Kelompok blok besar sering mengutip dua karya lain dari Satoshi Nakamoto:

1. Bagian verifikasi pembayaran yang disederhanakan dalam buku putih membahas bagaimana ketika blok menjadi sangat besar, pengguna individu dapat menggunakan bukti Merkle untuk memverifikasi apakah pembayaran mereka disertakan, tanpa perlu memverifikasi seluruh rantai.

2. Sebuah pernyataan di Bitcointalk, mendorong untuk secara bertahap meningkatkan ukuran blok melalui hard fork.

Bagi mereka, peralihan dari fokus pada uang digital ke emas digital adalah sebuah perubahan, yang disepakati oleh sekelompok kecil pengembang inti yang terhubung erat, kemudian mereka merasa bahwa, karena mereka telah mendiskusikan masalah ini secara internal dan mencapai kesimpulan, mereka berhak untuk memaksakan pandangan mereka pada seluruh proyek.

Kelompok blok kecil memang mengusulkan bahwa Bitcoin dapat berfungsi sebagai solusi untuk uang tunai dan emas secara bersamaan------yaitu, Bitcoin menjadi "lapisan pertama" yang berfokus pada emas, sementara protokol "lapisan kedua" yang dibangun di atas Bitcoin, seperti jaringan Lightning, menyediakan pembayaran murah tanpa perlu menggunakan blok untuk setiap transaksi. Namun, solusi ini sangat kurang dalam praktik, Ver telah mengkritik mereka secara mendalam dalam beberapa bab. Misalnya, bahkan jika semua orang beralih ke jaringan Lightning, pada akhirnya ukuran blok masih perlu ditingkatkan untuk mengakomodasi ratusan juta pengguna. Selain itu, untuk menerima koin tanpa kepercayaan di jaringan Lightning, diperlukan node online, dan untuk memastikan koin Anda tidak dicuri, Anda perlu memeriksa rantai setiap minggu. Kerumitan ini, menurut Ver, akan secara tak terhindarkan mendorong pengguna untuk berinteraksi dengan jaringan Lightning secara terpusat.

Perbedaan Kunci dalam Pandangan Mereka

Deskripsi debat spesifik dari Ver sejalan dengan pihak blok kecil: Kedua belah pihak setuju bahwa pihak blok kecil lebih mementingkan kemudahan menjalankan node, sementara pihak blok besar lebih mementingkan biaya transaksi yang rendah. Mereka semua mengakui bahwa perbedaan keyakinan yang rasional adalah faktor kunci yang menyebabkan debat.

Namun, deskripsi Bier dan Ver tentang sebagian besar masalah yang lebih mendalam sangat berbeda. Bagi Bier, kelompok blok kecil mewakili pengguna, melawan sekelompok kecil namun kuat dari penambang dan bursa yang berusaha mengendalikan jaringan blockchain demi kepentingan mereka sendiri. Blok kecil mempertahankan desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna biasa dapat menjalankan node dan memverifikasi jaringan blockchain. Bagi Ver, kelompok blok besar mewakili pengguna, melawan sekelompok kecil yang mengklaim diri sebagai pejabat tinggi dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura ( yaitu Blockstream ), yang mendapatkan keuntungan dari solusi lapisan kedua yang diperlukan oleh peta jalan blok kecil. Blok besar mempertahankan desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat terus menanggung biaya transaksi on-chain tanpa bergantung pada infrastruktur lapisan kedua yang terpusat.

Saya melihat bahwa tempat terdekat di mana kedua belah pihak menunjukkan "kesepakatan pada ketentuan debat" adalah ketika buku Bier mengakui bahwa banyak pendukung blok besar berasal dari niat baik, bahkan mengakui ketidakpuasan yang wajar mereka terhadap moderator forum yang mendukung blok kecil yang memblokir pendapat yang berlawanan, tetapi sering mengkritik ketidakmampuan pendukung blok besar, sedangkan buku Ver lebih cenderung mengaitkan niat jahat bahkan teori konspirasi kepada pendukung blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka. Ini mencerminkan sebuah kiasan politik umum yang sering saya dengar di banyak kesempatan, yaitu "kaum kanan menganggap kaum kiri naif, kaum kiri menganggap kaum kanan jahat."

Bagaimana saya memandang perang ukuran blok? Bagaimana saya melihatnya sekarang?

Dalam pengalaman pribadi saya selama perang ukuran blok Bitcoin, saya biasanya berada di pihak blok besar. Dukungan saya terhadap pihak blok besar berfokus pada beberapa poin kunci:

• Salah satu tujuan utama Bitcoin adalah sebagai uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh penggunaan ini. Meskipun protokol lapisan kedua secara teori dapat menawarkan biaya transaksi yang lebih rendah, konsep keseluruhannya belum diuji secara memadai, dan tetap berpegang pada peta jalan blok kecil tanpa pengetahuan yang cukup tentang efek nyata dari jaringan Lightning adalah sangat tidak bertanggung jawab. Saat ini, pengalaman penggunaan nyata dari jaringan Lightning membuat pandangan pesimis semakin umum.

• Saya tidak yakin dengan pernyataan "meta-level(" dari aliran blok kecil. Aliran blok kecil sering mengklaim bahwa "Bitcoin harus dikendalikan oleh pengguna", dan "pengguna tidak mendukung blok besar", tetapi mereka tidak pernah mau secara jelas mendefinisikan siapa "pengguna" atau bagaimana mengukur keinginan pengguna. Aliran blok besar secara implisit mengajukan setidaknya tiga cara penghitungan pengguna yang berbeda: kekuatan hashing, pernyataan publik dari perusahaan terkenal, dan diskusi di media sosial, sementara aliran blok kecil menolak setiap cara tersebut. Aliran blok besar tidak mengorganisir perjanjian New York karena menyukai "kelompok", tetapi karena aliran blok kecil bersikeras bahwa setiap perubahan yang kontroversial memerlukan konsensus di antara "pengguna", menandatangani pernyataan dari pemangku kepentingan utama adalah satu-satunya metode yang dianggap praktis oleh aliran blok besar.

• Segregated Witness adalah proposal untuk sedikit meningkatkan ukuran blok yang diadopsi oleh kaum blok kecil. Dibandingkan dengan peningkatan ukuran blok melalui hard fork sederhana, ini terlihat tidak perlu rumit. Kaum blok kecil akhirnya membentuk prinsip "soft fork baik, hard fork buruk" ) yang saya kuat menolak (, dan merancang skema peningkatan ukuran blok mereka untuk sesuai dengan aturan ini, meskipun Bier mengakui bahwa ini membawa kompleksitas yang serius, sehingga banyak kaum blok besar tidak dapat memahami proposal tersebut. Saya merasa bahwa kaum blok kecil bukan hanya "hati-hati", mereka memilih secara acak antara berbagai jenis kehati-hatian, memilih satu ) tanpa hard fork ( sambil mengorbankan yang lain ) menjaga kode dan spesifikasi tetap jelas dan sederhana (, karena ini sesuai dengan agenda mereka. Pada akhirnya, kaum blok besar juga meninggalkan "kejelasan dan kesederhanaan", beralih ke ide peningkatan ukuran blok adaptif seperti Bitcoin Unlimited, dan Bier ) dengan sewajarnya ( mengkritik keras hal ini.

• Komunitas kecil memang sedang melakukan penyensoran media sosial yang sangat tidak keren untuk memaksakan pandangan mereka, yang akhirnya mengarah pada kata-kata terkenal dari Theymos: "Jika 90% pengguna /r/Bitcoin menganggap kebijakan ini tidak dapat diterima, maka saya berharap 90% pengguna /r/Bitcoin itu pergi."

Buku Ver berfokus pada poin pertama dan keempat, serta sebagian dari poin ketiga, dan juga mengajukan beberapa teori perilaku tidak tepat yang terkait dengan motivasi finansial------yaitu, kelompok kecil blok mendirikan sebuah perusahaan bernama Blockstream, yang akan membangun protokol lapisan kedua di atas Bitcoin, sambil mengadvokasi bahwa lapisan pertama Bitcoin harus tetap dibatasi, sehingga jaringan lapisan kedua komersial ini menjadi penting. Ver tidak terlalu peduli dengan filosofi tentang bagaimana Bitcoin harus dikelola, karena baginya, "Bitcoin dikelola oleh penambang" adalah jawaban yang memuaskan. Dalam hal ini, saya tidak setuju dengan kelompok kecil blok maupun kelompok blok besar, saya berpikir: ketidakjelasan "kami menolak konsensus pengguna yang didefinisikan secara nyata" dan ekstrem "penambang harus mengendalikan segalanya, karena mereka memiliki insentif yang konsisten", keduanya tidaklah masuk akal.

![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Sementara itu, saya ingat sangat kecewa dengan pendukung blok besar pada beberapa poin kunci, pandangan ini juga bergema dalam buku Bier. Yang terburuk adalah ) baik saya maupun Bier percaya bahwa ( adalah prinsip batas ukuran blok yang tidak pernah disetujui oleh pendukung blok besar. Sebuah pandangan umum adalah "ukuran blok ditentukan oleh pasar" ------ ini berarti para penambang harus menentukan ukuran blok sesuai keinginan mereka, dan penambang lain dapat memilih untuk menerima atau menolak blok tersebut. Saya sangat menentang ini dan menunjukkan bahwa mekanisme semacam itu adalah distorsi ekstrem dari konsep "pasar". Pada akhirnya, ketika pendukung blok besar terpecah menjadi rantai independen mereka sendiri ) Bitcoin Cash(, mereka akhirnya meninggalkan pandangan tersebut dan menetapkan batas ukuran blok sebesar 32 MB.

Saat itu, saya sebenarnya memiliki pendekatan prinsip untuk menentukan batas ukuran blok. Mengutip dari sebuah pos saya di tahun 2018:

"Bitcoin menjamin prediktabilitas biaya membaca blockchain pada tingkat maksimum, sementara menanggung biaya menulis ke blockchain dengan prediktabilitas terendah yang mungkin, hasilnya adalah kinerja yang sangat baik pada indikator sebelumnya, tetapi bencana pada indikator yang terakhir. Model pemerintahan Ethereum saat ini mencapai prediktabilitas sedang antara keduanya."

Saya kemudian mengulang pandangan ini dalam sebuah tweet di tahun 2022. Pada dasarnya, filosofi ini adalah: kita harus mencapai keseimbangan antara biaya menulis ke dalam blok ) yaitu biaya transaksi ( dan biaya membaca dari blok ) yaitu persyaratan perangkat lunak node (. Idealnya, jika permintaan untuk menggunakan blockchain meningkat 100 kali lipat, kita harus membagi rasa sakit setengah, membuat ukuran blok meningkat 10 kali lipat, dan biaya meningkat 10 kali lipat ) elastisitas permintaan biaya transaksi hampir 1, sehingga dalam praktiknya ini pada dasarnya dapat dilakukan (.

![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Namun, pendekatan kompromi ini menuju ) atau "konkavitas" ( tidak pernah diterima oleh pihak manapun; bagi satu pihak mungkin terasa terlalu "terencana pusat", sementara bagi pihak lainnya terasa terlalu "kabur". Saya merasa kesalahan pihak blok besar di sini lebih besar daripada pihak blok kecil; pihak blok kecil pada awalnya bersedia untuk meningkatkan ukuran blok secara moderat ) misalnya rencana 2/4/8 Adam Back (, sedangkan pihak blok besar tidak mau berkompromi, dengan cepat beralih dari mendorong peningkatan tunggal ke nilai yang lebih besar tertentu, menuju filosofi umum, yaitu hampir semua terhadap kuadr.