Status Hukum Uang Virtual: Dimulai dari Kasus Perampokan Bitcoin

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether, dan mata uang kripto lainnya semakin dikenal. Aset-aset ini meskipun muncul sebagai kode dan data, namun karena nilai, dapat dipindah tangankan, dan eksklusivitasnya, pada dasarnya memiliki sifat kekayaan. Di Cina, meskipun peraturan terkait melarang penggunaan mata uang virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi, dalam praktik yudisial secara umum telah dipandang sebagai "barang virtual tertentu" atau "kekayaan berbasis data".

Dalam bidang peradilan pidana, kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual semakin meningkat, terutama yang berfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan Uang Virtual tidaklah umum. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menarik perhatian luas, menjadi kasus contoh dalam praktik peradilan, dan memberikan referensi penting untuk penilaian dan penjatuhan hukuman terhadap aset kripto dalam kasus pidana.

Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai, yang mengalami kerugian akibat spekulasi koin, mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin, dan muncul niat untuk merampok. Dia memposting di internet untuk merekrut rekan, yang menarik perhatian Xiang. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, merencanakan dengan detail aksi perampokan. Mereka berencana untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang dan menggunakan investasi sebagai alasan untuk memperdaya target ke tempat terpencil, kemudian mengendalikan pihak tersebut dan meminta akun dan kata sandi Bitcoin.

Untuk melaksanakan perampokan, Lai bahkan telah menyiapkan tali nilon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera campur tangan berdasarkan petunjuk dan menangkap kedua orang tersebut pada 11 Mei, sebelum rencana perampokan dapat dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut melakukan kejahatan perampokan, dan masing-masing dijatuhi hukuman penjara selama tiga tahun dan satu tahun. Namun pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini masih dalam tahap persiapan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang menjadi sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Perampokan Bitcoin Menjadi Dasar Hukum Tindak Pidana Perampokan

Salah satu poin sengketa inti dalam kasus ini adalah: Apakah perampokan Bitcoin memenuhi unsur tindak pidana perampokan dalam hukum pidana? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.

Dalam hukum pidana, kejahatan perampokan diartikan sebagai tindakan merampas barang milik umum dan pribadi dengan menggunakan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan nilai pasar yang nyata, sesuai dengan karakteristik "barang dalam arti luas": dapat dikelola, dapat dipindahkan, memiliki nilai.

Pengadilan tingkat kedua mengutip ketentuan dari departemen terkait, berpendapat bahwa Bitcoin termasuk "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, namun tetap merupakan "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin tetap melanggar kepentingan properti orang lain, dan tidak ada perbedaan mendasar dengan merampok uang tunai atau barang fisik.

Meskipun kedua terdakwa dalam kasus ini tidak benar-benar melakukan tindakan perampokan, perilaku mereka telah memenuhi unsur persiapan kejahatan. Berdasarkan penjelasan yudisial yang relevan, pengadilan akhirnya memutuskan bahwa tindakan mereka memenuhi unsur tindak pidana perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.

Pertimbangan Pidana untuk Kejahatan Uang Virtual

Dalam kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, bagaimana menentukan "jumlah perampokan" menjadi tantangan kunci dalam penentuan hukuman. Pengadilan tingkat pertama mengambil harga pasar Bitcoin pada saat kejadian (sekitar 255.000 yuan/lembar) sebagai acuan, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mempertanyakan hal ini, dengan alasan termasuk: kasus tersebut belum memasuki tahap pelaksanaan, belum ada harta yang diperoleh secara nyata; Bitcoin di dalam negeri kekurangan pasar perdagangan yang sah, standar penetapan harga tidak jelas; dan penetapan hukuman untuk kejahatan perampokan harus berdasarkan jumlah yang benar-benar dirampas.

Pengadilan tingkat kedua mengusulkan bahwa penilaian nilai terhadap Uang Virtual dan aset kripto lainnya harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", yaitu berdasarkan kerugian aktual korban sebagai acuan utama. Faktor utama yang diperhatikan termasuk: harga beli korban, harga platform perdagangan saat kejadian, harga penjualan kembali (jika ada), dan lain-lain.

Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfernya. Oleh karena itu, kerugian aset virtual yang dimiliki secara sah oleh korban harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan banding memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, yang mengarah pada keputusan yang relatif lebih ringan bagi kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.

Kata Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan

Putusan kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu pesan: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, semua akan dianggap sebagai kejahatan yang berkaitan dengan properti.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan menjadi semakin kompleks dan beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas mengenai atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, dan membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional hukum juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka di bidang kripto untuk lebih baik melayani klien.

Dapat dipastikan bahwa aset kripto akan semakin banyak mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum, setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya akan dikenakan sanksi hukum yang berat.