Perbedaan antara Kejahatan Pertolongan dan Kejahatan Penutupan dalam Kasus Pidana Uang Virtual
Seiring dengan ekspansi global Uang Virtual, masalah hukum yang ditimbulkannya semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan siber (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi ketepatan penentuan kasus oleh lembaga peradilan, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan, berikut adalah fakta dasar kasusnya:
Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya dengan sadar mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi tersebut, menyediakan kartu bank yang terdaftar atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum mentransfer), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah mentransfer dana penipuan listrik sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20 ribu yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya itu dianggap sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini mencerminkan sengketa umum antara pihak pengacara, penuntut, dan hakim mengenai penerapan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian saat memindahkan hasil ilegal dari kejahatan hulu melalui Uang Virtual.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian biasanya berkaitan erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut mengharuskan pelaku "tahu dengan jelas", namun terdapat perbedaan yang mencolok dalam konteks penerapannya:
(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan bantuan
Keberadaan kejahatan membantu merujuk pada tindakan yang dengan sengaja memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, dan komunikasi kepada orang lain yang diketahui melakukan kejahatan dengan menggunakan jaringan informasi. Di bidang Uang Virtual, tindakan kejahatan membantu yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipu dalam mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap menyediakan layanan transfer alamat;
Menyediakan alamat dompet koin untuk "lari poin" atau transfer.
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Contoh Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan
Penggelapan lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan oleh pelaku yang dengan sadar mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau penghasilannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, penahanan, penukaran, dan lain-lain. Tindakan yang umum terjadi termasuk:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal namun tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi mata uang fiat;
Tindakan menjaga, menarik, dan lain-lain.
Menyoroti peran pelaku dalam membantu "mendaur ulang barang curian", yang lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", syaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek kesadaran subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan mendukung: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Artinya, dia harus mengetahui bahwa orang lain melakukan tindakan ilegal di dunia maya seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, dan pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan juga memberikan bantuan.
Tindak Pidana Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, hanya perlu mengetahui bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" tentang kejahatan bantuan adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sementara "pengetahuan" tentang kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil dari kejahatan tersebut.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku yang berbeda
Kejahatan pemfasilitasi sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "penyokong";
Kejahatan pencucian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang bukti".
Misalnya, membantu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam perpindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan telah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, pihak tersebut mungkin dapat dianggap sebagai kejahatan menyembunyikan.
(III) Apakah telah menyebabkan terjadinya kejahatan
Tindakan menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer yang mengalir, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan bantuan juga ada dalam membantu "monetisasi" keuntungan kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "mencuci" arah koin.
Tingkat subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya mengetahui "koin ini tidak bersih", maka seharusnya lebih dipertimbangkan untuk menerapkan pasal bantuan kejahatan, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonimitas tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dalam Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian semakin kabur. Dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Uang Virtual seharusnya lebih mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan nyata dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan kehati-hatian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan koin virtual adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
2
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
FlatTax
· 5jam yang lalu
Jangan lupa bahwa berbicara tentang hukum pasti lebih menyedihkan daripada menyerang kami investor ritel~
Lihat AsliBalas0
CryptoGoldmine
· 5jam yang lalu
Disarankan untuk lebih melihat kepatuhan teknologi Blockchain, kurang mengikuti jangka pendek hasil.
Dalam kejahatan uang virtual, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.
Perbedaan antara Kejahatan Pertolongan dan Kejahatan Penutupan dalam Kasus Pidana Uang Virtual
Seiring dengan ekspansi global Uang Virtual, masalah hukum yang ditimbulkannya semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan siber (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi ketepatan penentuan kasus oleh lembaga peradilan, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis tentang bagaimana membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Pengenalan Kasus
Sebagai contoh kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo di Provinsi Henan, berikut adalah fakta dasar kasusnya:
Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya dengan sadar mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi tersebut, menyediakan kartu bank yang terdaftar atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum mentransfer), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah mentransfer dana penipuan listrik sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada Februari 2021, setelah Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20 ribu yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya itu dianggap sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.
Kasus ini mencerminkan sengketa umum antara pihak pengacara, penuntut, dan hakim mengenai penerapan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian saat memindahkan hasil ilegal dari kejahatan hulu melalui Uang Virtual.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian biasanya berkaitan erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut mengharuskan pelaku "tahu dengan jelas", namun terdapat perbedaan yang mencolok dalam konteks penerapannya:
(1) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan bantuan
Keberadaan kejahatan membantu merujuk pada tindakan yang dengan sengaja memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, dan komunikasi kepada orang lain yang diketahui melakukan kejahatan dengan menggunakan jaringan informasi. Di bidang Uang Virtual, tindakan kejahatan membantu yang umum termasuk:
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Contoh Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan
Penggelapan lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan oleh pelaku yang dengan sadar mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau penghasilannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, penahanan, penukaran, dan lain-lain. Tindakan yang umum terjadi termasuk:
Menyoroti peran pelaku dalam membantu "mendaur ulang barang curian", yang lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", syaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batas penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek kesadaran subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti objektif kasus untuk membuat penilaian komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan mendukung: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Artinya, dia harus mengetahui bahwa orang lain melakukan tindakan ilegal di dunia maya seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, dan pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan juga memberikan bantuan.
Tindak Pidana Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, hanya perlu mengetahui bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" tentang kejahatan bantuan adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sementara "pengetahuan" tentang kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil dari kejahatan tersebut.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku yang berbeda
Misalnya, membantu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam perpindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan telah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, pihak tersebut mungkin dapat dianggap sebagai kejahatan menyembunyikan.
(III) Apakah telah menyebabkan terjadinya kejahatan
Tindakan menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer yang mengalir, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Meskipun kejahatan bantuan juga ada dalam membantu "monetisasi" keuntungan kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Aspek bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat untuk "mencuci" arah koin.
Tingkat subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya mengetahui "koin ini tidak bersih", maka seharusnya lebih dipertimbangkan untuk menerapkan pasal bantuan kejahatan, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonimitas tinggi, kemudahan lintas batas, dan desentralisasi dalam Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian semakin kabur. Dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Uang Virtual seharusnya lebih mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan nyata dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan kehati-hatian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan koin virtual adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.