Mengapa Ethereum Tidak Berkinerja Baik? Melihat Penawaran dan Permintaan dari Teori Tiga Piring
Baru-baru ini, kinerja Ethereum tampaknya membuat banyak orang bingung. Meskipun teknologi dan basis pengembangnya sangat solid, kehadiran tantangan baru setiap putaran adalah hal yang normal, tetapi mengapa kali ini Ethereum tampak begitu lemah? Mari kita analisis lebih dalam dari dua sudut pandang, yaitu penawaran dan permintaan.
Permintaan Ethereum
Permintaan Ethereum dapat dibagi menjadi dua aspek, yaitu internal dan eksternal.
Permintaan internal terutama berasal dari aplikasi baru yang dihasilkan oleh perkembangan teknologi Ethereum, yang biasanya dihargai dalam ETH, sehingga mendorong permintaan untuk ETH. Misalnya, gelombang ICO pada tahun 2017 dan ledakan DeFi pada tahun 2020/2021. Seharusnya, pendorong utama dari siklus ini adalah L2 dan Restaking. Namun, proyek ekosistem L2 sangat tumpang tindih dengan rantai utama, sehingga sulit untuk memicu pertumbuhan eksplosif dalam perdagangan. Sementara itu, PointFi dan Restaking pada dasarnya mengunci ETH untuk mengurangi likuiditas, bukan membuat lebih banyak aset dihargai dalam ETH. Bahkan, beberapa proyek restaking besar telah memindahkan hak penetapan harga mereka ke bursa (berbasis USDT), dan bukan seperti pada siklus sebelumnya dengan YFI, CRV, COMP yang berada di on-chain (berbasis ETH). Tanpa banyak aset baru yang dihargai dalam ETH, pengguna akan kekurangan motivasi untuk memegang ETH.
Faktor internal lainnya adalah mekanisme pembakaran yang dibawa oleh EIP1559. Fungsi utama ETH adalah sebagai lapisan penyelesaian, penyelesaian besar DeFi terjadi di main chain. Namun sekarang fungsi L2 dan main chain sangat tumpang tindih, menyebabkan banyak permintaan dialihkan ke L2, dan jumlah pembakaran yang dihasilkan dari jenis transaksi ini hanya sebahagian kecil dari sebelumnya, yang mengurangi permintaan terhadap ETH.
Permintaan eksternal terutama mencakup permintaan dari luar ekosistem dan lingkungan makro. Secara makro, siklus terakhir adalah siklus pelonggaran, sedangkan siklus ini adalah siklus pengetatan. Dalam hal permintaan dari luar ekosistem, putaran sebelumnya adalah trust Grayscale, dan putaran ini adalah ETF. Namun, trust Grayscale hanya dapat dibeli dan tidak dapat dijual, sedangkan ETF dapat masuk dan keluar. Sejak ETF dibuka satu bulan yang lalu, total aliran keluar bersih telah mencapai -140,83K, sebagian besar melalui Grayscale. Ini kontras tajam dengan aliran masuk bersih yang terus berlanjut sejak pembukaan ETF Bitcoin, yang setara dengan para pemegang besar ETH baru dan lama yang mencairkan aset mereka melalui ETF.
Memahami Sisi Pasokan Ethereum
Ethereum pada dasarnya adalah proyek berbasis dividen, baik di era POW maupun POS, tekanan jual utama berasal dari produksi baru. Tetapi mengapa masalah ini muncul pada putaran ini? Kuncinya terletak pada perubahan struktur biaya produksinya.
ETH Era POW (sebelum 15 September 2022)
Di era POW, logika produksi ETH mirip dengan Bitcoin, dihasilkan oleh penambang. Biaya yang dikeluarkan penambang untuk mendapatkan ETH mencakup biaya tetap (seperti investasi mesin tambang) dan biaya tambahan (seperti tagihan listrik, biaya pengelolaan, dll). Semua biaya ini dinyatakan dalam mata uang fiat, dan sebagian besar adalah biaya yang tidak dapat dikembalikan.
Ketika harga pasar ETH turun di bawah biaya perolehan, para penambang cenderung tidak menjual untuk menghindari kerugian. Seiring berjalannya waktu, generasi baru mesin penambangan menjadi lebih mahal, persaingan penambangan semakin ketat, biaya listrik dan biaya penyimpanan meningkat, serta tekanan regulasi pemerintah meningkat, semua faktor ini bersama-sama meningkatkan biaya nyata ETH, membentuk batas harga.
ETH pada era POS (setelah 15 September 2022)
Setelah beralih ke POS, peran penambang digantikan oleh validator. Untuk mendapatkan output ETH, hanya perlu mempertaruhkan ETH ke node validator. Meskipun biaya validator masih dalam mata uang fiat, secara teoritis dapat menampung jumlah ETH yang tidak terbatas untuk dipertaruhkan, dan tidak ada masalah perangkat yang usang, sehingga biaya per unit ETH hampir dapat diabaikan. Selain biaya peluang, biaya untuk mendapatkan output ETH pada dasarnya tidak ada dalam mata uang fiat, dan biaya transaksi juga merupakan biaya dalam mata uang kripto.
Ini berarti tidak ada "harga mati", para penyetor tidak akan menjaga batas bawah harga ETH seperti halnya penambang, tetapi dapat terus-menerus menambang dan menjual. Bahkan jika kita mengasumsikan harga masuk rata-rata untuk menyetor ETH adalah harga rata-rata dari putaran sebelumnya, mekanisme ini tidak dapat terus meningkatkan batas bawah harga ETH. Selama ETH terus dicetak, harga akan terus tertekan.
Dilema ETH: Ancaman yang Ditaburkan pada 2018
Ini adalah sebuah cerita yang menyedihkan:
Pada akhir era ICO 2018, banyak proyek ICO yang dihargai dalam ETH menjual ETH secara sembarangan, menyebabkan harga turun di bawah 100 dolar. Dari sudut pandang pemisahan, laju pemisahan selama era ICO sangat tinggi, tetapi kurangnya DEX yang dapat digunakan untuk perdagangan berbasis ETH. Pihak proyek hanya dapat menjual token ICO dan ETH untuk mendapatkan USDT, yang pada akhirnya mengakibatkan penurunan drastis dalam pendapatan ICO, dengan biaya peluang melebihi keuntungan memegang koin, menciptakan pukulan ganda.
Mungkin karena pelajaran pahit dari pengalaman 2018, kita melihat baik Vitalik maupun yayasan terus menekankan peta jalan, narasi utama, dan ortodoksi, membentuk sekelompok pengembang "inti" dan modal ventura. Keberhasilan DeFi Summer semakin memperkuat sistem ini, memusatkan kekuatan di tangan para peserta inti ekosistem Ethereum, alih-alih menyebarkannya ke semua orang, untuk mencegah pemisahan yang tidak teratur dan tekanan jual.
Namun, ini akhirnya berkembang menjadi fenomena "menuju V startup", "konsep ekologi yang sesuai = valuasi tinggi", yang mengakibatkan:
Tingkat pemisahan terlalu rendah: Pengembang dan proyek yang dapat memperoleh likuiditas dan aset yang signifikan menurun drastis.
Pendapatan keseluruhan pasar tertinggal dari pesaing: "sesuai dengan konsep ekologi" dan "efek lingkaran" menyebabkan penilaian yang terlalu tinggi, sehingga pendapatan keseluruhan lebih lemah dibandingkan dengan blockchain publik lainnya
Ditambah dengan L2 yang melemahkan efek pembakaran, tekanan jual biaya rendah yang disebabkan oleh POS, mengimbangi semua upaya inti Ethereum untuk mencegah tekanan jual yang tidak teratur, yang pada akhirnya menyebabkan situasi hari ini.
Apa yang bisa kita pelajari dari pengalaman ETH?
Proyek berbasis dividen yang ingin berkembang secara stabil dalam jangka panjang, tidak seharusnya berinovasi secara buta, melainkan harus membentuk biaya tetap dan biaya tambahan yang dihitung dalam mata uang fiat, dan seiring dengan meningkatnya likuiditas aset, terus meningkatkan garis biaya, serta mengangkat batas harga aset. Jika tidak yakin bagaimana cara melakukannya, Anda dapat merujuk pada model biaya Bitcoin.
Mengurangi tekanan jual melalui pemisahan hanya merupakan langkah sementara, tujuan yang sebenarnya haruslah menjadikan token dasar Anda sebagai aset yang dinilai, sehingga kepemilikan tidak hanya bergantung pada kenaikan nilai token itu sendiri, sehingga memperluas basis permintaan dan likuiditas.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
RugDocDetective
· 21jam yang lalu
eth benar-benar tidak bisa melakukan apa-apa...
Lihat AsliBalas0
CryptoMom
· 21jam yang lalu
kapan ETH bisa bangkit kembali? Saya berharap.
Lihat AsliBalas0
WalletWhisperer
· 21jam yang lalu
anomali statistik menunjukkan penurunan 42% dalam kecepatan l2... kejutan pasokan akan segera terjadi sejujurnya
Lihat AsliBalas0
MEVSandwichVictim
· 21jam yang lalu
Apa gunanya infrastruktur yang baik, koinnya tidak naik.
Krisis Ethereum: Analisis ketidakseimbangan pasokan dan permintaan ETH dari teori tiga papan
Mengapa Ethereum Tidak Berkinerja Baik? Melihat Penawaran dan Permintaan dari Teori Tiga Piring
Baru-baru ini, kinerja Ethereum tampaknya membuat banyak orang bingung. Meskipun teknologi dan basis pengembangnya sangat solid, kehadiran tantangan baru setiap putaran adalah hal yang normal, tetapi mengapa kali ini Ethereum tampak begitu lemah? Mari kita analisis lebih dalam dari dua sudut pandang, yaitu penawaran dan permintaan.
Permintaan Ethereum
Permintaan Ethereum dapat dibagi menjadi dua aspek, yaitu internal dan eksternal.
Permintaan internal terutama berasal dari aplikasi baru yang dihasilkan oleh perkembangan teknologi Ethereum, yang biasanya dihargai dalam ETH, sehingga mendorong permintaan untuk ETH. Misalnya, gelombang ICO pada tahun 2017 dan ledakan DeFi pada tahun 2020/2021. Seharusnya, pendorong utama dari siklus ini adalah L2 dan Restaking. Namun, proyek ekosistem L2 sangat tumpang tindih dengan rantai utama, sehingga sulit untuk memicu pertumbuhan eksplosif dalam perdagangan. Sementara itu, PointFi dan Restaking pada dasarnya mengunci ETH untuk mengurangi likuiditas, bukan membuat lebih banyak aset dihargai dalam ETH. Bahkan, beberapa proyek restaking besar telah memindahkan hak penetapan harga mereka ke bursa (berbasis USDT), dan bukan seperti pada siklus sebelumnya dengan YFI, CRV, COMP yang berada di on-chain (berbasis ETH). Tanpa banyak aset baru yang dihargai dalam ETH, pengguna akan kekurangan motivasi untuk memegang ETH.
Faktor internal lainnya adalah mekanisme pembakaran yang dibawa oleh EIP1559. Fungsi utama ETH adalah sebagai lapisan penyelesaian, penyelesaian besar DeFi terjadi di main chain. Namun sekarang fungsi L2 dan main chain sangat tumpang tindih, menyebabkan banyak permintaan dialihkan ke L2, dan jumlah pembakaran yang dihasilkan dari jenis transaksi ini hanya sebahagian kecil dari sebelumnya, yang mengurangi permintaan terhadap ETH.
Permintaan eksternal terutama mencakup permintaan dari luar ekosistem dan lingkungan makro. Secara makro, siklus terakhir adalah siklus pelonggaran, sedangkan siklus ini adalah siklus pengetatan. Dalam hal permintaan dari luar ekosistem, putaran sebelumnya adalah trust Grayscale, dan putaran ini adalah ETF. Namun, trust Grayscale hanya dapat dibeli dan tidak dapat dijual, sedangkan ETF dapat masuk dan keluar. Sejak ETF dibuka satu bulan yang lalu, total aliran keluar bersih telah mencapai -140,83K, sebagian besar melalui Grayscale. Ini kontras tajam dengan aliran masuk bersih yang terus berlanjut sejak pembukaan ETF Bitcoin, yang setara dengan para pemegang besar ETH baru dan lama yang mencairkan aset mereka melalui ETF.
Memahami Sisi Pasokan Ethereum
Ethereum pada dasarnya adalah proyek berbasis dividen, baik di era POW maupun POS, tekanan jual utama berasal dari produksi baru. Tetapi mengapa masalah ini muncul pada putaran ini? Kuncinya terletak pada perubahan struktur biaya produksinya.
ETH Era POW (sebelum 15 September 2022)
Di era POW, logika produksi ETH mirip dengan Bitcoin, dihasilkan oleh penambang. Biaya yang dikeluarkan penambang untuk mendapatkan ETH mencakup biaya tetap (seperti investasi mesin tambang) dan biaya tambahan (seperti tagihan listrik, biaya pengelolaan, dll). Semua biaya ini dinyatakan dalam mata uang fiat, dan sebagian besar adalah biaya yang tidak dapat dikembalikan.
Ketika harga pasar ETH turun di bawah biaya perolehan, para penambang cenderung tidak menjual untuk menghindari kerugian. Seiring berjalannya waktu, generasi baru mesin penambangan menjadi lebih mahal, persaingan penambangan semakin ketat, biaya listrik dan biaya penyimpanan meningkat, serta tekanan regulasi pemerintah meningkat, semua faktor ini bersama-sama meningkatkan biaya nyata ETH, membentuk batas harga.
ETH pada era POS (setelah 15 September 2022)
Setelah beralih ke POS, peran penambang digantikan oleh validator. Untuk mendapatkan output ETH, hanya perlu mempertaruhkan ETH ke node validator. Meskipun biaya validator masih dalam mata uang fiat, secara teoritis dapat menampung jumlah ETH yang tidak terbatas untuk dipertaruhkan, dan tidak ada masalah perangkat yang usang, sehingga biaya per unit ETH hampir dapat diabaikan. Selain biaya peluang, biaya untuk mendapatkan output ETH pada dasarnya tidak ada dalam mata uang fiat, dan biaya transaksi juga merupakan biaya dalam mata uang kripto.
Ini berarti tidak ada "harga mati", para penyetor tidak akan menjaga batas bawah harga ETH seperti halnya penambang, tetapi dapat terus-menerus menambang dan menjual. Bahkan jika kita mengasumsikan harga masuk rata-rata untuk menyetor ETH adalah harga rata-rata dari putaran sebelumnya, mekanisme ini tidak dapat terus meningkatkan batas bawah harga ETH. Selama ETH terus dicetak, harga akan terus tertekan.
Dilema ETH: Ancaman yang Ditaburkan pada 2018
Ini adalah sebuah cerita yang menyedihkan:
Pada akhir era ICO 2018, banyak proyek ICO yang dihargai dalam ETH menjual ETH secara sembarangan, menyebabkan harga turun di bawah 100 dolar. Dari sudut pandang pemisahan, laju pemisahan selama era ICO sangat tinggi, tetapi kurangnya DEX yang dapat digunakan untuk perdagangan berbasis ETH. Pihak proyek hanya dapat menjual token ICO dan ETH untuk mendapatkan USDT, yang pada akhirnya mengakibatkan penurunan drastis dalam pendapatan ICO, dengan biaya peluang melebihi keuntungan memegang koin, menciptakan pukulan ganda.
Mungkin karena pelajaran pahit dari pengalaman 2018, kita melihat baik Vitalik maupun yayasan terus menekankan peta jalan, narasi utama, dan ortodoksi, membentuk sekelompok pengembang "inti" dan modal ventura. Keberhasilan DeFi Summer semakin memperkuat sistem ini, memusatkan kekuatan di tangan para peserta inti ekosistem Ethereum, alih-alih menyebarkannya ke semua orang, untuk mencegah pemisahan yang tidak teratur dan tekanan jual.
Namun, ini akhirnya berkembang menjadi fenomena "menuju V startup", "konsep ekologi yang sesuai = valuasi tinggi", yang mengakibatkan:
Ditambah dengan L2 yang melemahkan efek pembakaran, tekanan jual biaya rendah yang disebabkan oleh POS, mengimbangi semua upaya inti Ethereum untuk mencegah tekanan jual yang tidak teratur, yang pada akhirnya menyebabkan situasi hari ini.
Apa yang bisa kita pelajari dari pengalaman ETH?
Proyek berbasis dividen yang ingin berkembang secara stabil dalam jangka panjang, tidak seharusnya berinovasi secara buta, melainkan harus membentuk biaya tetap dan biaya tambahan yang dihitung dalam mata uang fiat, dan seiring dengan meningkatnya likuiditas aset, terus meningkatkan garis biaya, serta mengangkat batas harga aset. Jika tidak yakin bagaimana cara melakukannya, Anda dapat merujuk pada model biaya Bitcoin.
Mengurangi tekanan jual melalui pemisahan hanya merupakan langkah sementara, tujuan yang sebenarnya haruslah menjadikan token dasar Anda sebagai aset yang dinilai, sehingga kepemilikan tidak hanya bergantung pada kenaikan nilai token itu sendiri, sehingga memperluas basis permintaan dan likuiditas.