**フィンテックの巨人ストライプとサークルが、自社のレイヤー1 (L1) ブロックチェーンを立ち上げる計画を発表し、仮想通貨業界で市場の断片化やレイヤー2 (L2) プラットフォームとの競争に関する広範な論争を引き起こしています。**## ストライプとサークルによるL1製品に関する暗号コミュニティの質問StripeのTempoは、今週初めに発表され、Ethereumと互換性のある高性能な決済特化型L1ブロックチェーンとして説明されています。会社は暗号投資会社Paradigmと提携し、共同創設者のMatt Huangがこの取り組みを主導していると報じられています。Tempoは、Stripeの安定通貨スタートアップBridgeとアイデンティティ会社Privyの買収を基に、より迅速で安価な国境を越えた決済を促進することを目指しています。StripeとCircleからの発表は、多くの人々がこの件について意見を共有する原因となりました。サークルは、ステーブルコインの支払い、外国為替、資本市場アプリケーション向けに設計されたオープンなL1ブロックチェーンであるArcの導入に続きました。ArcはEVM互換で、ネイティブガストークンとしてUSDCを使用し、2025年後半に公開テストネットを予定しています。この発表は、サークルがブロックチェーンインフラに進出していることを示す第2四半期の収益報告と同時に行われました。これらの動きは、X上で激しい議論を引き起こしています。ユーザーは、これらの新しいL1チェーンが本当に革新を提供しているのか、それともすでに混雑したエコシステムで流動性の断片化を悪化させているだけなのかを疑問視しています。一部の批評家は、StripeとCircleは既存のL2ソリューションの上に構築するか、コストを削減し、効率を改善するためにEthereumのようなブロックチェーンの上にスケールするL2を作成すべきだったと主張しています。One Xのユーザーは懐疑的な意見を表明し、投稿しました：「さて、StripeとCircle L1について物議を醸す視点を提供しましょう。CircleとStripeには配信を除いて何があるのでしょう…これは実際には暗号にとって強気なケースではありません。」この見解は、チェーンが分散型の進展よりも企業のコントロールを優先しているという懸念を浮き彫りにしています。サポーターは、しかし、立ち上げを専門的なブロックチェーンの検証と見なしています。ある個人は次のように書きました：「StripeとCircleが独自のL1を立ち上げることは、私のチェーンを抽象化しないという主張の大きな検証です…もしあなたのチェーンが独自に流通を所有する方法を考えていないなら、それはおそらくngmiです。」このような意見は、企業の広大な商業ネットワークを競争上の優位性として強調しています。議論はL2の競争にも集中しており、ユーザーはOptimismやArbitrumのようなプラットフォームがすでにスケーリングの問題に対処していることに言及しています。別の人は次のように主張しました。「StripeがL2ではなくL1を行うのは悪いアイデアである理由は…Stripeは\*このために\*うまく位置づけられていない。」これは、新しいL1がユーザーベースや流動性をチェーン間で希薄化させることへの懸念を反映しています。オミッド・マレカンは述べた:> 神とサトシの愛のために、これ以上のL1は必要ありません！ そして、ステーブルコインのためにL1も本当に必要ありません。 彼らは他の望ましい資産を持たないので、DeFiはありません。 彼らはクリエイター(からの単一ステーブルコイン)になるので、相互運用性はありません。 彼らのネイティブコインの唯一のユーティリティは手数料の支払いであり、したがって価値は低く、経済的セキュリティも少ないです。> > 他の人々は、これらの発表を暗号における垂直統合へのより広範な傾向の一部と見なしています。Xユーザーの‘qw’は次のように投稿しました。「stripe/circleが独自のl1を立ち上げることについてtlで多くのコープを見ました… チェーンは配布層に対してほとんどモートがありません。」支持者はこれが相互運用性を高める可能性があると示唆していますが、懐疑的な人々は規制の障害を警告しています。 この論争は分裂を浮き彫りにしています：一部の人々はこのエントリーを採用に対する強気なものと称賛する一方で、他の人々はL2の支配の中で冗長だと見ています。8月13日現在、Xに関する議論は続いており、TempoとArcが断片化された市場で成功するか失敗するかについての感情は混在しています。業界の観察者は、両方のチェーンがコンプライアンスとスピードを目指しており、機関投資家にアピールする可能性があることを指摘しています。しかし、成功は開発者の採用と既存のエコシステムとのブリッジングにかかっているかもしれません。イーサリアム上場投資信託(ETFs)の立ち上げは、記録的な資金流入を見せており、L2とともにETHベースのインフラへの一般的な関心の高まりを示しています。しかし、Xでの反発は、ブロックチェーン技術における革新と統合の間の緊張を浮き彫りにしています。
StripeとCircleによるL1ブロックチェーンの立ち上げが業界の反発を引き起こす
フィンテックの巨人ストライプとサークルが、自社のレイヤー1 (L1) ブロックチェーンを立ち上げる計画を発表し、仮想通貨業界で市場の断片化やレイヤー2 (L2) プラットフォームとの競争に関する広範な論争を引き起こしています。
ストライプとサークルによるL1製品に関する暗号コミュニティの質問
StripeのTempoは、今週初めに発表され、Ethereumと互換性のある高性能な決済特化型L1ブロックチェーンとして説明されています。会社は暗号投資会社Paradigmと提携し、共同創設者のMatt Huangがこの取り組みを主導していると報じられています。Tempoは、Stripeの安定通貨スタートアップBridgeとアイデンティティ会社Privyの買収を基に、より迅速で安価な国境を越えた決済を促進することを目指しています。
これらの動きは、X上で激しい議論を引き起こしています。ユーザーは、これらの新しいL1チェーンが本当に革新を提供しているのか、それともすでに混雑したエコシステムで流動性の断片化を悪化させているだけなのかを疑問視しています。一部の批評家は、StripeとCircleは既存のL2ソリューションの上に構築するか、コストを削減し、効率を改善するためにEthereumのようなブロックチェーンの上にスケールするL2を作成すべきだったと主張しています。
One Xのユーザーは懐疑的な意見を表明し、投稿しました：「さて、StripeとCircle L1について物議を醸す視点を提供しましょう。CircleとStripeには配信を除いて何があるのでしょう…これは実際には暗号にとって強気なケースではありません。」この見解は、チェーンが分散型の進展よりも企業のコントロールを優先しているという懸念を浮き彫りにしています。
サポーターは、しかし、立ち上げを専門的なブロックチェーンの検証と見なしています。ある個人は次のように書きました：「StripeとCircleが独自のL1を立ち上げることは、私のチェーンを抽象化しないという主張の大きな検証です…もしあなたのチェーンが独自に流通を所有する方法を考えていないなら、それはおそらくngmiです。」このような意見は、企業の広大な商業ネットワークを競争上の優位性として強調しています。
議論はL2の競争にも集中しており、ユーザーはOptimismやArbitrumのようなプラットフォームがすでにスケーリングの問題に対処していることに言及しています。別の人は次のように主張しました。「StripeがL2ではなくL1を行うのは悪いアイデアである理由は…Stripeは*このために*うまく位置づけられていない。」これは、新しいL1がユーザーベースや流動性をチェーン間で希薄化させることへの懸念を反映しています。
オミッド・マレカンは述べた:
他の人々は、これらの発表を暗号における垂直統合へのより広範な傾向の一部と見なしています。Xユーザーの‘qw’は次のように投稿しました。「stripe/circleが独自のl1を立ち上げることについてtlで多くのコープを見ました… チェーンは配布層に対してほとんどモートがありません。」支持者はこれが相互運用性を高める可能性があると示唆していますが、懐疑的な人々は規制の障害を警告しています。
この論争は分裂を浮き彫りにしています：一部の人々はこのエントリーを採用に対する強気なものと称賛する一方で、他の人々はL2の支配の中で冗長だと見ています。8月13日現在、Xに関する議論は続いており、TempoとArcが断片化された市場で成功するか失敗するかについての感情は混在しています。
業界の観察者は、両方のチェーンがコンプライアンスとスピードを目指しており、機関投資家にアピールする可能性があることを指摘しています。しかし、成功は開発者の採用と既存のエコシステムとのブリッジングにかかっているかもしれません。
イーサリアム上場投資信託(ETFs)の立ち上げは、記録的な資金流入を見せており、L2とともにETHベースのインフラへの一般的な関心の高まりを示しています。しかし、Xでの反発は、ブロックチェーン技術における革新と統合の間の緊張を浮き彫りにしています。