O espetáculo de imitação da Solana: conseguirá alcançar a Hyperliquid?
Recentemente, os principais players do ecossistema Solana lançaram em conjunto um roteiro técnico intitulado "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". O conceito central deste roteiro é "Application Controlled Execution ( Application Controlled Execution, ACE )", que visa permitir que as aplicações na cadeia tenham controle de ordenação de transações em milissegundos, criando uma "Wall Street descentralizada" na cadeia.
Curiosamente, embora o roteiro não mencione diretamente o Hyperliquid, muitos dos seus designs parecem estar direcionados às características vantajosas do Hyperliquid. Isso faz com que se lembre da Solana dizendo: "O que o Hyperliquid pode fazer, nós também devemos fazer, e devemos fazer melhor!"
Considerando a posição dominante da Hyperliquid no mercado de contratos perpétuos em cadeia, o lançamento deste roteiro ICM pela Solana é claramente uma resposta à concorrência. Então, qual é o conteúdo deste "show de imitações"? A Solana realmente conseguirá alcançar ou até superar a Hyperliquid? Vamos analisar isso mais a fundo.
Conteúdo principal do ICM
O roteiro do ICM foca principalmente em três áreas de melhoria:
1. Mecanismo de ordenação de transações
A ICM propôs o conceito de execução controlada (ACE), que descentraliza o poder de ordenação das transações para as aplicações em cada cadeia. Isso permite que as aplicações DeFi implementem as seguintes regras de ordenação personalizadas:
Atualização de preços do Oracle inserida: atualize o preço mais recente antes de grandes transações para evitar que os formadores de mercado sejam arbitrados.
Prioridade na cancelamento de ordens: permite que os formadores de mercado tenham a oportunidade de cancelar ordens rapidamente em condições de mercado desfavoráveis.
Leilão de última posição: Leiloar as oportunidades de negociação após grandes ordens, devolvendo os lucros de MEV aos usuários.
Antes do lançamento oficial da ACE, a Jito Labs lançou o Block Assembly Marketplace (BAM) como uma solução de transição. O BAM permite que os desenvolvedores de aplicativos personalizem várias regras de ordenação para seus contratos através de plugins.
Esses designs claramente aprenderam com a Hyperliquid. A Hyperliquid, como uma cadeia dedicada, implementou muitos mecanismos de proteção para formadores de mercado no nível da cadeia, como prioridade de cancelamento de ordens e garantia de preços mais recentes. A Solana agora espera replicar esse efeito através do ACE/BAM.
2. Finalidade imediata
A Solana planeia lançar um novo protocolo de consenso Alpenglow, com o objetivo de reduzir o tempo de confirmação final do bloco para cerca de 150 milissegundos, alcançando uma finalização instantânea semelhante à do Hyperliquid.
Alpenglow adota um sistema de votação de dupla via:
Canal rápido: Se mais de 80% dos direitos concordarem, confirme a finalização imediatamente.
Canal lento: se 60%-80% dos direitos concordarem, iniciar a segunda rodada de votação.
Este design é muito semelhante ao consenso HyperBFT da Hyperliquid. No entanto, a Solana enfrenta um desafio técnico muito maior do que a Hyperliquid para alcançar a finalização em milissegundos, mantendo um alto nível de descentralização.
3. Execução assíncrona de pipeline
A ICM propôs uma solução de execução de programas assíncronos (APE), tentando replicar o modo de execução de dupla pipeline da Hyperliquid. O APE permitirá que a execução das transações seja removida do caminho crítico de confirmação de bloco, permitindo que os validadores confirmem primeiro a entrada da transação no bloco e, em seguida, executem assíncronamente o cálculo do programa.
No entanto, implementar a execução paralela segura em uma cadeia geral descentralizada é um enorme desafio. As dificuldades técnicas enfrentadas pela Solana são muito superiores às da Hyperliquid, que possui funcionalidades mais limitadas.
O show de imitação pode ter sucesso?
Em suma, o roteiro ICM da Solana é na verdade uma profunda "imitação" da arquitetura tecnológica da Hyperliquid. No entanto, as perspectivas para este desfile de imitações não são otimistas:
A dificuldade técnica aumenta exponencialmente: Solana deve alcançar o nível Hyperliquid enquanto mantém a versatilidade e a descentralização, o que é muito mais difícil do que o Hyperliquid em si.
A contradição entre descentralização e eficiência: o mecanismo de decisão de múltiplos jogadores da Solana pode levar a um progresso lento nas atualizações, enquanto o Hyperliquid pode iterar rapidamente.
A competição não se limita à tecnologia: a Hyperliquid tem vantagens na economia de tokens, inovação de produtos, entre outros, e apenas igualar a tecnologia não é suficiente para conquistar os usuários.
Janela de tempo limitada: mesmo que a Solana atinja todos os objetivos antes de 2027, apenas igualará o nível atual da Hyperliquid, que pode já ter aberto novas vantagens até lá.
Portanto, não é fácil para a Solana recuperar terreno no mercado de contratos perpétuos. No entanto, a amplitude do ecossistema Solana é muito maior do que a da Hyperliquid; se conseguir inovar em outras áreas com as melhorias trazidas pelo ICM, ainda há uma oportunidade de consolidar sua visão de "mercado de capitais da internet".
Conclusão
O roteiro ICM da Solana demonstra a sua determinação em recuperar o atraso. No entanto, imitar é fácil, superar é difícil. Para que a Solana tenha sucesso nesta demonstração de imitação, precisará de um esforço abrangente em conquistas tecnológicas, colaboração ecológica e estratégias de mercado. A curto prazo, a Solana pode melhorar a experiência de transação na cadeia através do BAM e outros, mas para realmente abalar a posição da Hyperliquid, provavelmente será necessário mais tempo e mais inovações.
No entanto, independentemente do resultado final, esta competição promete trazer uma melhor experiência de negociação em cadeia para os usuários. Vamos aguardar e ver se este espetáculo de imitação conseguirá finalmente ser realizado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WhaleSurfer
· 14h atrás
sol ainda ama estudar assim, já está tudo feito.
Ver originalResponder0
CryptoPhoenix
· 08-10 12:20
perseguir o preço durante três anos, perdi tanto que estou exausto... Mas a renaissance tem que passar por dores de crescimento, irmãos.
Solana vs Hyperliquid: a batalha na cadeia de perpétuos se intensifica novamente
O espetáculo de imitação da Solana: conseguirá alcançar a Hyperliquid?
Recentemente, os principais players do ecossistema Solana lançaram em conjunto um roteiro técnico intitulado "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". O conceito central deste roteiro é "Application Controlled Execution ( Application Controlled Execution, ACE )", que visa permitir que as aplicações na cadeia tenham controle de ordenação de transações em milissegundos, criando uma "Wall Street descentralizada" na cadeia.
Curiosamente, embora o roteiro não mencione diretamente o Hyperliquid, muitos dos seus designs parecem estar direcionados às características vantajosas do Hyperliquid. Isso faz com que se lembre da Solana dizendo: "O que o Hyperliquid pode fazer, nós também devemos fazer, e devemos fazer melhor!"
Considerando a posição dominante da Hyperliquid no mercado de contratos perpétuos em cadeia, o lançamento deste roteiro ICM pela Solana é claramente uma resposta à concorrência. Então, qual é o conteúdo deste "show de imitações"? A Solana realmente conseguirá alcançar ou até superar a Hyperliquid? Vamos analisar isso mais a fundo.
Conteúdo principal do ICM
O roteiro do ICM foca principalmente em três áreas de melhoria:
1. Mecanismo de ordenação de transações
A ICM propôs o conceito de execução controlada (ACE), que descentraliza o poder de ordenação das transações para as aplicações em cada cadeia. Isso permite que as aplicações DeFi implementem as seguintes regras de ordenação personalizadas:
Antes do lançamento oficial da ACE, a Jito Labs lançou o Block Assembly Marketplace (BAM) como uma solução de transição. O BAM permite que os desenvolvedores de aplicativos personalizem várias regras de ordenação para seus contratos através de plugins.
Esses designs claramente aprenderam com a Hyperliquid. A Hyperliquid, como uma cadeia dedicada, implementou muitos mecanismos de proteção para formadores de mercado no nível da cadeia, como prioridade de cancelamento de ordens e garantia de preços mais recentes. A Solana agora espera replicar esse efeito através do ACE/BAM.
2. Finalidade imediata
A Solana planeia lançar um novo protocolo de consenso Alpenglow, com o objetivo de reduzir o tempo de confirmação final do bloco para cerca de 150 milissegundos, alcançando uma finalização instantânea semelhante à do Hyperliquid.
Alpenglow adota um sistema de votação de dupla via:
Este design é muito semelhante ao consenso HyperBFT da Hyperliquid. No entanto, a Solana enfrenta um desafio técnico muito maior do que a Hyperliquid para alcançar a finalização em milissegundos, mantendo um alto nível de descentralização.
3. Execução assíncrona de pipeline
A ICM propôs uma solução de execução de programas assíncronos (APE), tentando replicar o modo de execução de dupla pipeline da Hyperliquid. O APE permitirá que a execução das transações seja removida do caminho crítico de confirmação de bloco, permitindo que os validadores confirmem primeiro a entrada da transação no bloco e, em seguida, executem assíncronamente o cálculo do programa.
No entanto, implementar a execução paralela segura em uma cadeia geral descentralizada é um enorme desafio. As dificuldades técnicas enfrentadas pela Solana são muito superiores às da Hyperliquid, que possui funcionalidades mais limitadas.
O show de imitação pode ter sucesso?
Em suma, o roteiro ICM da Solana é na verdade uma profunda "imitação" da arquitetura tecnológica da Hyperliquid. No entanto, as perspectivas para este desfile de imitações não são otimistas:
A dificuldade técnica aumenta exponencialmente: Solana deve alcançar o nível Hyperliquid enquanto mantém a versatilidade e a descentralização, o que é muito mais difícil do que o Hyperliquid em si.
A contradição entre descentralização e eficiência: o mecanismo de decisão de múltiplos jogadores da Solana pode levar a um progresso lento nas atualizações, enquanto o Hyperliquid pode iterar rapidamente.
A competição não se limita à tecnologia: a Hyperliquid tem vantagens na economia de tokens, inovação de produtos, entre outros, e apenas igualar a tecnologia não é suficiente para conquistar os usuários.
Janela de tempo limitada: mesmo que a Solana atinja todos os objetivos antes de 2027, apenas igualará o nível atual da Hyperliquid, que pode já ter aberto novas vantagens até lá.
Portanto, não é fácil para a Solana recuperar terreno no mercado de contratos perpétuos. No entanto, a amplitude do ecossistema Solana é muito maior do que a da Hyperliquid; se conseguir inovar em outras áreas com as melhorias trazidas pelo ICM, ainda há uma oportunidade de consolidar sua visão de "mercado de capitais da internet".
Conclusão
O roteiro ICM da Solana demonstra a sua determinação em recuperar o atraso. No entanto, imitar é fácil, superar é difícil. Para que a Solana tenha sucesso nesta demonstração de imitação, precisará de um esforço abrangente em conquistas tecnológicas, colaboração ecológica e estratégias de mercado. A curto prazo, a Solana pode melhorar a experiência de transação na cadeia através do BAM e outros, mas para realmente abalar a posição da Hyperliquid, provavelmente será necessário mais tempo e mais inovações.
No entanto, independentemente do resultado final, esta competição promete trazer uma melhor experiência de negociação em cadeia para os usuários. Vamos aguardar e ver se este espetáculo de imitação conseguirá finalmente ser realizado.