Durante esta edição da conversa, a temperatura em todo o mundo em relação à conformidade regulatória dos ativos criptográficos continua a aumentar, com os países reforçando gradualmente a troca e o rastreamento de informações fiscais sobre ativos em blockchain, contas no exterior e transações transfronteiriças. Nesta edição da conversa, Calix e William, com base em suas experiências práticas em tributação transfronteiriça e experiências de negócios em blockchain, discutiram tópicos quentes como a conformidade tributária global dos ativos criptográficos, arranjos fiscais e a batalha regulatória. Os dois participantes também compartilharam suas visões sobre a forma ideal do sistema tributário Web3 no futuro e, com base em casos reais, discutiram a lógica tributária em vários cenários, como conformidade de exchanges, DeFi, mineração e airdrops.
Quem deve pagar impostos sobre a receita transfronteiriça?
Calix: Eu gostaria de fazer uma pergunta "soul question" primeiro. Você costuma minerar e a sua empresa às vezes paga bônus em forma de criptomoeda. Como você normalmente cumpre suas obrigações fiscais em relação a esse tipo de rendimento?
William: Esta é uma questão muito realista. Concordo plenamente com um ponto que você mencionou anteriormente: uma vez que estamos a desfrutar da infraestrutura e do ambiente de negócios oferecidos por um determinado país ou região, cumprir a obrigação fiscal é, em si, razoável. Mas a realidade não é tão simples. Os clientes da nossa empresa estão distribuídos em vários mercados, como América do Norte, Europa, Médio Oriente, etc., e essa receita depende de condições oferecidas em vários locais, sendo difícil atribuí-la completamente a um único lugar.
Embora eu trabalhe principalmente com clientes americanos e a maior parte da minha renda venha do mercado americano, na verdade é muito difícil ter uma resposta definitiva sobre a quem exatamente essa taxa deve ser paga.
No geral, tenho vontade de pagar impostos, mas para este tipo de rendimento, não é fácil dizer a quem o dinheiro deve ser entregue. Afinal, a formação deste rendimento não depende apenas de onde estou.
Calix: Eu sinto que a sua resposta realmente toca na questão chave. Os projetos Web3 são, por natureza, transnacionais e inter-regionais, tornando difícil atribuir com precisão a receita a um único local. As atividades econômicas estão relacionadas tanto à origem dos clientes quanto às plataformas, redes e infraestruturas utilizadas. Portanto, a quem deve ser pago esse imposto, de fato, é uma questão que merece uma discussão mais aprofundada.
Para ser honesto, embora eu tenha trabalhado com questões fiscais nos últimos anos, eu também tenho dúvidas sobre essa questão. De acordo com a legislação fiscal atual, eu posso ser residente fiscal na China continental e também ter obrigações fiscais em Singapura, mas meu negócio é principalmente voltado para a América do Norte, e às vezes ainda recebo remuneração através de uma empresa em Hong Kong. Se eu seguir estritamente as regras fiscais, talvez a resposta pareça clara na superfície, mas quando se trata de qual abordagem é mais razoável, realmente vale a pena refletir. Para os profissionais do Web3, essas discussões frequentemente vão além do que a estrutura fiscal tradicional pode abranger completamente.
William: É verdade, eu acho que a questão central é que a evolução do sistema de regulação fiscal global realmente tem dificuldade em acompanhar o ritmo do desenvolvimento tecnológico e da indústria. A regulação tem tentado correr atrás, mas as mudanças na indústria e as inovações tecnológicas estão sempre à frente. Esse estado de "estar a ser perseguido" pode existir a longo prazo, e sempre haverá um equilíbrio dinâmico entre a regulação e a indústria.
Discussão de Caso: Imposto sobre o Comércio de Criptomoedas por Individuais na China Continental
Calix: Recentemente, houve dois tópicos bastante quentes na área de língua chinesa do Twitter, sendo que um deles é o anúncio publicado pela Administração Fiscal de Zhejiang, dizendo que uma pessoa foi solicitada a pagar impostos devido à negociação de criptomoedas. Depois, soubemos através de alguns canais que, na realidade, depois da troca de informações do CRS, a administração fiscal descobriu que ele tinha um saldo anômalo em uma conta bancária no exterior e exigiu que ele explicasse a origem dos fundos. Ele explicou que essa parte era proveniente de investimentos, portanto, precisava pagar impostos, e essa investimento envolvia criptomoedas.
Para mim, este tipo de caso não é surpreendente, afinal esta é a minha área de especialização, por isso acho que é normal e bastante representativo. William, você tem trabalhado em projetos na blockchain, como DeFi, mineração, etc., o que você acha deste caso?
William: É realmente muito representativo. Nós mesmos já tínhamos julgado há muito tempo que a especulação de criptomoedas acabaria sendo incluída na base de tributação. Mas quando isso realmente acontece ao nosso redor, especialmente para muitos chineses, o impacto ainda é bastante grande. As atividades tradicionais de DeFi ou algumas atividades puramente na cadeia sempre foram difíceis de regular, muitas vezes dependendo da conscientização dos usuários. No passado, realmente houve algumas barreiras regulatórias, levando o departamento de impostos a não ter uma força de execução especialmente forte em relação a essas atividades na cadeia que são relativamente de nicho, descentralizadas e difíceis de rastrear.
Eu acho que a razão pela qual isso está acontecendo de forma tão "oportuna" agora também está relacionada a outras tendências na indústria. Recentemente, houve várias notícias indicando que alguns investidores do mercado de ações dos EUA receberam mensagens de texto ou telefonemas solicitando o pagamento de impostos, o que demonstra que a supervisão está começando a rastrear de maneira mais rigorosa a renda externa das pessoas, e o primeiro foco é o investimento em títulos estrangeiros.
A lógica por trás disso também é clara: a interseção entre o mercado acionário dos EUA e o mundo das criptomoedas está crescendo. De Robinhood até plataformas asiáticas como a Tiger Brokers e a Futu, até mesmo a Guotai Junan International, muitas corretoras estão lidando com ativos criptográficos, tornando difícil separar o mercado acionário dos ativos criptográficos. Uma vez que se analise a renda do exterior como um todo, ao simplesmente consultar o mercado acionário dos EUA, é fácil incluir também o mundo das criptomoedas na visão, ainda mais considerando que o tamanho dos ativos criptográficos já não é pequeno.
Além disso, essa "combinação de ações e moedas" não é uma fenômeno de curto prazo. Por exemplo, nos Estados Unidos, há empresas tentando tokenizar ações da bolsa americana; na Ásia, ao contrário, estão incorporando ativos criptográficos em empresas listadas, para impulsionar os preços das ações, obter prêmios e promover o desempenho do mercado secundário. Essa combinação é impulsionada por interesses, seja "ações se tornando moedas" ou "moedas incorporadas em ações", isso reforçará ainda mais a conexão entre os dois, tornando inevitável que "negociar moedas implique em impostos".
De um modo geral, os ativos criptográficos e o mercado de ações estão altamente interligados. À medida que essa tendência continua a se desenvolver, as questões fiscais relacionadas à negociação de criptomoedas se tornarão cada vez mais rígidas, e o espaço para evasão diminuirá.
Calix: Esta perspetiva é realmente inovadora, eu nunca tinha pensado profundamente sobre isso a partir do ângulo de "vínculo entre ações e criptomoedas". Afinal, no que diz respeito ao investimento em ações, as pessoas já estão habituadas a saber onde ganham dinheiro e onde pagam impostos, seja sobre os ganhos de capital ou a renda gerada por investimentos quantitativos, a estrutura é relativamente clara.
Mas quando se trata de criptomoedas, em algumas regiões, especialmente na China continental, realmente existem áreas cinzentas sobre "se devemos ou não pagar impostos e que impostos devemos pagar". No entanto, olhando para a evolução dos negócios de ações e tokens, este caminho de dedução é, na verdade, bastante inspirador e realmente lembra a todos que esta é uma nova questão que requer atenção a longo prazo.
A longa batalha entre regulação e evasão fiscal
William: Com base na sua vasta experiência prática em impostos ao longo dos anos, agora que este assunto foi levantado, você acha que haverá pessoas que, preocupadas com os riscos fiscais, começarão a evitar criptomoedas? Ou ainda haverá quem, apesar dos riscos, tentará encontrar maneiras de evitar impostos, ou até mesmo não declarar impostos, continuando a operar amplamente no mundo das criptomoedas? Que impacto isso terá na direção de todo o setor?
Calix: Este é um problema muito típico da realidade. Sempre acreditei que a regulação e a "antirregulação" sempre existiram, e isso não é apenas uma característica do mundo cripto, mas também da indústria tradicional. Para a autoridade tributária ou qualquer entidade reguladora, é claro que eles desejam arrecadar o máximo possível dos impostos devidos; por outro lado, do ponto de vista do contribuinte, independentemente da região, todos desejam tentar reduzir legalmente os impostos ou a carga tributária, e essas duas reivindicações são, por sua natureza, opostas.
Na minha experiência, essa dinâmica é muito parecida com os pontos de contradição gravados na natureza humana, sempre avançando em um ciclo de conflito, equilíbrio, depois conflito e novamente equilíbrio. Especialmente nos últimos anos, os meios regulatórios têm se tornado cada vez mais diversificados, e os métodos tecnológicos também estão se tornando cada vez mais digitalizados. Tomando o continente como exemplo, a capacidade de supervisão fiscal realmente melhorou rapidamente nos últimos anos, e o nível de informatização também está aumentando. Mas, ao mesmo tempo, os métodos de evasão fiscal também estão evoluindo. Nos primeiros tempos, poderia ser apenas transações em dinheiro, ocultação de receitas e lavagem de dinheiro, e o que eu quero dizer com "evasão fiscal" aqui refere-se a comportamentos de sonegação não conformes.
Mais tarde, surgiram as criptomoedas, que, para alguns contribuintes, equivaleram a um novo espaço de manobra. Durante um período considerável, as criptomoedas eram realmente difíceis de serem rastreadas pelas autoridades fiscais. Mesmo que algumas agências reguladoras tenham a capacidade de rastreamento na blockchain, quando se trata da aplicação fiscal, a força muitas vezes não é suficiente, então algumas pessoas realmente aproveitaram os "benefícios" durante esse tempo.
Mas o núcleo do futuro ainda depende do tamanho. Por exemplo, no início do setor de criptomoedas (de 2013 a 2017), muitas grandes minas e mineradores realmente davam grande importância à conformidade financeira e tributária, e a conformidade é a linha de base para os negócios. Mas também existiam jogadores de grande escala que ainda estavam dispostos a arriscar fugir aos impostos, essas duas situações sempre coexistiram.
Do ponto de vista da tendência, na fase inicial "primitiva", a ênfase na conformidade era baixa, e quanto mais chegamos a hoje, mais instituições de grande porte colocam a conformidade em primeiro lugar. Afinal, nos principais mercados como Hong Kong, Singapura e na Europa e EUA, as autoridades regulatórias, especialmente as fiscais, têm uma compreensão cada vez mais profunda dos ativos criptográficos, o que é uma tendência irreversível.
No que diz respeito aos investidores individuais, como pequenos investidores ou funcionários de projetos Web3, a conformidade depende mais do montante real. Se o valor for muito pequeno, basicamente é suficiente realizar algumas ações de declaração necessárias. A aplicação da lei também deve considerar a relação custo-benefício, a menos que surjam alguns casos típicos que tenham "significado de demonstração", como o recente caso discutido no Twitter sobre "pagou mais de cem mil em impostos", que não é um montante grande, mas tem um certo efeito de alerta.
Portanto, de uma forma geral, a ênfase das grandes instituições na conformidade só aumentará, pois essa é a condição para uma operação sustentável; enquanto os indivíduos do lado C, assim como no mundo real, estão essencialmente relacionados ao montante em questão.
Os limites entre a receita ilícita e a conformidade de ativos
William: Eu acho que há um ponto muito interessante nisso. Muitas pessoas também acreditam que pagar impostos, até certo ponto, é uma forma de provar a legalidade dos bens ou rendimentos. Mas, no mundo das criptomoedas, falando de forma clara, há muitas ações de "cortar cebolas", que em linguagem jurídica seriam algumas operações financeiras inadequadas. Essas ações também podem trazer altos lucros. Então, se essas pessoas pagarem impostos de acordo com as regras, isso não seria, de certa forma, uma forma de "lavar" dinheiro que é essencialmente ilícito? Essa questão pode ser um pouco sensível, o que você acha?
Calix: Esta é uma ótima pergunta, e eu também costumo refletir sobre esse limite. Eu acho que pagar impostos, no máximo, pode provar que se cumpriu a obrigação tributária, mas não pode, fundamentalmente, provar que esse dinheiro é legal em um sentido mais amplo. Se uma quantia de dinheiro também violar outras regulamentações financeiras, como as relacionadas à SEC, ou envolver fraudes ou outras atividades financeiras ilegais, mesmo que os impostos sejam pagos, isso não afetará as sanções e investigações de outras entidades reguladoras sobre a origem desse dinheiro.
Por exemplo, se os fundos estiverem envolvidos em lavagem de dinheiro, atividades criminosas ou em áreas cinzentas, e atingirem as regulamentações internacionais de combate à lavagem de dinheiro, ou se a pessoa em Hong Kong violar outras leis locais, como as da Alfândega ou da Autoridade Monetária de Hong Kong, então mesmo que os impostos tenham sido pagos em Hong Kong, não se pode simplesmente entender que esse dinheiro não é "dinheiro sujo". A conformidade tributária e a legalidade dos fundos são dois níveis diferentes em termos legais, e não devem ser considerados equivalentes.
William: Concordo. Eu acrescentaria que sempre achei que a questão dos "impostos" deveria ser discutida mais cedo, porque é necessário reconhecer que um ativo é legítimo antes de se falar em tributação. Se esse dinheiro não puder ser efetivamente reconhecido como um ativo, ele nem pode ser considerado um patrimônio avaliável, e naturalmente não se pode falar em declaração e pagamento de impostos.
No contexto geral da China, esta área tem sido bastante nebulosa, principalmente porque muitas vezes a legalidade dos ativos não foi plenamente confirmada, tornando difícil para as pessoas estabelecerem hábitos de pagamento de impostos, e a regulamentação também é difícil de avançar verdadeiramente. Mas, em uma perspectiva global, especialmente na maioria dos países e regiões desenvolvidos, a legalidade dos ativos criptográficos já está bastante clara. Assim que o status legal é determinado, a autoridade fiscal local exigirá que essa parte da renda cumpra a obrigação de pagar impostos.
Para muitos chineses, se este dinheiro for uma receita tributável no exterior garantida, teoricamente é muito difícil contorná-la completamente. O que está acontecendo neste momento também está relacionado à disparidade dos sistemas internacionais. No passado, as pessoas acreditavam que havia uma barreira técnica na blockchain e que a natureza oculta tornava difícil para a regulamentação rastrear, então havia uma "ilusão". Mas agora, uma tendência muito evidente é o desenvolvimento da RegTech (tecnologia de regulamentação). Isso está constantemente aprimorando a capacidade das autoridades reguladoras de entender informações e analisar dados, e muitas empresas de serviços também estão oferecendo suporte, o que, em grande medida, ajudará a reduzir a lacuna de informações entre a regulamentação e a indústria.
Espaço de planejamento tributário em criptomoedas para empresas e indivíduos
William: Gostaria de te perguntar sobre um problema real. Já que para os usuários comuns é realmente difícil "escapar" totalmente deste imposto, ainda há a possibilidade de fazer algum planejamento tributário de forma legal? Na sua experiência prática, qual é o espaço para empresas e indivíduos fazerem planejamento tributário no mundo das criptomoedas?
Calix: Este tópico começa com uma conclusão bastante "dolorosa": para a maioria das pessoas comuns, o espaço para planejamento fiscal é na verdade muito limitado. A principal razão é que a fonte de rendimento das pessoas comuns é bastante singular, sendo principalmente salários, bónus ou algumas pequenas subsídios, que estão todos devidamente registados pela empresa; uma vez que a empresa declare a verdade, é muito difícil para o indivíduo ter margem para "otimização" adicional.
Assim, para os indivíduos comuns, o que mais podem fazer é aproveitar ao máximo as políticas de incentivo que já existem na legislação fiscal do local, como as isenções, deduções por dependentes, apoio a idosos e deduções por casamento, entre outros. Utilizar essas reduções básicas de forma adequada e realizar as declarações em conformidade já é considerado a "melhor solução".
William: Sim, parece que realmente há pouco espaço.
Calix: Mas para indivíduos ou empresas de alto patrimônio, a situação é diferente. A sua forma e estrutura de renda costumam ser mais complexas, com fontes diversificadas, e o volume de transações é maior, além de haver mais questões fiscais transfronteiriças. Essa diversidade e complexidade naturalmente trazem mais espaço para operações.
De forma simples, as taxas de imposto e os métodos de tributação aplicáveis a diferentes tipos de rendimento são distintos. Por exemplo, os salários são tributados na totalidade, enquanto os ganhos de capital ou dividendos frequentemente têm taxas de imposto mais favoráveis ou condições de isenção. Além disso, ao considerar as diferenças nos sistemas tributários entre diferentes regiões, como a China continental, Hong Kong, Singapura, os Estados Unidos ou o Canadá, as diferenças no design do sistema e na carga tributária são bastante evidentes, podendo surgir "espaços de arbitragem" em arranjos transfronteiriços.
E não se esqueça de que, tanto no sistema de direito civil quanto no sistema de common law, a base da legislação tributária é expressa através de textos, e os artigos legais frequentemente deixam espaço para algumas "zonas cinzentas". Para indivíduos de alto patrimônio e grandes instituições, eles têm recursos e equipes de consultores profissionais suficientes para estudar e explorar esses espaços, a fim de otimizar ao máximo a carga tributária dentro dos limites permitidos pela lei.
Esta é também a razão pela qual sempre achei que a classe média é um dos grupos mais esforçados: a renda parece não ser baixa, trabalham arduamente em empresas ou grandes corporações, ganhando dezenas de milhares por ano e frequentemente fazendo horas extras, mas a estrutura de rendimento é única, o espaço de manobra é limitado e as opções de economia fiscal são muito pequenas; em comparação, os indivíduos de alto patrimônio líquido e grandes instituições ganham mais e têm mais ferramentas à sua disposição.
Portanto, em qualquer país, a classe média costuma ser um grupo de foco para a fiscalização tributária — — com rendimentos que ultrapassam o limite sensível, mas sem recursos suficientes para se proteger legalmente, são os mais suscetíveis a serem "precisamente alvo".
Obrigações fiscais potenciais e espaços de otimização em rendimentos de mineração, airdrops, DeFi, etc.
William: Calix, você mencionou a questão da estrutura de renda, e eu acho isso muito interessante. No passado, as fontes de renda das pessoas eram realmente bastante unidimensionais, como salário e bônus. Mas o mundo das criptomoedas realmente ofereceu a muitos da classe média e pessoas comuns canais de renda mais diversificados, como mineração, airdrops, staking, rendimentos de DeFi, etc. Por exemplo, uma máquina de mineração pode custar apenas 2000 dólares, e comprar algumas delas é algo que a classe média pode arcar, funcionando como uma pequena “empresa”. Esse tipo de renda trouxe uma nova complexidade, você pode explicar simplesmente quais obrigações fiscais podem estar envolvidas em diferentes formas?
Calix: Eu acho que em vez de falar diretamente com todos sobre "como pagar impostos", seria melhor dizer um pouco mais, para ver se há algum espaço legal nessas ações. Embora este assunto seja realmente sensível, eu ainda acho que podemos falar um pouco sobre isso.
Muitas pessoas comuns parecem ter mais formas de renda, mas do ponto de vista fiscal, a questão central é: o sujeito da renda geralmente ainda é você mesmo, sem estruturas de múltiplos níveis como um trust, empresa ou fundo para dispersar a carga tributária. Por exemplo, a mineração na maioria das regiões será considerada receita operacional; airdrops, se apenas recebidos mas não processados, geralmente não acionam a obrigação de pagar impostos, apenas quando convertidos em moeda fiduciária ou trocados, gerando um ganho real, é que precisam ser declarados. Os rendimentos de staking ou DeFi em algumas jurisdições podem ser contabilizados como ganhos de capital, e a taxa de imposto sobre ganhos de capital costuma ser mais baixa do que a renda operacional, com algumas regiões até não cobrando.
Portanto, realmente existe espaço para uma “definição razoável” aqui, como por exemplo, se é possível interpretar, de acordo com a legislação fiscal local, algumas receitas operacionais com alta carga tributária como ganhos de capital ou outros tipos de receita com taxas fiscais favorecidas. Mas isso pressupõe que a legislação fiscal deixe espaço para interpretação e que a supervisão não consiga rastrear completamente as atividades na blockchain. Caso contrário, uma vez que os dados possam ser verificados, esse espaço será bastante reduzido.
Portanto, essencialmente, não é realista para uma pessoa comum tentar realizar um planejamento fiscal em grande escala, uma vez que toda a renda está registrada em seu nome pessoal, o que facilita a classificação como receita de operação ou categoria de alta carga tributária. Relativamente, coisas como airdrops e forks, se as políticas locais permitirem, podem ser tratadas como baixa carga tributária ou diferidas. Muitas pessoas estudam como transformar de forma razoável a parte de alta carga tributária em categorias com taxas mais baixas e melhores benefícios, o que precisa ser analisado de acordo com a legislação local e a conformidade das operações.
Considerações práticas sobre o planejamento da identidade de nômade digital
William: Então, eu gostaria de perguntar mais um ponto: atualmente, há muitas pessoas no mundo das criptomoedas que se autodenominam "nômades digitais". Antes, eu não prestava muita atenção a isso, achando que era suficiente não realizar operações ilegais e apenas declarar impostos na China. Mas você acha que no futuro haverá mais pessoas que optarão por se tornar residentes fiscais de certas regiões no exterior? Por exemplo, querem usar acordos fiscais bilaterais para dizer "paguei impostos em Cingapura, então não preciso pagar novamente na China continental". Esse caminho se tornará uma direção de planejamento legal escolhida por mais pessoas?
Calix: Na verdade, isso pode ser considerado uma abordagem bastante legítima, aproveitando diferentes zonas fiscais para reduzir a carga tributária total. Mas aqui quero lembrar que, independentemente de onde se declare impostos, é essencial manter bons registros de entradas e saídas de capital, bem como dos registros de transações, pois esses materiais podem servir como provas-chave em consultas fiscais, evitando problemas desnecessários. Além disso, atualmente existe o mecanismo CRS (Sistema de Troca Automática de Informações Tributárias sobre Contas Financeiras) em todo o mundo, o que torna difícil manter as informações completamente "ocultas" a longo prazo. Do ponto de vista das tendências gerais, o planejamento de identidade transfronteiriça pode ser considerado, mas de qualquer forma, a documentação e os registros devem estar completos, e o que deve ser declarado deve ser declarado com precisão.
Deixe-me acrescentar algo. Pegando o exemplo de Singapura que você mencionou, recentemente um amigo meu fez uma pergunta semelhante. Ele trabalha em Singapura e recebe seu salário em USDT ou em moeda fiduciária, e paga impostos normalmente lá. Ele perguntou: ainda precisa declarar na China continental? A situação dele é que ele passa menos de 183 dias por ano na China continental.
Do ponto de vista da legislação fiscal continental, se um indivíduo é considerado residente fiscal, o critério central é "183 dias", mas em regulamentos e práticas mais detalhados, também serão considerados fatores como nacionalidade, registro de residência e principais relações sociais. Se todos esses pontos de conexão estiverem no país, mesmo que a pessoa esteja no exterior, ainda pode ser considerada residente fiscal da China e deverá fazer um cálculo completo da sua declaração de impostos para deduzir os impostos já pagos. Além disso, o tipo de identidade que você possui, seja o EP (permissão de trabalho), PR (residente permanente) de Cingapura ou outro tipo, também pode afetar o resultado. Não há um modelo fixo; é necessário analisar caso a caso.
William: Portanto, mesmo que não tenha vivido no continente durante um ano completo de 183 dias, não se pode simplesmente considerar que está completamente "seguro".
Calix: Sim, as coisas não são tão absolutas assim. Na tributação internacional, existe uma "regra de desempate" (tie-breaker rule), que analisa fatores como suas relações familiares, centro de interesses econômicos, trajetória da vida cotidiana, entre outros, para determinar gradualmente o principal local de tributação.
William: Sim, muitas pessoas ignoram isso. Mesmo que a pessoa esteja no exterior, com visto ou identidade no exterior, se as principais ligações familiares e sociais ainda estiverem no país, de acordo com a "Regra de Gabin", frequentemente será reconhecida como residente fiscal na China, por isso é necessário ter atenção especial a essa parte.
Reflexões sobre o futuro da tributação em criptomoedas
Calix: Por fim, gostaria de fazer uma pergunta mais aberta, que também pode ser considerada como o encerramento deste diálogo.
Do seu ponto de vista pessoal, como alguém que tem trabalhado na indústria de criptomoedas por muitos anos, que tipo de sistema fiscal você acredita que seria mais amigável para os usuários de Web3? Ou seja, qual seria o modelo fiscal mais ideal e esperado por você?
William: Esta questão reflete um pouco a minha opinião pessoal e não representa a posição de qualquer empresa.
Eu na verdade sempre concordei bastante com o conceito de "indivíduo soberano" que é nativo das criptomoedas, e sou mais inclinado ao idealismo, concordando com a possibilidade de "Estado da Rede" mencionada pelo Vitalik e outros. Acredito que em algum momento no futuro, essa forma vai lentamente brotar em algum canto do mundo, podendo até se tornar uma tendência irreversível.
Com o passar do tempo, a infraestrutura da qual a humanidade depende pode estar cada vez mais a transitar do mundo físico para o mundo digital. Para mim, neste momento, talvez 80% ainda esteja no nível físico, 20% é digitalizado, mas no futuro a infraestrutura digital terá um impacto sobre todos que certamente superará o ambiente físico tradicional.
Assim como se dizia antigamente no mundo da internet "hardware gratuito, software pago", houve fabricantes que ofereceram telefones gratuitamente, mas o conteúdo e os serviços eram pagos a longo prazo. Acredito que no futuro poderá ser algo semelhante: a parte de "hardware" do mundo físico poderá ter um fardo mais leve, enquanto o que realmente necessitará de pagamento contínuo serão os "serviços" do mundo digital.
Sob essa perspectiva, concordo muito com um ponto que você mencionou anteriormente: a infraestrutura de blockchain depende de recursos físicos como eletricidade, rede, chips, etc. Os mineradores e nós são os que consomem esses recursos para fornecer serviços de rede, e o dinheiro que eles ganham deve assumir a maior parte da responsabilidade tributária no mundo físico. Para o consumidor final, o que usufrui são os serviços digitalizados fornecidos por esses nós e mineradores, portanto, paga mais "taxas de serviço" à rede através de taxas de Gas, que, por sua vez, são responsáveis pelo cumprimento das obrigações fiscais no mundo real.
Portanto, no meu modelo ideal, provavelmente será uma estrutura em duas camadas:
Primeiro nível, os provedores de infraestrutura (mineradores, nós) pagam impostos ao mundo físico;
No segundo nível, os usuários pessoais pagam taxas indiretamente à rede por meio de taxas de Gas, que são então reinvestidas no sistema fiscal do mundo real.
Assim, no futuro, à medida que a proporção de gastos digitais da humanidade continua a aumentar, a carga tributária direta no mundo físico diminuirá gradualmente, enquanto a rede blockchain funcionará mais como um micro sistema fiscal autônomo, assumindo as obrigações reais através do mecanismo de Gas e da estrutura de distribuição.
Calix: Eu acho que isso é uma ideia muito imaginativa e também bastante prospectiva. Também acredito que, com o desenvolvimento da indústria de criptomoedas, no futuro haverá um volume de ativos cada vez maior e a fusão com as finanças tradicionais será cada vez mais rápida. No futuro, isso pode substituir algumas partes das finanças tradicionais que são ineficientes e têm informações não transparentes, e nesse momento certamente será necessário corresponder a novos sistemas legais e estruturas regulatórias.
Hoje, muitos dos pontos que você compartilhou são muito inspiradores. Ao lidarmos com os negócios atuais, na verdade, também precisamos pensar mais sobre o que pode acontecer no futuro e até mesmo tentar impulsionar algumas mudanças. Eu gostaria de adicionar um ponto sobre a direção dos RWA. Atualmente, muitos ativos sendo tokenizados ainda são, na essência, realizados através de empacotamento, aninhamento e mapeamento de contratos. A separação entre on-chain e off-chain ainda é bastante significativa. Mas isso pode ser apenas uma fase de transição. No futuro, se o sistema jurídico estiver mais aprimorado, as informações sobre ativos poderão ser tokenizadas de forma mais direta e transparente, e aquelas complexidades de aninhamento poderão gradualmente desaparecer.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Conversa entre profissionais: será que os lucros do mundo crypto no futuro precisam de impostos? Como lidar com isso?
Autor | FinTax
Durante esta edição da conversa, a temperatura em todo o mundo em relação à conformidade regulatória dos ativos criptográficos continua a aumentar, com os países reforçando gradualmente a troca e o rastreamento de informações fiscais sobre ativos em blockchain, contas no exterior e transações transfronteiriças. Nesta edição da conversa, Calix e William, com base em suas experiências práticas em tributação transfronteiriça e experiências de negócios em blockchain, discutiram tópicos quentes como a conformidade tributária global dos ativos criptográficos, arranjos fiscais e a batalha regulatória. Os dois participantes também compartilharam suas visões sobre a forma ideal do sistema tributário Web3 no futuro e, com base em casos reais, discutiram a lógica tributária em vários cenários, como conformidade de exchanges, DeFi, mineração e airdrops.
Quem deve pagar impostos sobre a receita transfronteiriça?
Calix: Eu gostaria de fazer uma pergunta "soul question" primeiro. Você costuma minerar e a sua empresa às vezes paga bônus em forma de criptomoeda. Como você normalmente cumpre suas obrigações fiscais em relação a esse tipo de rendimento?
William: Esta é uma questão muito realista. Concordo plenamente com um ponto que você mencionou anteriormente: uma vez que estamos a desfrutar da infraestrutura e do ambiente de negócios oferecidos por um determinado país ou região, cumprir a obrigação fiscal é, em si, razoável. Mas a realidade não é tão simples. Os clientes da nossa empresa estão distribuídos em vários mercados, como América do Norte, Europa, Médio Oriente, etc., e essa receita depende de condições oferecidas em vários locais, sendo difícil atribuí-la completamente a um único lugar.
Embora eu trabalhe principalmente com clientes americanos e a maior parte da minha renda venha do mercado americano, na verdade é muito difícil ter uma resposta definitiva sobre a quem exatamente essa taxa deve ser paga.
No geral, tenho vontade de pagar impostos, mas para este tipo de rendimento, não é fácil dizer a quem o dinheiro deve ser entregue. Afinal, a formação deste rendimento não depende apenas de onde estou.
Calix: Eu sinto que a sua resposta realmente toca na questão chave. Os projetos Web3 são, por natureza, transnacionais e inter-regionais, tornando difícil atribuir com precisão a receita a um único local. As atividades econômicas estão relacionadas tanto à origem dos clientes quanto às plataformas, redes e infraestruturas utilizadas. Portanto, a quem deve ser pago esse imposto, de fato, é uma questão que merece uma discussão mais aprofundada.
Para ser honesto, embora eu tenha trabalhado com questões fiscais nos últimos anos, eu também tenho dúvidas sobre essa questão. De acordo com a legislação fiscal atual, eu posso ser residente fiscal na China continental e também ter obrigações fiscais em Singapura, mas meu negócio é principalmente voltado para a América do Norte, e às vezes ainda recebo remuneração através de uma empresa em Hong Kong. Se eu seguir estritamente as regras fiscais, talvez a resposta pareça clara na superfície, mas quando se trata de qual abordagem é mais razoável, realmente vale a pena refletir. Para os profissionais do Web3, essas discussões frequentemente vão além do que a estrutura fiscal tradicional pode abranger completamente.
William: É verdade, eu acho que a questão central é que a evolução do sistema de regulação fiscal global realmente tem dificuldade em acompanhar o ritmo do desenvolvimento tecnológico e da indústria. A regulação tem tentado correr atrás, mas as mudanças na indústria e as inovações tecnológicas estão sempre à frente. Esse estado de "estar a ser perseguido" pode existir a longo prazo, e sempre haverá um equilíbrio dinâmico entre a regulação e a indústria.
Discussão de Caso: Imposto sobre o Comércio de Criptomoedas por Individuais na China Continental
Calix: Recentemente, houve dois tópicos bastante quentes na área de língua chinesa do Twitter, sendo que um deles é o anúncio publicado pela Administração Fiscal de Zhejiang, dizendo que uma pessoa foi solicitada a pagar impostos devido à negociação de criptomoedas. Depois, soubemos através de alguns canais que, na realidade, depois da troca de informações do CRS, a administração fiscal descobriu que ele tinha um saldo anômalo em uma conta bancária no exterior e exigiu que ele explicasse a origem dos fundos. Ele explicou que essa parte era proveniente de investimentos, portanto, precisava pagar impostos, e essa investimento envolvia criptomoedas.
Para mim, este tipo de caso não é surpreendente, afinal esta é a minha área de especialização, por isso acho que é normal e bastante representativo. William, você tem trabalhado em projetos na blockchain, como DeFi, mineração, etc., o que você acha deste caso?
William: É realmente muito representativo. Nós mesmos já tínhamos julgado há muito tempo que a especulação de criptomoedas acabaria sendo incluída na base de tributação. Mas quando isso realmente acontece ao nosso redor, especialmente para muitos chineses, o impacto ainda é bastante grande. As atividades tradicionais de DeFi ou algumas atividades puramente na cadeia sempre foram difíceis de regular, muitas vezes dependendo da conscientização dos usuários. No passado, realmente houve algumas barreiras regulatórias, levando o departamento de impostos a não ter uma força de execução especialmente forte em relação a essas atividades na cadeia que são relativamente de nicho, descentralizadas e difíceis de rastrear.
Eu acho que a razão pela qual isso está acontecendo de forma tão "oportuna" agora também está relacionada a outras tendências na indústria. Recentemente, houve várias notícias indicando que alguns investidores do mercado de ações dos EUA receberam mensagens de texto ou telefonemas solicitando o pagamento de impostos, o que demonstra que a supervisão está começando a rastrear de maneira mais rigorosa a renda externa das pessoas, e o primeiro foco é o investimento em títulos estrangeiros.
A lógica por trás disso também é clara: a interseção entre o mercado acionário dos EUA e o mundo das criptomoedas está crescendo. De Robinhood até plataformas asiáticas como a Tiger Brokers e a Futu, até mesmo a Guotai Junan International, muitas corretoras estão lidando com ativos criptográficos, tornando difícil separar o mercado acionário dos ativos criptográficos. Uma vez que se analise a renda do exterior como um todo, ao simplesmente consultar o mercado acionário dos EUA, é fácil incluir também o mundo das criptomoedas na visão, ainda mais considerando que o tamanho dos ativos criptográficos já não é pequeno.
Além disso, essa "combinação de ações e moedas" não é uma fenômeno de curto prazo. Por exemplo, nos Estados Unidos, há empresas tentando tokenizar ações da bolsa americana; na Ásia, ao contrário, estão incorporando ativos criptográficos em empresas listadas, para impulsionar os preços das ações, obter prêmios e promover o desempenho do mercado secundário. Essa combinação é impulsionada por interesses, seja "ações se tornando moedas" ou "moedas incorporadas em ações", isso reforçará ainda mais a conexão entre os dois, tornando inevitável que "negociar moedas implique em impostos".
De um modo geral, os ativos criptográficos e o mercado de ações estão altamente interligados. À medida que essa tendência continua a se desenvolver, as questões fiscais relacionadas à negociação de criptomoedas se tornarão cada vez mais rígidas, e o espaço para evasão diminuirá.
Calix: Esta perspetiva é realmente inovadora, eu nunca tinha pensado profundamente sobre isso a partir do ângulo de "vínculo entre ações e criptomoedas". Afinal, no que diz respeito ao investimento em ações, as pessoas já estão habituadas a saber onde ganham dinheiro e onde pagam impostos, seja sobre os ganhos de capital ou a renda gerada por investimentos quantitativos, a estrutura é relativamente clara.
Mas quando se trata de criptomoedas, em algumas regiões, especialmente na China continental, realmente existem áreas cinzentas sobre "se devemos ou não pagar impostos e que impostos devemos pagar". No entanto, olhando para a evolução dos negócios de ações e tokens, este caminho de dedução é, na verdade, bastante inspirador e realmente lembra a todos que esta é uma nova questão que requer atenção a longo prazo.
A longa batalha entre regulação e evasão fiscal
William: Com base na sua vasta experiência prática em impostos ao longo dos anos, agora que este assunto foi levantado, você acha que haverá pessoas que, preocupadas com os riscos fiscais, começarão a evitar criptomoedas? Ou ainda haverá quem, apesar dos riscos, tentará encontrar maneiras de evitar impostos, ou até mesmo não declarar impostos, continuando a operar amplamente no mundo das criptomoedas? Que impacto isso terá na direção de todo o setor?
Calix: Este é um problema muito típico da realidade. Sempre acreditei que a regulação e a "antirregulação" sempre existiram, e isso não é apenas uma característica do mundo cripto, mas também da indústria tradicional. Para a autoridade tributária ou qualquer entidade reguladora, é claro que eles desejam arrecadar o máximo possível dos impostos devidos; por outro lado, do ponto de vista do contribuinte, independentemente da região, todos desejam tentar reduzir legalmente os impostos ou a carga tributária, e essas duas reivindicações são, por sua natureza, opostas.
Na minha experiência, essa dinâmica é muito parecida com os pontos de contradição gravados na natureza humana, sempre avançando em um ciclo de conflito, equilíbrio, depois conflito e novamente equilíbrio. Especialmente nos últimos anos, os meios regulatórios têm se tornado cada vez mais diversificados, e os métodos tecnológicos também estão se tornando cada vez mais digitalizados. Tomando o continente como exemplo, a capacidade de supervisão fiscal realmente melhorou rapidamente nos últimos anos, e o nível de informatização também está aumentando. Mas, ao mesmo tempo, os métodos de evasão fiscal também estão evoluindo. Nos primeiros tempos, poderia ser apenas transações em dinheiro, ocultação de receitas e lavagem de dinheiro, e o que eu quero dizer com "evasão fiscal" aqui refere-se a comportamentos de sonegação não conformes.
Mais tarde, surgiram as criptomoedas, que, para alguns contribuintes, equivaleram a um novo espaço de manobra. Durante um período considerável, as criptomoedas eram realmente difíceis de serem rastreadas pelas autoridades fiscais. Mesmo que algumas agências reguladoras tenham a capacidade de rastreamento na blockchain, quando se trata da aplicação fiscal, a força muitas vezes não é suficiente, então algumas pessoas realmente aproveitaram os "benefícios" durante esse tempo.
Mas o núcleo do futuro ainda depende do tamanho. Por exemplo, no início do setor de criptomoedas (de 2013 a 2017), muitas grandes minas e mineradores realmente davam grande importância à conformidade financeira e tributária, e a conformidade é a linha de base para os negócios. Mas também existiam jogadores de grande escala que ainda estavam dispostos a arriscar fugir aos impostos, essas duas situações sempre coexistiram.
Do ponto de vista da tendência, na fase inicial "primitiva", a ênfase na conformidade era baixa, e quanto mais chegamos a hoje, mais instituições de grande porte colocam a conformidade em primeiro lugar. Afinal, nos principais mercados como Hong Kong, Singapura e na Europa e EUA, as autoridades regulatórias, especialmente as fiscais, têm uma compreensão cada vez mais profunda dos ativos criptográficos, o que é uma tendência irreversível.
No que diz respeito aos investidores individuais, como pequenos investidores ou funcionários de projetos Web3, a conformidade depende mais do montante real. Se o valor for muito pequeno, basicamente é suficiente realizar algumas ações de declaração necessárias. A aplicação da lei também deve considerar a relação custo-benefício, a menos que surjam alguns casos típicos que tenham "significado de demonstração", como o recente caso discutido no Twitter sobre "pagou mais de cem mil em impostos", que não é um montante grande, mas tem um certo efeito de alerta.
Portanto, de uma forma geral, a ênfase das grandes instituições na conformidade só aumentará, pois essa é a condição para uma operação sustentável; enquanto os indivíduos do lado C, assim como no mundo real, estão essencialmente relacionados ao montante em questão.
Os limites entre a receita ilícita e a conformidade de ativos
William: Eu acho que há um ponto muito interessante nisso. Muitas pessoas também acreditam que pagar impostos, até certo ponto, é uma forma de provar a legalidade dos bens ou rendimentos. Mas, no mundo das criptomoedas, falando de forma clara, há muitas ações de "cortar cebolas", que em linguagem jurídica seriam algumas operações financeiras inadequadas. Essas ações também podem trazer altos lucros. Então, se essas pessoas pagarem impostos de acordo com as regras, isso não seria, de certa forma, uma forma de "lavar" dinheiro que é essencialmente ilícito? Essa questão pode ser um pouco sensível, o que você acha?
Calix: Esta é uma ótima pergunta, e eu também costumo refletir sobre esse limite. Eu acho que pagar impostos, no máximo, pode provar que se cumpriu a obrigação tributária, mas não pode, fundamentalmente, provar que esse dinheiro é legal em um sentido mais amplo. Se uma quantia de dinheiro também violar outras regulamentações financeiras, como as relacionadas à SEC, ou envolver fraudes ou outras atividades financeiras ilegais, mesmo que os impostos sejam pagos, isso não afetará as sanções e investigações de outras entidades reguladoras sobre a origem desse dinheiro.
Por exemplo, se os fundos estiverem envolvidos em lavagem de dinheiro, atividades criminosas ou em áreas cinzentas, e atingirem as regulamentações internacionais de combate à lavagem de dinheiro, ou se a pessoa em Hong Kong violar outras leis locais, como as da Alfândega ou da Autoridade Monetária de Hong Kong, então mesmo que os impostos tenham sido pagos em Hong Kong, não se pode simplesmente entender que esse dinheiro não é "dinheiro sujo". A conformidade tributária e a legalidade dos fundos são dois níveis diferentes em termos legais, e não devem ser considerados equivalentes.
William: Concordo. Eu acrescentaria que sempre achei que a questão dos "impostos" deveria ser discutida mais cedo, porque é necessário reconhecer que um ativo é legítimo antes de se falar em tributação. Se esse dinheiro não puder ser efetivamente reconhecido como um ativo, ele nem pode ser considerado um patrimônio avaliável, e naturalmente não se pode falar em declaração e pagamento de impostos.
No contexto geral da China, esta área tem sido bastante nebulosa, principalmente porque muitas vezes a legalidade dos ativos não foi plenamente confirmada, tornando difícil para as pessoas estabelecerem hábitos de pagamento de impostos, e a regulamentação também é difícil de avançar verdadeiramente. Mas, em uma perspectiva global, especialmente na maioria dos países e regiões desenvolvidos, a legalidade dos ativos criptográficos já está bastante clara. Assim que o status legal é determinado, a autoridade fiscal local exigirá que essa parte da renda cumpra a obrigação de pagar impostos.
Para muitos chineses, se este dinheiro for uma receita tributável no exterior garantida, teoricamente é muito difícil contorná-la completamente. O que está acontecendo neste momento também está relacionado à disparidade dos sistemas internacionais. No passado, as pessoas acreditavam que havia uma barreira técnica na blockchain e que a natureza oculta tornava difícil para a regulamentação rastrear, então havia uma "ilusão". Mas agora, uma tendência muito evidente é o desenvolvimento da RegTech (tecnologia de regulamentação). Isso está constantemente aprimorando a capacidade das autoridades reguladoras de entender informações e analisar dados, e muitas empresas de serviços também estão oferecendo suporte, o que, em grande medida, ajudará a reduzir a lacuna de informações entre a regulamentação e a indústria.
Espaço de planejamento tributário em criptomoedas para empresas e indivíduos
William: Gostaria de te perguntar sobre um problema real. Já que para os usuários comuns é realmente difícil "escapar" totalmente deste imposto, ainda há a possibilidade de fazer algum planejamento tributário de forma legal? Na sua experiência prática, qual é o espaço para empresas e indivíduos fazerem planejamento tributário no mundo das criptomoedas?
Calix: Este tópico começa com uma conclusão bastante "dolorosa": para a maioria das pessoas comuns, o espaço para planejamento fiscal é na verdade muito limitado. A principal razão é que a fonte de rendimento das pessoas comuns é bastante singular, sendo principalmente salários, bónus ou algumas pequenas subsídios, que estão todos devidamente registados pela empresa; uma vez que a empresa declare a verdade, é muito difícil para o indivíduo ter margem para "otimização" adicional.
Assim, para os indivíduos comuns, o que mais podem fazer é aproveitar ao máximo as políticas de incentivo que já existem na legislação fiscal do local, como as isenções, deduções por dependentes, apoio a idosos e deduções por casamento, entre outros. Utilizar essas reduções básicas de forma adequada e realizar as declarações em conformidade já é considerado a "melhor solução".
William: Sim, parece que realmente há pouco espaço.
Calix: Mas para indivíduos ou empresas de alto patrimônio, a situação é diferente. A sua forma e estrutura de renda costumam ser mais complexas, com fontes diversificadas, e o volume de transações é maior, além de haver mais questões fiscais transfronteiriças. Essa diversidade e complexidade naturalmente trazem mais espaço para operações.
De forma simples, as taxas de imposto e os métodos de tributação aplicáveis a diferentes tipos de rendimento são distintos. Por exemplo, os salários são tributados na totalidade, enquanto os ganhos de capital ou dividendos frequentemente têm taxas de imposto mais favoráveis ou condições de isenção. Além disso, ao considerar as diferenças nos sistemas tributários entre diferentes regiões, como a China continental, Hong Kong, Singapura, os Estados Unidos ou o Canadá, as diferenças no design do sistema e na carga tributária são bastante evidentes, podendo surgir "espaços de arbitragem" em arranjos transfronteiriços.
E não se esqueça de que, tanto no sistema de direito civil quanto no sistema de common law, a base da legislação tributária é expressa através de textos, e os artigos legais frequentemente deixam espaço para algumas "zonas cinzentas". Para indivíduos de alto patrimônio e grandes instituições, eles têm recursos e equipes de consultores profissionais suficientes para estudar e explorar esses espaços, a fim de otimizar ao máximo a carga tributária dentro dos limites permitidos pela lei.
Esta é também a razão pela qual sempre achei que a classe média é um dos grupos mais esforçados: a renda parece não ser baixa, trabalham arduamente em empresas ou grandes corporações, ganhando dezenas de milhares por ano e frequentemente fazendo horas extras, mas a estrutura de rendimento é única, o espaço de manobra é limitado e as opções de economia fiscal são muito pequenas; em comparação, os indivíduos de alto patrimônio líquido e grandes instituições ganham mais e têm mais ferramentas à sua disposição.
Portanto, em qualquer país, a classe média costuma ser um grupo de foco para a fiscalização tributária — — com rendimentos que ultrapassam o limite sensível, mas sem recursos suficientes para se proteger legalmente, são os mais suscetíveis a serem "precisamente alvo".
Obrigações fiscais potenciais e espaços de otimização em rendimentos de mineração, airdrops, DeFi, etc.
William: Calix, você mencionou a questão da estrutura de renda, e eu acho isso muito interessante. No passado, as fontes de renda das pessoas eram realmente bastante unidimensionais, como salário e bônus. Mas o mundo das criptomoedas realmente ofereceu a muitos da classe média e pessoas comuns canais de renda mais diversificados, como mineração, airdrops, staking, rendimentos de DeFi, etc. Por exemplo, uma máquina de mineração pode custar apenas 2000 dólares, e comprar algumas delas é algo que a classe média pode arcar, funcionando como uma pequena “empresa”. Esse tipo de renda trouxe uma nova complexidade, você pode explicar simplesmente quais obrigações fiscais podem estar envolvidas em diferentes formas?
Calix: Eu acho que em vez de falar diretamente com todos sobre "como pagar impostos", seria melhor dizer um pouco mais, para ver se há algum espaço legal nessas ações. Embora este assunto seja realmente sensível, eu ainda acho que podemos falar um pouco sobre isso.
Muitas pessoas comuns parecem ter mais formas de renda, mas do ponto de vista fiscal, a questão central é: o sujeito da renda geralmente ainda é você mesmo, sem estruturas de múltiplos níveis como um trust, empresa ou fundo para dispersar a carga tributária. Por exemplo, a mineração na maioria das regiões será considerada receita operacional; airdrops, se apenas recebidos mas não processados, geralmente não acionam a obrigação de pagar impostos, apenas quando convertidos em moeda fiduciária ou trocados, gerando um ganho real, é que precisam ser declarados. Os rendimentos de staking ou DeFi em algumas jurisdições podem ser contabilizados como ganhos de capital, e a taxa de imposto sobre ganhos de capital costuma ser mais baixa do que a renda operacional, com algumas regiões até não cobrando.
Portanto, realmente existe espaço para uma “definição razoável” aqui, como por exemplo, se é possível interpretar, de acordo com a legislação fiscal local, algumas receitas operacionais com alta carga tributária como ganhos de capital ou outros tipos de receita com taxas fiscais favorecidas. Mas isso pressupõe que a legislação fiscal deixe espaço para interpretação e que a supervisão não consiga rastrear completamente as atividades na blockchain. Caso contrário, uma vez que os dados possam ser verificados, esse espaço será bastante reduzido.
Portanto, essencialmente, não é realista para uma pessoa comum tentar realizar um planejamento fiscal em grande escala, uma vez que toda a renda está registrada em seu nome pessoal, o que facilita a classificação como receita de operação ou categoria de alta carga tributária. Relativamente, coisas como airdrops e forks, se as políticas locais permitirem, podem ser tratadas como baixa carga tributária ou diferidas. Muitas pessoas estudam como transformar de forma razoável a parte de alta carga tributária em categorias com taxas mais baixas e melhores benefícios, o que precisa ser analisado de acordo com a legislação local e a conformidade das operações.
Considerações práticas sobre o planejamento da identidade de nômade digital
William: Então, eu gostaria de perguntar mais um ponto: atualmente, há muitas pessoas no mundo das criptomoedas que se autodenominam "nômades digitais". Antes, eu não prestava muita atenção a isso, achando que era suficiente não realizar operações ilegais e apenas declarar impostos na China. Mas você acha que no futuro haverá mais pessoas que optarão por se tornar residentes fiscais de certas regiões no exterior? Por exemplo, querem usar acordos fiscais bilaterais para dizer "paguei impostos em Cingapura, então não preciso pagar novamente na China continental". Esse caminho se tornará uma direção de planejamento legal escolhida por mais pessoas?
Calix: Na verdade, isso pode ser considerado uma abordagem bastante legítima, aproveitando diferentes zonas fiscais para reduzir a carga tributária total. Mas aqui quero lembrar que, independentemente de onde se declare impostos, é essencial manter bons registros de entradas e saídas de capital, bem como dos registros de transações, pois esses materiais podem servir como provas-chave em consultas fiscais, evitando problemas desnecessários. Além disso, atualmente existe o mecanismo CRS (Sistema de Troca Automática de Informações Tributárias sobre Contas Financeiras) em todo o mundo, o que torna difícil manter as informações completamente "ocultas" a longo prazo. Do ponto de vista das tendências gerais, o planejamento de identidade transfronteiriça pode ser considerado, mas de qualquer forma, a documentação e os registros devem estar completos, e o que deve ser declarado deve ser declarado com precisão.
Deixe-me acrescentar algo. Pegando o exemplo de Singapura que você mencionou, recentemente um amigo meu fez uma pergunta semelhante. Ele trabalha em Singapura e recebe seu salário em USDT ou em moeda fiduciária, e paga impostos normalmente lá. Ele perguntou: ainda precisa declarar na China continental? A situação dele é que ele passa menos de 183 dias por ano na China continental.
Do ponto de vista da legislação fiscal continental, se um indivíduo é considerado residente fiscal, o critério central é "183 dias", mas em regulamentos e práticas mais detalhados, também serão considerados fatores como nacionalidade, registro de residência e principais relações sociais. Se todos esses pontos de conexão estiverem no país, mesmo que a pessoa esteja no exterior, ainda pode ser considerada residente fiscal da China e deverá fazer um cálculo completo da sua declaração de impostos para deduzir os impostos já pagos. Além disso, o tipo de identidade que você possui, seja o EP (permissão de trabalho), PR (residente permanente) de Cingapura ou outro tipo, também pode afetar o resultado. Não há um modelo fixo; é necessário analisar caso a caso.
William: Portanto, mesmo que não tenha vivido no continente durante um ano completo de 183 dias, não se pode simplesmente considerar que está completamente "seguro".
Calix: Sim, as coisas não são tão absolutas assim. Na tributação internacional, existe uma "regra de desempate" (tie-breaker rule), que analisa fatores como suas relações familiares, centro de interesses econômicos, trajetória da vida cotidiana, entre outros, para determinar gradualmente o principal local de tributação.
William: Sim, muitas pessoas ignoram isso. Mesmo que a pessoa esteja no exterior, com visto ou identidade no exterior, se as principais ligações familiares e sociais ainda estiverem no país, de acordo com a "Regra de Gabin", frequentemente será reconhecida como residente fiscal na China, por isso é necessário ter atenção especial a essa parte.
Reflexões sobre o futuro da tributação em criptomoedas
Calix: Por fim, gostaria de fazer uma pergunta mais aberta, que também pode ser considerada como o encerramento deste diálogo.
Do seu ponto de vista pessoal, como alguém que tem trabalhado na indústria de criptomoedas por muitos anos, que tipo de sistema fiscal você acredita que seria mais amigável para os usuários de Web3? Ou seja, qual seria o modelo fiscal mais ideal e esperado por você?
William: Esta questão reflete um pouco a minha opinião pessoal e não representa a posição de qualquer empresa.
Eu na verdade sempre concordei bastante com o conceito de "indivíduo soberano" que é nativo das criptomoedas, e sou mais inclinado ao idealismo, concordando com a possibilidade de "Estado da Rede" mencionada pelo Vitalik e outros. Acredito que em algum momento no futuro, essa forma vai lentamente brotar em algum canto do mundo, podendo até se tornar uma tendência irreversível.
Com o passar do tempo, a infraestrutura da qual a humanidade depende pode estar cada vez mais a transitar do mundo físico para o mundo digital. Para mim, neste momento, talvez 80% ainda esteja no nível físico, 20% é digitalizado, mas no futuro a infraestrutura digital terá um impacto sobre todos que certamente superará o ambiente físico tradicional.
Assim como se dizia antigamente no mundo da internet "hardware gratuito, software pago", houve fabricantes que ofereceram telefones gratuitamente, mas o conteúdo e os serviços eram pagos a longo prazo. Acredito que no futuro poderá ser algo semelhante: a parte de "hardware" do mundo físico poderá ter um fardo mais leve, enquanto o que realmente necessitará de pagamento contínuo serão os "serviços" do mundo digital.
Sob essa perspectiva, concordo muito com um ponto que você mencionou anteriormente: a infraestrutura de blockchain depende de recursos físicos como eletricidade, rede, chips, etc. Os mineradores e nós são os que consomem esses recursos para fornecer serviços de rede, e o dinheiro que eles ganham deve assumir a maior parte da responsabilidade tributária no mundo físico. Para o consumidor final, o que usufrui são os serviços digitalizados fornecidos por esses nós e mineradores, portanto, paga mais "taxas de serviço" à rede através de taxas de Gas, que, por sua vez, são responsáveis pelo cumprimento das obrigações fiscais no mundo real.
Portanto, no meu modelo ideal, provavelmente será uma estrutura em duas camadas:
Primeiro nível, os provedores de infraestrutura (mineradores, nós) pagam impostos ao mundo físico;
No segundo nível, os usuários pessoais pagam taxas indiretamente à rede por meio de taxas de Gas, que são então reinvestidas no sistema fiscal do mundo real.
Assim, no futuro, à medida que a proporção de gastos digitais da humanidade continua a aumentar, a carga tributária direta no mundo físico diminuirá gradualmente, enquanto a rede blockchain funcionará mais como um micro sistema fiscal autônomo, assumindo as obrigações reais através do mecanismo de Gas e da estrutura de distribuição.
Calix: Eu acho que isso é uma ideia muito imaginativa e também bastante prospectiva. Também acredito que, com o desenvolvimento da indústria de criptomoedas, no futuro haverá um volume de ativos cada vez maior e a fusão com as finanças tradicionais será cada vez mais rápida. No futuro, isso pode substituir algumas partes das finanças tradicionais que são ineficientes e têm informações não transparentes, e nesse momento certamente será necessário corresponder a novos sistemas legais e estruturas regulatórias.
Hoje, muitos dos pontos que você compartilhou são muito inspiradores. Ao lidarmos com os negócios atuais, na verdade, também precisamos pensar mais sobre o que pode acontecer no futuro e até mesmo tentar impulsionar algumas mudanças. Eu gostaria de adicionar um ponto sobre a direção dos RWA. Atualmente, muitos ativos sendo tokenizados ainda são, na essência, realizados através de empacotamento, aninhamento e mapeamento de contratos. A separação entre on-chain e off-chain ainda é bastante significativa. Mas isso pode ser apenas uma fase de transição. No futuro, se o sistema jurídico estiver mais aprimorado, as informações sobre ativos poderão ser tokenizadas de forma mais direta e transparente, e aquelas complexidades de aninhamento poderão gradualmente desaparecer.