De acordo com anúncios oficiais, o nível de segurança dos ativos em Arbitrum e Optimism (incluindo ETH, usdt, uni, etc.) é o mesmo que L1. Embora até agora, o resultado da operação real é que o Rollup não relatou nenhuma perda de ativos. Mas, na verdade, esses ativos são muito complicados, divididos em três situações.
Em 1º de junho, a Circle anunciou que lançaria uma versão oficial da Arbitrum do USDC.
Na Arbitrum, o USDC já existe há muito tempo, como surgiu esse USDC? O USDC original foi renomeado como Bridged USDC depois que a Circle lançou a versão oficial, e o codinome mudou de USDC para USDC.e. Mas essa mudança de nome é apenas uma modificação do nome analítico no nível do navegador do bloco e não pode ser modificada no nível do contrato.
Este USDC.e é uma ponte da ponte oficial de Arbtirum e L1. O seguinte é o teste que acabei de fazer.
USDC é enviado de L1 para Arbitrum através da ponte oficial da Arbitrum. Em L1, USDC é o contrato USDC oficial da Circle implantado em L1. Quando chega a Arbitrum, torna-se USDC.e, que é implantado pela Arbitrum.
Com essas duas versões do USDC, podemos descobrir a origem dos ativos no Arbitrum.
**1. Ativos que vão de L1 a Arbitrum por meio da ponte oficial da Arbitrum. **
Esses ativos serão armazenados em L1 no contrato Arbitrum implantado em L1 para recarga e saque, este é o principal contrato de Rollup em L1, que é usado para registrar o status de todos os usuários de recarga em L1.
Quando um usuário cruza de L1 para Arbitrum através da ponte oficial de Arbitrum, a ação que ocorre é que o usuário deposita fundos em Arbitrum e os aplica no contrato principal de L1 e, em seguida, Arbitrum cunha uma quantidade igual de ativos para o usuário em o lado Rollup. Por outro lado, é destruído no final do Rollup e retirado no final do L1.
A segurança desses ativos recarregados para Arbitrum-Rollup através da ponte oficial da Arbitrum está de acordo com o documento de design do Rollup, e a segurança é semelhante à L1. Mesmo que o operador Rollup fuja, os usuários podem retirar fundos à força neste contrato Rollup em L1.
**2. Ativos de token emitidos independentemente pela parte do projeto na Arbitrum. **
Por exemplo, AiDoge é uma moeda emitida na Arbitrum, que não está disponível na L1. Esse tipo de ativo é tratar a Arbitrum como uma rede independente.
A versão oficial do USDC lançada pela Circle on Arbitrum se enquadra nessa categoria.
Se o Arbitrum fugir, os ativos liberados com base na natureza nativa do Arbitrum serão definitivamente zerados e você não poderá recuperá-los no L1. Porque L1 essencialmente não tem esse ativo.
**3. Existe outro tipo de ativo que é cruzado com a Arbitrum por meio de uma ponte cruzada de terceiros. **
As principais pontes cross-chain de terceiros, como multichain, tratam a Arbitrum como uma cadeia independente, como bridging BSC e Arbitrum.
Através do travamento e liberação dos ativos da corrente em ambos os lados da ponte, é realizada a corrente cruzada.
A segurança desse tipo de patrimônio que cruza para a Arbitrum por meio de uma ponte de terceiros está sujeita à ponte de terceiros e à Arbitrum ao mesmo tempo, caso alguma das partes fuja ou tenha um bug, os ativos podem ser perdidos.
A situação das pontes de terceiros é mais complicada, porque as pontes de terceiros geralmente funcionam como pools de fundos.
Por exemplo, a ponte de multichain liga ativos ETH de ETH-L1 e Arbitrum, então multichain deve ter pools de fundos ETH correspondentes em ambas as extremidades de L1 e Arbitrum para fornecer aos usuários cross-chain. Obviamente, quando o usuário passa de L1 para arbitrum, o usuário recarrega o ETH no pool de fundos L1 do multichain e, em seguida, o multichain libera o ETH no arbitrum para o usuário.
Se uma extremidade da ponte de terceiros ficar sem fundos, a ponte funcionará apenas em um sentido.
Para a ponte oficial do Arbitrum, não há conceito de pool de fundos, e as ações são recarga e cunhagem, retirada e destruição.
Portanto, a segurança dos fundos que entram e saem do Rollup por meio da ponte de terceiros também é afetada pelo pool de fundos da ponte. O pool de fundos da maioria das pontes de cadeia cruzada de terceiros é essencialmente uma assinatura múltipla, e esses pools de fundos podem ser roubados e fugir.
Se tudo estiver conforme projetado no documento de design do Rollup, o contrato de recarga da ponte oficial da Arbiturm em L1 é essencialmente incapaz de fugir com dinheiro.
Mas agora o Arbitrum não implementou provas de fraude, então o Arbiturm pode essencialmente desligar o serviço Rollup e roubar dinheiro modificando maliciosamente o estado do Rollup e do L1.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A origem e a segurança dos ativos da Arbitrum
De acordo com anúncios oficiais, o nível de segurança dos ativos em Arbitrum e Optimism (incluindo ETH, usdt, uni, etc.) é o mesmo que L1. Embora até agora, o resultado da operação real é que o Rollup não relatou nenhuma perda de ativos. Mas, na verdade, esses ativos são muito complicados, divididos em três situações.
Em 1º de junho, a Circle anunciou que lançaria uma versão oficial da Arbitrum do USDC.
Na Arbitrum, o USDC já existe há muito tempo, como surgiu esse USDC? O USDC original foi renomeado como Bridged USDC depois que a Circle lançou a versão oficial, e o codinome mudou de USDC para USDC.e. Mas essa mudança de nome é apenas uma modificação do nome analítico no nível do navegador do bloco e não pode ser modificada no nível do contrato.
Este USDC.e é uma ponte da ponte oficial de Arbtirum e L1. O seguinte é o teste que acabei de fazer.
USDC é enviado de L1 para Arbitrum através da ponte oficial da Arbitrum. Em L1, USDC é o contrato USDC oficial da Circle implantado em L1. Quando chega a Arbitrum, torna-se USDC.e, que é implantado pela Arbitrum.
Com essas duas versões do USDC, podemos descobrir a origem dos ativos no Arbitrum.
**1. Ativos que vão de L1 a Arbitrum por meio da ponte oficial da Arbitrum. **
Esses ativos serão armazenados em L1 no contrato Arbitrum implantado em L1 para recarga e saque, este é o principal contrato de Rollup em L1, que é usado para registrar o status de todos os usuários de recarga em L1.
Quando um usuário cruza de L1 para Arbitrum através da ponte oficial de Arbitrum, a ação que ocorre é que o usuário deposita fundos em Arbitrum e os aplica no contrato principal de L1 e, em seguida, Arbitrum cunha uma quantidade igual de ativos para o usuário em o lado Rollup. Por outro lado, é destruído no final do Rollup e retirado no final do L1.
A segurança desses ativos recarregados para Arbitrum-Rollup através da ponte oficial da Arbitrum está de acordo com o documento de design do Rollup, e a segurança é semelhante à L1. Mesmo que o operador Rollup fuja, os usuários podem retirar fundos à força neste contrato Rollup em L1.
**2. Ativos de token emitidos independentemente pela parte do projeto na Arbitrum. **
Por exemplo, AiDoge é uma moeda emitida na Arbitrum, que não está disponível na L1. Esse tipo de ativo é tratar a Arbitrum como uma rede independente.
A versão oficial do USDC lançada pela Circle on Arbitrum se enquadra nessa categoria.
Se o Arbitrum fugir, os ativos liberados com base na natureza nativa do Arbitrum serão definitivamente zerados e você não poderá recuperá-los no L1. Porque L1 essencialmente não tem esse ativo.
**3. Existe outro tipo de ativo que é cruzado com a Arbitrum por meio de uma ponte cruzada de terceiros. **
As principais pontes cross-chain de terceiros, como multichain, tratam a Arbitrum como uma cadeia independente, como bridging BSC e Arbitrum.
Através do travamento e liberação dos ativos da corrente em ambos os lados da ponte, é realizada a corrente cruzada.
A segurança desse tipo de patrimônio que cruza para a Arbitrum por meio de uma ponte de terceiros está sujeita à ponte de terceiros e à Arbitrum ao mesmo tempo, caso alguma das partes fuja ou tenha um bug, os ativos podem ser perdidos.
A situação das pontes de terceiros é mais complicada, porque as pontes de terceiros geralmente funcionam como pools de fundos.
Por exemplo, a ponte de multichain liga ativos ETH de ETH-L1 e Arbitrum, então multichain deve ter pools de fundos ETH correspondentes em ambas as extremidades de L1 e Arbitrum para fornecer aos usuários cross-chain. Obviamente, quando o usuário passa de L1 para arbitrum, o usuário recarrega o ETH no pool de fundos L1 do multichain e, em seguida, o multichain libera o ETH no arbitrum para o usuário.
Se uma extremidade da ponte de terceiros ficar sem fundos, a ponte funcionará apenas em um sentido.
Para a ponte oficial do Arbitrum, não há conceito de pool de fundos, e as ações são recarga e cunhagem, retirada e destruição.
Portanto, a segurança dos fundos que entram e saem do Rollup por meio da ponte de terceiros também é afetada pelo pool de fundos da ponte. O pool de fundos da maioria das pontes de cadeia cruzada de terceiros é essencialmente uma assinatura múltipla, e esses pools de fundos podem ser roubados e fugir.
Se tudo estiver conforme projetado no documento de design do Rollup, o contrato de recarga da ponte oficial da Arbiturm em L1 é essencialmente incapaz de fugir com dinheiro.
Mas agora o Arbitrum não implementou provas de fraude, então o Arbiturm pode essencialmente desligar o serviço Rollup e roubar dinheiro modificando maliciosamente o estado do Rollup e do L1.