Ativos de criptografia mercado os riscos ocultos: os perigos da dependência da plataforma de comunicação
Este relatório analisa os potenciais riscos decorrentes da dependência excessiva do mercado de Ativos de criptografia em relação a uma única plataforma de comunicação, e usa o exemplo da proibição de um determinado software de comunicação no Vietname para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Pontos principais
O risco de dependência da plataforma se manifesta: em junho de 2025, após o Vietnã proibir um conhecido software de comunicação, a atividade dos usuários na principal comunidade de ativos de criptografia caiu 45% em apenas alguns dias. Isso destaca a fraqueza estrutural da indústria de encriptação, que depende fortemente de uma única plataforma de comunicação não substituível.
Escassez de alternativas: Apesar de o mercado ter explorado outras ferramentas de comunicação como Discord, Signal e outras alternativas, nenhuma consegue replicar completamente a combinação de vantagens que a plataforma oferece em termos de cobertura global, proteção da privacidade e experiência de usuário com encriptação nativa. Atualmente, não há outra plataforma que consiga competir em escala.
A pressão regulatória global aumenta: os governos de todo o mundo estão a intensificar a vigilância sobre esta plataforma de comunicação em nome da "soberania digital", visando a sua posição de resistência à partilha de dados e monitorização. No entanto, a plataforma começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões específicas, aliviando temporariamente as preocupações de alguns mercados-chave.
O papel das plataformas de comunicação no mercado de Ativos de criptografia
Com fortes proteções de privacidade, chat em grupo escalável e recursos de integração de bots, uma conhecida plataforma de comunicação tornou-se o principal canal de comunicação da comunidade de criptografia global. Essas características fazem dela a escolha preferida para influenciadores e novos projetos que desejam construir comunidades. Os participantes do mercado usam amplamente esta plataforma como o principal canal de interação.
A plataforma hoje desempenha um papel central na estrutura do mercado de ativos de criptografia. O nível de integração é tão alto que é difícil imaginar atividades significativas da indústria sem ela. Neste estágio, um ecossistema de criptografia sem esta plataforma é quase inimaginável.
Análise do evento de proibição no Vietname
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquear um determinado serviço de comunicação no país até 2 de junho.
Esta ação imediatamente causou confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de usuários global da plataforma de comunicação, e o setor de ativos de criptografia local depende fortemente dessa plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos de criptografia e usuários locais perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa solução alternativa é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para os usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, o acesso via VPN provou ser demasiado inconveniente. Como resultado, muitas pessoas abandonaram completamente a participação. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais como o Zalo, visando atender aqueles que buscam uma interface mais leve e simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único da plataforma em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades nativas de encriptação. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende da plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.
Discussão de alternativas
A pressão regulatória sobre essa plataforma de comunicação revela uma fragilidade estrutural na indústria de encriptação: a sua séria dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPN. Embora isso forneça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda ocupam uma grande parte da atividade de mercado. Durante o período de transformação em que o mercado tenta superar sua base de usuários inicial, a dependência da plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades no Vietname, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade voltada para dispositivos móveis que a plataforma oferece. Outra opção é o Signal, que promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas – tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso torna-as, desde o início, incompatíveis com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por definição requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável para esta plataforma. Embora as suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, mantenham a sua posição dominante, o problema fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma integrada e sem fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
A plataforma ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é frequentemente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como um plataforma secundária universal confere-lhe uma neutralidade de fato que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente de regiões que a torna tão difícil de substituir.
Risco regulatório em crescimento
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a fiscalização desta plataforma de comunicação em nome da "soberania digital".
Isto deve-se em grande parte à forte política de privacidade da plataforma e à sua posição de recusa generalizada em partilhar dados dos utilizadores (com apenas algumas exceções para as principais jurisdições). Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar as comunicações criptografadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Essas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra a plataforma geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, frequentemente acompanhada por iniciativas para promover alternativas domésticas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com eleições). A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Esses precedentes criados por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando implementar uma proibição total ou parcial sobre a plataforma. Embora as razões políticas variem de país para país, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente usam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou os riscos à ordem pública como justificativa para a regulamentação.
Nesse contexto, como é que a plataforma responde a uma variável chave que está a tornar-se? Embora os pontos de ativação variem de acordo com a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não é capaz de satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperativas diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços de IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com um forte sistema democrático.
Apesar de ter um alcance limitado, a plataforma agora demonstra mais disposição para se adequar às exigências do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sanções imediatas em mercados principais, como os Estados Unidos.
Impactos potenciais da proibição total
A probabilidade de uma proibição global desta plataforma de comunicação ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos nacionais são reais e estão a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários poderá ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPNs. No entanto, como mencionado acima, este método é apenas uma solução temporária.
Se houver uma proibição total, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicações de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na plataforma têm mais probabilidade de receber atenção.
Recentemente, a adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma determinada plataforma social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma social com a comunidade de encriptação, seu novo serviço pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre uma determinada fundação. Embora a fundação esteja oficialmente separada da plataforma de comunicação, as duas estão intimamente relacionadas. O jogo T2E (Telegram to Earn) nativo da plataforma tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema da fundação. O uso fácil de carteiras relacionadas diretamente na interface da plataforma também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso a essa plataforma de comunicação for bloqueado, o fluxo de aquisição e transação dos usuários das aplicações relacionadas à blockchain integrada será imediatamente afetado. Mesmo que a blockchain continue a operar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê a plataforma de comunicação e a blockchain relacionada como uma plataforma unificada, os projetos baseados nessa blockchain enfrentam riscos diretos de reputação e operação.
Embora a possibilidade de proibição dessa plataforma de comunicação a nível global seja baixa, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De uma forma mais ampla, o ecossistema de ativos de criptografia não depende apenas dessa plataforma, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de vulnerabilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-ccc36bc5
· 4h atrás
Compensação! Tudo depende do TG como grupo de idiotas.
Ver originalResponder0
ZKSherlock
· 08-13 06:21
na verdade... é bastante preocupante como um único ponto de falha poderia comprometer toda a nossa infraestrutura criptográfica. é precisamente por isso que precisamos de modelos de segurança teóricos da informação adequados smh
Ver originalResponder0
SquidTeacher
· 08-12 20:02
Puxar o tapete, deletar o tg e já era.
Ver originalResponder0
TokenBeginner'sGuide
· 08-12 20:01
Pequeno lembrete: 45% dos usuários perdidos já soaram o alarme, é recomendado diversificar os canais de comunicação, evitando a dependência excessiva de uma única plataforma.
Ver originalResponder0
VirtualRichDream
· 08-12 20:00
Sem você TG, eu realmente não consigo viver...
Ver originalResponder0
MEVSupportGroup
· 08-12 19:57
O sino toca realmente alto, é mais um martelo batido, cuidado.
A plataforma de comunicação depende da exposição dos riscos estruturais do mercado de criptomoedas. O evento da proibição no Vietname soa o alarme.
Ativos de criptografia mercado os riscos ocultos: os perigos da dependência da plataforma de comunicação
Este relatório analisa os potenciais riscos decorrentes da dependência excessiva do mercado de Ativos de criptografia em relação a uma única plataforma de comunicação, e usa o exemplo da proibição de um determinado software de comunicação no Vietname para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Pontos principais
O risco de dependência da plataforma se manifesta: em junho de 2025, após o Vietnã proibir um conhecido software de comunicação, a atividade dos usuários na principal comunidade de ativos de criptografia caiu 45% em apenas alguns dias. Isso destaca a fraqueza estrutural da indústria de encriptação, que depende fortemente de uma única plataforma de comunicação não substituível.
Escassez de alternativas: Apesar de o mercado ter explorado outras ferramentas de comunicação como Discord, Signal e outras alternativas, nenhuma consegue replicar completamente a combinação de vantagens que a plataforma oferece em termos de cobertura global, proteção da privacidade e experiência de usuário com encriptação nativa. Atualmente, não há outra plataforma que consiga competir em escala.
A pressão regulatória global aumenta: os governos de todo o mundo estão a intensificar a vigilância sobre esta plataforma de comunicação em nome da "soberania digital", visando a sua posição de resistência à partilha de dados e monitorização. No entanto, a plataforma começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas regiões específicas, aliviando temporariamente as preocupações de alguns mercados-chave.
O papel das plataformas de comunicação no mercado de Ativos de criptografia
Com fortes proteções de privacidade, chat em grupo escalável e recursos de integração de bots, uma conhecida plataforma de comunicação tornou-se o principal canal de comunicação da comunidade de criptografia global. Essas características fazem dela a escolha preferida para influenciadores e novos projetos que desejam construir comunidades. Os participantes do mercado usam amplamente esta plataforma como o principal canal de interação.
A plataforma hoje desempenha um papel central na estrutura do mercado de ativos de criptografia. O nível de integração é tão alto que é difícil imaginar atividades significativas da indústria sem ela. Neste estágio, um ecossistema de criptografia sem esta plataforma é quase inimaginável.
Análise do evento de proibição no Vietname
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, instruindo todos os operadores de telecomunicações a bloquear um determinado serviço de comunicação no país até 2 de junho.
Esta ação imediatamente causou confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de usuários global da plataforma de comunicação, e o setor de ativos de criptografia local depende fortemente dessa plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos de criptografia e usuários locais perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa solução alternativa é, na melhor das hipóteses, uma solução temporária e incompleta.
Para os usuários comuns que têm apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, o acesso via VPN provou ser demasiado inconveniente. Como resultado, muitas pessoas abandonaram completamente a participação. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor vietnamita no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais como o Zalo, visando atender aqueles que buscam uma interface mais leve e simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único da plataforma em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades nativas de encriptação. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende da plataforma através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.
Discussão de alternativas
A pressão regulatória sobre essa plataforma de comunicação revela uma fragilidade estrutural na indústria de encriptação: a sua séria dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado pelo caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPN. Embora isso forneça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Apesar do aumento da participação institucional em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda ocupam uma grande parte da atividade de mercado. Durante o período de transformação em que o mercado tenta superar sua base de usuários inicial, a dependência da plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isto levou a indústria a procurar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades no Vietname, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade voltada para dispositivos móveis que a plataforma oferece. Outra opção é o Signal, que promove ter fortes funcionalidades de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas – tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso torna-as, desde o início, incompatíveis com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por definição requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável para esta plataforma. Embora as suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, mantenham a sua posição dominante, o problema fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar de forma integrada e sem fronteiras. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
A plataforma ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é frequentemente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como um plataforma secundária universal confere-lhe uma neutralidade de fato que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente de regiões que a torna tão difícil de substituir.
Risco regulatório em crescimento
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a fiscalização desta plataforma de comunicação em nome da "soberania digital".
Isto deve-se em grande parte à forte política de privacidade da plataforma e à sua posição de recusa generalizada em partilhar dados dos utilizadores (com apenas algumas exceções para as principais jurisdições). Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar as comunicações criptografadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Essas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra a plataforma geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, frequentemente acompanhada por iniciativas para promover alternativas domésticas. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com eleições). A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Esses precedentes criados por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando implementar uma proibição total ou parcial sobre a plataforma. Embora as razões políticas variem de país para país, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente usam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou os riscos à ordem pública como justificativa para a regulamentação.
Nesse contexto, como é que a plataforma responde a uma variável chave que está a tornar-se? Embora os pontos de ativação variem de acordo com a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não é capaz de satisfazer os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperativas diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços de IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com um forte sistema democrático.
Apesar de ter um alcance limitado, a plataforma agora demonstra mais disposição para se adequar às exigências do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sanções imediatas em mercados principais, como os Estados Unidos.
Impactos potenciais da proibição total
A probabilidade de uma proibição global desta plataforma de comunicação ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos nacionais são reais e estão a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários poderá ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPNs. No entanto, como mencionado acima, este método é apenas uma solução temporária.
Se houver uma proibição total, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicações de comunicação locais. Aqueles que possuem características de neutralidade regional na plataforma têm mais probabilidade de receber atenção.
Recentemente, a adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma determinada plataforma social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma social com a comunidade de encriptação, seu novo serviço pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre uma determinada fundação. Embora a fundação esteja oficialmente separada da plataforma de comunicação, as duas estão intimamente relacionadas. O jogo T2E (Telegram to Earn) nativo da plataforma tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema da fundação. O uso fácil de carteiras relacionadas diretamente na interface da plataforma também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso a essa plataforma de comunicação for bloqueado, o fluxo de aquisição e transação dos usuários das aplicações relacionadas à blockchain integrada será imediatamente afetado. Mesmo que a blockchain continue a operar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê a plataforma de comunicação e a blockchain relacionada como uma plataforma unificada, os projetos baseados nessa blockchain enfrentam riscos diretos de reputação e operação.
Embora a possibilidade de proibição dessa plataforma de comunicação a nível global seja baixa, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De uma forma mais ampla, o ecossistema de ativos de criptografia não depende apenas dessa plataforma, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de vulnerabilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.