С развитием технологий такие публичные блокчейн-сети, как Эфириум, демонстрируют свой огромный потенциал как следующего поколения интернета ценностей. Эта глобальная публичная инфраструктура позволяет осуществлять передачу данных в точке-точке, обеспечивать доступ без затрат, а также открытость и неизменность информации. Однако децентрализованный характер блокчейн-сетей также привел к нехватке регулирования, что способствовало международной и скрытой тенденции мошенничества, кражи, отмывания денег и другим преступлениям. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоохранительных органов не могут эффективно регулировать эти новые виды преступлений.
Текущая ситуация стимулирует страны к значительным реформам традиционной системы уголовной юрисдикции и правоприменения в международном масштабе. В данной статье мы рассмотрим правовые риски, связанные с трансграничной деятельностью Web3-специалистов, исходя из соответствующих законодательных норм Китая.
Основы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Перед обсуждением транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения нам необходимо понять основное понятие "суверенитет". Суверенитет является основой современной международной правовой системы, предоставляя государству высшую и окончательную власть на своей территории. В то же время принцип суверенного равенства требует от стран взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга.
На основе концепции суверенитета осуществление юрисдикции можно разделить на "внутреннее осуществление прав" и "внешнее осуществление прав". Внутреннее осуществление прав является прямым выражением суверенитета государства, в то время как внешнее осуществление прав строго ограничено, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Трансграничная уголовная юрисдикция и правоприменение как "правоприменительная юрисдикция" неизбежно подлежат строгим ограничениям.
В последние годы некоторые развитые страны используют свои экономические преимущества для расширения своей юрисдикции и осуществляют долгие руки юрисдикции над зарубежными предприятиями и физическими лицами. Эта практика на самом деле является злоупотреблением транснациональной уголовной юрисдикцией и правоприменением.
Кросс-граничная уголовная юрисдикция и правоохранительная практика в Китае
Определение юрисдикции
Основными принципами, на которых основана трансграничная уголовная юрисдикция в Китае, являются три.
Личная юрисдикция в отношении граждан Китая
Защита юрисдикции для иностранных граждан
Всеобъемлющая юрисдикция на основе международных договоров или других международно-правовых обязательств
Для преступных деяний граждан Китая, совершаемых за границей, юрисдикция обычно определяется на основе принципа персональной юрисдикции. Статья 7 Уголовного кодекса Народной Республики Китай гласит, что к преступлениям, совершенным гражданами Китая за границей, применяется уголовное законодательство Китая, однако за преступления, наказуемые лишением свободы на срок до трех лет, может не быть преследования.
Для иностранных граждан, совершающих преступные действия, причиняющие вред Китаю или китайским гражданам за пределами страны, статья 8 Уголовного кодекса гласит, что если минимальное наказание составляет три года и более лишения свободы, может применяться китайское законодательство, если только согласно законам места совершения преступления они не подлежат наказанию.
Перед запросом иностранной судебной помощи китайские судебные органы также должны провести проверку на основе принципа "двойного преступления". Запрос на судебную помощь может быть подан только в том случае, если преступление признано таковым в законодательстве как Китая, так и запрашиваемой страны и подлежит наказанию.
Процедура судебного сотрудничества в уголовных делах
Уголовное правосудие является основой транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. Закон Китая «О международной уголовно-правовой помощи» определяет объем уголовно-правовой помощи, включая вручение документов, сбор доказательств, организацию допроса свидетелей, арест и заморозку имущества, вовлеченного в дело.
Субъект, подающий запрос о помощи в уголовном судопроизводстве, определяется в зависимости от наличия соответствующих договоров. Для стран с договорами о помощи запрос подается Министерством юстиции, Национальной комиссии по надзору, Верховным народным судом и другими органами в пределах их полномочий. Для стран, не подписавших договоры о помощи, вопрос решается дипломатическим путем.
Пример анализа: случаи мошенничества с криптоактивами через границу
В конце 2022 года прокуратура района Цзиньань в Шанхае раскрыла дело о транснациональном мошенничестве, связанном с криптоактивами. Преступная группировка, вовлекая жертв в группы по торговле акциями, под предлогом "опытного наставника" представляла рыночные тенденции и инвестиции в криптовалюту, осуществляя мошенничество.
Полиция Шанхая после расследования обнаружила, что это транснациональная группа мошенников, занимающаяся телефонным мошенничеством, прикрывающаяся несколькими «игровыми» сайтами или инвестиционными платформами, чтобы обманом заставить жертв инвестировать.
Стоит отметить, что в данном деле орган, ведущий расследование, не обращался за судебной помощью к иностранным государствам, а проводил операции на территории страны, в результате чего было задержано 59 подозреваемых в криминальной деятельности, вернувшихся в страну. Это отражает тот факт, что, хотя Китай подписал соглашения о взаимной юридической помощи с несколькими странами, фактическая степень их использования невысока, возможно, из-за низкой эффективности, сложных процедур и других причин.
Заключение
Важно подчеркнуть, что участники Web3 не являются "прирожденными преступниками", и деятельность, связанная с криптоактивами, не обязательно является преступлением. Недопонимание по отношению к участникам Web3 в современном обществе частично обусловлено негативным отношением некоторых нормативных документов к Блокчейн-технологиям и криптоактивам, а также наличием явлений "прагматичного правоприменения" в некоторых местах.
Однако, если граждане Китая под предлогом криптоактивов совершают преступные действия против граждан Китая за границей, даже находясь за границей, им трудно избежать наказания по китайскому уголовному праву. Поэтому работники Web3 при осуществлении трансграничной деятельности должны полностью осознавать связанные с этим юридические риски и обеспечивать законность и соответствие своей деятельности.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ColdWalletGuardian
· 5ч назад
Ах, регулирование снова ужесточается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunterWang
· 6ч назад
Что-то всё контролируется, это меня действительно пугает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xTherapist
· 08-09 18:01
Эти законы не могут контролировать диких собак в блокчейне.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullTherapist
· 08-09 17:46
Этот контроль оказался неэффективным, а все равно будут играть для лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
gas_fee_therapist
· 08-09 17:33
Регулирование может быть жестким, но не сможет остановить руки неудачников.
Новые вызовы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения в эпоху Блокчейн
Блокчейн时代下的跨境刑事管辖与执法
С развитием технологий такие публичные блокчейн-сети, как Эфириум, демонстрируют свой огромный потенциал как следующего поколения интернета ценностей. Эта глобальная публичная инфраструктура позволяет осуществлять передачу данных в точке-точке, обеспечивать доступ без затрат, а также открытость и неизменность информации. Однако децентрализованный характер блокчейн-сетей также привел к нехватке регулирования, что способствовало международной и скрытой тенденции мошенничества, кражи, отмывания денег и другим преступлениям. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоохранительных органов не могут эффективно регулировать эти новые виды преступлений.
Текущая ситуация стимулирует страны к значительным реформам традиционной системы уголовной юрисдикции и правоприменения в международном масштабе. В данной статье мы рассмотрим правовые риски, связанные с трансграничной деятельностью Web3-специалистов, исходя из соответствующих законодательных норм Китая.
Основы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
Перед обсуждением транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения нам необходимо понять основное понятие "суверенитет". Суверенитет является основой современной международной правовой системы, предоставляя государству высшую и окончательную власть на своей территории. В то же время принцип суверенного равенства требует от стран взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга.
На основе концепции суверенитета осуществление юрисдикции можно разделить на "внутреннее осуществление прав" и "внешнее осуществление прав". Внутреннее осуществление прав является прямым выражением суверенитета государства, в то время как внешнее осуществление прав строго ограничено, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Трансграничная уголовная юрисдикция и правоприменение как "правоприменительная юрисдикция" неизбежно подлежат строгим ограничениям.
В последние годы некоторые развитые страны используют свои экономические преимущества для расширения своей юрисдикции и осуществляют долгие руки юрисдикции над зарубежными предприятиями и физическими лицами. Эта практика на самом деле является злоупотреблением транснациональной уголовной юрисдикцией и правоприменением.
Кросс-граничная уголовная юрисдикция и правоохранительная практика в Китае
Определение юрисдикции
Основными принципами, на которых основана трансграничная уголовная юрисдикция в Китае, являются три.
Для преступных деяний граждан Китая, совершаемых за границей, юрисдикция обычно определяется на основе принципа персональной юрисдикции. Статья 7 Уголовного кодекса Народной Республики Китай гласит, что к преступлениям, совершенным гражданами Китая за границей, применяется уголовное законодательство Китая, однако за преступления, наказуемые лишением свободы на срок до трех лет, может не быть преследования.
Для иностранных граждан, совершающих преступные действия, причиняющие вред Китаю или китайским гражданам за пределами страны, статья 8 Уголовного кодекса гласит, что если минимальное наказание составляет три года и более лишения свободы, может применяться китайское законодательство, если только согласно законам места совершения преступления они не подлежат наказанию.
Перед запросом иностранной судебной помощи китайские судебные органы также должны провести проверку на основе принципа "двойного преступления". Запрос на судебную помощь может быть подан только в том случае, если преступление признано таковым в законодательстве как Китая, так и запрашиваемой страны и подлежит наказанию.
Процедура судебного сотрудничества в уголовных делах
Уголовное правосудие является основой транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. Закон Китая «О международной уголовно-правовой помощи» определяет объем уголовно-правовой помощи, включая вручение документов, сбор доказательств, организацию допроса свидетелей, арест и заморозку имущества, вовлеченного в дело.
Субъект, подающий запрос о помощи в уголовном судопроизводстве, определяется в зависимости от наличия соответствующих договоров. Для стран с договорами о помощи запрос подается Министерством юстиции, Национальной комиссии по надзору, Верховным народным судом и другими органами в пределах их полномочий. Для стран, не подписавших договоры о помощи, вопрос решается дипломатическим путем.
Пример анализа: случаи мошенничества с криптоактивами через границу
В конце 2022 года прокуратура района Цзиньань в Шанхае раскрыла дело о транснациональном мошенничестве, связанном с криптоактивами. Преступная группировка, вовлекая жертв в группы по торговле акциями, под предлогом "опытного наставника" представляла рыночные тенденции и инвестиции в криптовалюту, осуществляя мошенничество.
Полиция Шанхая после расследования обнаружила, что это транснациональная группа мошенников, занимающаяся телефонным мошенничеством, прикрывающаяся несколькими «игровыми» сайтами или инвестиционными платформами, чтобы обманом заставить жертв инвестировать.
Стоит отметить, что в данном деле орган, ведущий расследование, не обращался за судебной помощью к иностранным государствам, а проводил операции на территории страны, в результате чего было задержано 59 подозреваемых в криминальной деятельности, вернувшихся в страну. Это отражает тот факт, что, хотя Китай подписал соглашения о взаимной юридической помощи с несколькими странами, фактическая степень их использования невысока, возможно, из-за низкой эффективности, сложных процедур и других причин.
Заключение
Важно подчеркнуть, что участники Web3 не являются "прирожденными преступниками", и деятельность, связанная с криптоактивами, не обязательно является преступлением. Недопонимание по отношению к участникам Web3 в современном обществе частично обусловлено негативным отношением некоторых нормативных документов к Блокчейн-технологиям и криптоактивам, а также наличием явлений "прагматичного правоприменения" в некоторых местах.
Однако, если граждане Китая под предлогом криптоактивов совершают преступные действия против граждан Китая за границей, даже находясь за границей, им трудно избежать наказания по китайскому уголовному праву. Поэтому работники Web3 при осуществлении трансграничной деятельности должны полностью осознавать связанные с этим юридические риски и обеспечивать законность и соответствие своей деятельности.