В ходе текущей беседы по всему миру наблюдается рост интереса к регулированию и соблюдению норм в отношении криптоактивов. Страны постепенно усиливают обмен налоговой информацией и отслеживание налогов на активы на блокчейне, зарубежные счета и трансакции через границу. В этой беседе Каликс и Уильям обсудили на основе своего опыта в области трансграничного налогообложения и бизнесе на блокчейне такие актуальные темы, как глобальное налоговое соответствие для криптоактивов, налоговые схемы и регуляторные игры. Участники беседы также поделились своими представлениями о будущем идеальной налоговой системы Web3 и обсудили налоговую логику в различных сценариях, включая соблюдение норм для бирж, DeFi, майнинг и airdrop, основываясь на реальных примерах.
Кому следует уплачивать налоги на транснациональный доход?
Каликс: Я хотел бы сначала задать "душевный вопрос". Ты также занимаешься майнингом, и иногда компания выплачивает бонусы в виде криптовалюты. Как ты обычно выполняешь свои налоговые обязательства по таким доходам?
Уильям: Это очень актуальный вопрос. Я полностью согласен с одной из ваших предыдущих точек зрения: поскольку мы пользуемся инфраструктурой и деловой средой, предоставляемыми какой-либо страной или регионом, выполнение налоговых обязательств само по себе является разумным. Но реальная ситуация не так проста. Например, клиенты нашей компании распределены по нескольким рынкам, таким как Северная Америка, Европа, Ближний Восток и т.д., и этот доход зависит от условий, предоставляемых в разных местах, что делает невозможным полностью отнести его к какому-либо одному месту.
Хотя я в основном работаю с клиентами из США, и большая часть моего дохода поступает с американского рынка, на самом деле трудно дать однозначный ответ на вопрос, кому именно следует уплатить этот налог.
В целом, я готов платить налоги, но по поводу такого рода доходов не так просто сказать, кому именно должны идти деньги. В конце концов, образование этого дохода не полностью зависит от того, где я нахожусь.
Calix: Я считаю, что ваш ответ действительно затрагивает суть. Проекты Web3 по своей сути являются транснациональными и межрегиональными, и трудно точно отнести доход к какому-либо месту. Экономическая деятельность связана как с источником клиентов, так и с используемыми платформами, сетями и инфраструктурой. Поэтому вопрос о том, кому в конечном итоге должны уплачиваться налоги, действительно заслуживает более глубокого обсуждения.
Честно говоря, хотя я занимаюсь налоговой работой на протяжении последних лет, этот вопрос меня также всегда беспокоил. Согласно действующему налоговому законодательству, я, возможно, являюсь налоговым резидентом материкового Китая, и, возможно, у меня есть налоговые обязательства в Сингапуре, но мой бизнес в основном ориентирован на Северную Америку, иногда также с выплатами через гонконгскую компанию. Если полностью следовать налоговому законодательству, возможно, на поверхности ответ будет ясным, но говорить о том, какой способ более разумен, действительно стоит вдуматься. Для работников Web3 эти обсуждения часто выходят за рамки, которые традиционная налоговая система может полностью покрыть.
Уильям: Верно, я думаю, что основная проблема заключается в том, что скорость эволюции глобальной налоговой регуляторной системы действительно трудно поспевать за темпами развития технологий и отрасли. Регуляторы всегда пытаются догнать, но изменения в отрасли и технологические инновации всегда опережают. Это состояние «догоняния» может сохраняться долгое время, и между регуляцией и отраслью всегда будет динамический баланс.
Обсуждение случая: налогообложение индивидуальных трейдеров криптовалют в материковом Китае
Каликс: Недавно в китайском сегменте Twitter обсуждали две горячие темы, одной из которых является объявление налогового управления провинции Чжэцзян о том, что один человек был обязан уплатить налог из-за торговли криптовалютой. Позже мы узнали через некоторые каналы, что на самом деле это произошло после обмена информацией CRS, и налоговое управление обнаружило, что на его зарубежной банковской карте есть аномальный баланс, что привело к требованию объяснить источник средств. Он объяснил, что эта часть является доходом от инвестиций, поэтому ему нужно уплатить налог, и как раз эта инвестиция связана с криптовалютой.
Для меня этот случай не является неожиданным, ведь это моя профессиональная область, поэтому я считаю это нормальным и весьма представительным. Уильям, ты постоянно занимаешься проектами на блокчейне, такими как DeFi, майнинг и так далее, как ты смотришь на этот случай?
Уильям: Это действительно очень репрезентативно. Мы сами на самом деле еще давно пришли к выводу, что торговля криптовалютами рано или поздно будет обложена налогами. Но когда это действительно происходит рядом, особенно для многих китайцев, эффект все же довольно велик. Традиционный DeFi или некоторые чисто цепочные активности всегда было сложно регулировать, и во многом это зависело от сознательности пользователей. В прошлом действительно существовали некоторые препятствия в регулировании, что привело к тому, что налоговые органы не имели особой силы исполнения в отношении этих относительно нишевых, распределенных и труднодоступных цепочных активностей.
Я думаю, что причина, по которой это происходит так «своевременно», также связана с другими тенденциями в отрасли. Недавно появилось много сообщений о том, что некоторые инвесторы на американском рынке акций получили уведомления о необходимости уплаты налогов в виде SMS-сообщений или телефонных звонков, что указывает на то, что регуляторы начали более строго отслеживать зарубежные доходы физических лиц, и первой целевой областью стали зарубежные инвестиции в ценные бумаги.
Логика, стоящая за этим, также ясна: пересечение между американским фондовым рынком и криптовалютами становится все более значительным. От Robinhood до азиатских компаний, таких как Tiger Brokers и Futu, даже Guotai Junan International, многие брокеры взаимодействуют с криптоактивами. Связь между американским фондовым рынком и криптоактивами становится все более неразрывной. Как только нужно рассмотреть зарубежные доходы в полном объеме, достаточно проверить американский фондовый рынок, и криптовалюты легко попадают в поле зрения, не говоря уже о том, что сейчас объем криптоактивов уже немаленький.
Кроме того, такое "сочетание акций и токенов" не является краткосрочным явлением. Например, в США компании пытаются токенизировать акции американских фондовых рынков; в Азии, наоборот, криптоактивы помещаются в публичные компании, чтобы стимулировать их акции, получать премию и улучшать вторичный рынок. За этим сочетанием стоят интересы, и независимо от того, "акции превращаются в токены" или "токены становятся акциями", это еще больше укрепит связь между ними, что, естественно, сделает "налог на торговлю токенами" неизбежным.
В общем, криптоактивы и фондовый рынок уже сильно связаны, и по мере того как эта тенденция продолжает развиваться, налоговые вопросы, связанные с торговлей криптовалютами, будут становиться все более жесткими, а возможности их обхода будут все меньше.
Calix: Этот взгляд действительно довольно новаторский, я раньше не думал о «связи акций и криптовалют» с этой точки зрения. В конце концов, что касается инвестиций в акции, где зарабатываются деньги на рынке и где уплачиваются налоги, все уже привыкли, независимо от того, речь идет о налоге на прирост капитала или о доходах от количественных инвестиций, рамки относительно ясны.
Но в отношении криптовалюты в некоторых регионах, особенно на материковом Китае, действительно существует неопределенность по поводу "нужно ли платить налоги и какие налоги платить". Однако, судя по эволюции бизнеса с акциями и токенами, этот путь рассуждений на самом деле весьма вдохновляющ и действительно напоминает всем, что это новая проблема, требующая долгосрочного внимания.
Долгосрочная игра между регулированием и уклонением от налогов
Уильям: Исходя из вашего многолетнего опыта в налоговой практике на передовой, вы считаете, что теперь, когда этот вопрос поднят, кто-то начнет избегать криптовалюты из-за опасений по поводу налоговых рисков? Или все же найдутся такие, кто, рискуя, будет пытаться уклоняться от налогов, а некоторые вообще не будут декларировать свои доходы и продолжат активно работать в криптоиндустрии? Как это скажется на общем направлении отрасли?
Каликс: Это типичная реальная проблема. Я всегда считал, что регулирование и "анти-регулирование" существуют одновременно, и это касается не только криптовалютной сферы, но и традиционных отраслей. Для налоговых органов или любых регулирующих организаций, конечно, хочется собрать как можно больше налоговых поступлений; с точки зрения налогоплательщика, независимо от региона, все стремятся максимально легально сократить налоги или снизить налоговое бремя, и эти две потребности по своей сути являются естественно противоречивыми.
Согласно моему опыту, такая динамика очень похожа на противоречия, заложенные в человеческой природе, которые всегда движутся в цикле конфликтов, баланса, снова конфликтов и снова баланса. Особенно в последние годы методы регулирования становятся все более разнообразными, а технологические средства — все более цифровыми. Если говорить о континенте, то налоговые возможности регулирования действительно быстро развиваются за последние годы, уровень информатизации также растет. Но вместе с тем методы уклонения от налогов также эволюционируют. На ранних этапах это могли быть только наличные сделки, скрытые доходы и отмывание денег, о которых я говорю здесь как об "уклонении от налогов", которое подразумевает несоответствующее законодательству уклонение от уплаты налогов.
Позже появились криптовалюты, что для некоторых налогоплательщиков стало новым пространством для маневра. На протяжении довольно долгого времени криптовалюты действительно было трудно отслеживать налоговым органам. Даже если некоторые регуляторы обладают способностями по отслеживанию в блокчейне, на практике их действия зачастую оказываются недостаточно эффективными, поэтому некоторые люди действительно смогли в этот период ощутить "сладость".
Но в будущем ключевым фактором будет размер. Например, в ранние годы криптовалютного мира (с 2013 по 2017 год) многие крупные майнинг-фермы и майнеры действительно придавали большое значение финансовой и налоговой соблюдаемости, соблюдение норм было нижней границей ведения бизнеса. Однако существовали и такие игроки, которые были очень крупными, но все же готовы рисковать и уклоняться от уплаты налогов; эти две ситуации всегда сосуществовали.
С точки зрения тенденций, на ранних стадиях "травяного" роста внимание к соблюдению норм было низким, но с течением времени всё больше крупных учреждений ставят соблюдение норм на первое место. В конце концов, в таких основных рынках, как Гонконг, Сингапур, Европа и США, регулирующие органы, особенно налоговые органы, всё глубже понимают криптоактивы, и это необратимая тенденция.
Что касается частных инвесторов, таких как мелкие акционеры или сотрудники Web3 проектов, возможность соблюдения законодательства во многом зависит от фактической суммы. Если объем слишком мал, то, в принципе, достаточно выполнить некоторые необходимые декларативные действия. Также в правоохранительных органах следует учитывать соотношение затрат и выгод; если не появятся некоторые «показательные» типичные случаи, такие как недавний случай обсуждения в Twitter о «уплате налога в несколько сотен тысяч», сумма не велика, но имеет определенное предупредительное значение.
Таким образом, в целом, крупные учреждения будут все больше уделять внимание соблюдению норм, поскольку это является предпосылкой для устойчивой работы; в то время как индивидуальные клиенты, как и в реальном мире, по сути, все еще напрямую связаны с объемом денежных средств.
Граница между неправомерным доходом и соответствием активов
Уильям: Я думаю, что здесь есть очень интересный момент. Многие люди также считают, что уплата налогов в определенной степени является способом доказать законность имущества или дохода. Но в криптовалютной сфере, если говорить откровенно, существует множество действий по "созданию убытка", и если говорить юридическим языком, это некоторые недобросовестные финансовые операции. Эти действия также могут принести высокую прибыль. Так если эти люди уплатят налоги по правилам, разве это не будет в некотором смысле "отмыванием" по сути незаконных денег через уплату налогов? Этот вопрос может быть немного чувствительным, как вы думаете?
Каликс: Этот вопрос задан очень хорошо, и я сам часто думаю о этой границе. Я считаю, что уплата налогов может лишь подтвердить выполнение налогового обязательства, но не может в корне доказать, что эти средства легальны в более широком смысле. Если деньги сами по себе также нарушают другие финансовые регуляторные нормы, например, правила SEC, или связаны с мошенничеством и другими финансовыми правонарушениями, то даже если налоги уплачены, это не повлияет на наказания и расследования со стороны других регуляторов относительно источника этих средств.
Например, если средства связаны с отмыванием денег, организованной преступностью или серой зоной, и это затрагивает международные нормы по борьбе с отмыванием денег, или если человек в Гонконге нарушает местные законы, такие как таможенные или финансовые правила, то даже если он уплатил налоги в Гонконге, это не означает, что эти деньги не являются "черными". Налоговое соблюдение и законность средств - это два разных аспекта в праве, и их нельзя просто приравнивать друг к другу.
Уильям: Я согласен. Позвольте мне добавить, что я всегда считал, что вопрос "налога" должен обсуждаться гораздо раньше, потому что сначала нужно признать актив законным, прежде чем говорить о налогообложении. Если эта сумма даже не может быть эффективно подтверждена как актив, она не может считаться оценимым имуществом, следовательно, не может идти речь о декларации и уплате налогов.
В общем контексте Китая эта область всегда была довольно неясной, в основном потому, что в большинстве случаев законность активов сама по себе не была должным образом подтверждена, поэтому людям трудно установить привычку уплаты налогов, и регулирование также трудно действительно продвигать. Но если рассмотреть это в глобальном масштабе, особенно в большинстве развитых стран и регионов, законность криптоактивов уже достаточно ясна. Как только правовой статус установлен, местные налоговые органы будут требовать выполнения налоговых обязательств по этой части дохода.
Для многих китайцев, если эти деньги являются определенным зарубежным налогооблагаемым доходом, теоретически полностью избежать этого очень сложно. То, что это происходит в данный момент, также связано с разницей в международных системах. Ранее все считали, что на блокчейне есть технические барьеры и высокая скрытность, поэтому регулирование может быть трудно отслеживать, и у них была "иллюзия". Но сейчас очевидной тенденцией является развитие RegTech (регуляторных технологий). Это постоянно повышает способность регулирующих органов к получению информации и анализу данных, многие сервисные компании также предоставляют поддержку, что в значительной степени будет постепенно сокращать информационный разрыв между регулированием и отраслью.
Налоговые возможности для бизнеса и частных лиц в криптовалютном секторе
Уильям: Я хотел бы задать тебе один практический вопрос. Поскольку для обычных пользователей эта налоговая сумма на самом деле довольно трудно полностью «избежать», возможно ли использовать законные методы для налогового планирования? На основании твоего реального опыта, насколько велика возможность налогового планирования для компаний и частных лиц в криптоиндустрии?
Calix: Я начну с довольно «резкого» вывода по этой теме: для большинства обычных людей возможности налогового планирования на самом деле очень ограничены. Основная причина заключается в том, что источники дохода обычных людей довольно однообразны, в основном это зарплата, премии или небольшие субсидии, которые полностью фиксируются на стороне компании. Как только организация подает отчетность, соответствующую действительности, у физического лица практически нет возможности для дополнительной «оптимизации».
Таким образом, для обычных граждан больше всего можно сделать, это максимально использовать льготы, уже предусмотренные налоговым законодательством по месту жительства, такие как необлагаемый минимум, вычеты на детей, содержание пожилых родителей, налоговые вычеты на брак и т.д. Если удастся применить эти основные льготы и качественно выполнить необходимые обязательства по соблюдению законодательства, это уже будет считаться "оптимальным решением".
Уильям: Да, звучит так, будто пространство действительно ограничено.
Calix: Но для высокообеспеченных индивидуумов или компаний ситуация совершенно иная. Их формы и структура дохода обычно более сложны, источники разнообразны, объемы сделок также больше, а количество трансакций с налоговыми последствиями за границей больше. Это разнообразие и сложность естественным образом создают больше возможностей для маневра.
Проще говоря, различные виды доходов подлежат различным налоговым ставкам и методам налогообложения. Например, заработная плата облагается налогом на полную сумму, в то время как капитальные доходы или дивиденды часто имеют более льготные налоговые ставки или условия освобождения. Кроме того, существуют различия в налоговых системах между разными регионами, такими как материковый Китай, Гонконг, Сингапур, США или Канада, где различия в дизайне систем и налоговом бремени очень заметны, что может привести к возможным "арбитражным возможностям" в трансграничных соглашениях.
И не забывайте, что независимо от того, является ли это континентальной правовой системой или системой прецедентов, основа налогового законодательства всегда выражается через текст, и в юридических положениях часто оставляется некоторое "серое пространство". Для людей с высоким уровнем дохода и крупных учреждений есть достаточно ресурсов и профессиональных консультантов, чтобы изучать и использовать эти возможности и максимально оптимизировать налоговую нагрузку в рамках закона.
Вот почему я всегда считал, что средний класс на самом деле является одной из самых трудных групп: доход кажется неплохим, работаешь усердно в компании или крупной фирме, зарабатываешь сотни тысяч в год, часто перерабатываешь, но структура дохода однородна, возможности для маневра ограничены, а возможности для налоговой оптимизации крайне малы; в то время как высококлассные клиенты и крупные учреждения зарабатывают больше, у них также больше инструментов для маневра.
Таким образом, независимо от страны, средний класс обычно является группой, на которую налоговые органы обращают особое внимание — доход превышает чувствительный порог, но недостаточно ресурсов для законного хеджирования, что делает их наиболее уязвимыми для "точечного контроля".
Потенциальные налоговые обязательства и возможности оптимизации доходов от майнинга, аирдропа, DeFi и др.
Уильям: Каликс, ты только что упомянул проблему структуры доходов, и я считаю это очень интересным. В прошлом источники дохода у всех действительно были довольно однобокими: это были только зарплата и премии. Но криптовалютный мир действительно предоставил многим среднему классу и обычным людям более разнообразные способы получения дохода, такие как майнинг, аэродропы, стейкинг, доходы от DeFi и т.д. Например, одна шахтерская установка может стоить всего 2000 долларов, что для среднего класса вполне приемлемо, это можно считать небольшой "предпринимательской" деятельностью. Такой доход принес новые сложности, не можешь ли ты кратко рассказать, какие налоговые обязательства могут возникнуть в разных формах?
Calix: Я думаю, что вместо того, чтобы напрямую говорить с вами о "как платить налоги", лучше немного подробнее обсудить, есть ли в этих действиях какая-то легальная сторона. Хотя эта тема действительно довольно чувствительная, я все же считаю, что можно кратко об этом поговорить.
Для многих обычных людей кажется, что формы дохода стали разнообразнее, но с точки зрения налогообложения ключевая проблема заключается в следующем: субъектом дохода обычно являетесь вы сами, а не траст, компания или фонд, которые имеют многоуровневую структуру для распределения налоговой нагрузки. Например, добыча в большинстве регионов будет считаться доходом от предпринимательской деятельности; аирдроп, если вы просто получили его, но не распорядились, обычно временно не приведет к налоговым обязательствам, только при обмене на фиатные деньги или другие токены, когда возникает фактическая прибыль, необходимо подавать отчет. Ставки по стейкингу или доходам от DeFi в некоторых юрисдикциях могут считаться приростом капитала, а ставка налога на прирост капитала обычно ниже, чем на доход от предпринимательской деятельности, в некоторых регионах даже не облагается налогом.
Таким образом, действительно существует пространство для "разумного определения", например, можно ли определенные доходы от бизнеса с высокой налоговой нагрузкой обоснованно интерпретировать как капитальные доходы или другие виды доходов с льготной налоговой ставкой согласно местному налоговому законодательству. Однако это условие заключается в том, что налоговое законодательство оставляет "серую зону", и в процессе исполнения контроль еще не может полностью точно отслеживать действия на блокчейне. В противном случае, как только данные станут доступными, пространство значительно сократится.
Таким образом, по сути, обычным людям не реально проводить масштабное налоговое планирование, поскольку все доходы зарегистрированы на физическом лице, и их легко классифицировать как доход от предпринимательской деятельности или категорию с высокой налоговой нагрузкой. В сравнении, такие вещи, какairdrops и форки, если местная политика это позволяет, могут рассматриваться как облагаемые налогом по более низким ставкам или отложенные. Многие люди изучают, как разумно преобразовать части с высокой налоговой нагрузкой в категории с более низкими налоговыми ставками и более выгодными условиями, что требует конкретного изучения местного законодательства на предмет наличия возможностей и соответствия правилам.
Реальные соображения по планированию идентичности цифрового кочевника
Уильям: Тогда я хотел бы уточнить еще один момент: сейчас в криптоиндустрии много людей, которые называют себя "цифровыми кочевниками". Раньше я, возможно, не обращал на это внимания и думал, что достаточно не совершать незаконные действия и просто уплачивать налоги в стране. Но как вы считаете, в будущем будет ли больше людей, которые сознательно станут налоговыми резидентами какой-либо зарубежной страны? Например, хотят ли они воспользоваться двусторонним налоговым соглашением, чтобы добиться того, что "я уплатил налоги в Сингапуре, и мне не нужно платить налоги на материке". Станет ли этот путь легальным способом планирования для большего числа людей?
Calix: На самом деле, это можно считать достаточно законной стратегией, разумно используя разные налоговые юрисдикции для снижения общей налоговой нагрузки. Но здесь я также хотел бы напомнить, что независимо от того, где вы подаете налоговую декларацию, всегда нужно сохранять все документы о вводе и выводе средств, записи о сделках, так как они могут служить ключевыми доказательствами при налоговых проверках и избежать ненужных неприятностей. К тому же, сейчас в мире существует механизм CRS (автоматический обмен налоговой информацией по финансовым счетам), поэтому информацию трудно полностью "скрыть" на длительный срок. С точки зрения больших тенденций, планирование транснациональной идентичности может быть рассмотрено, но, в любом случае, документы и записи должны быть полными, а то, что нужно декларировать, должно быть задекларировано правдиво.
Я добавлю немного. Что касается Сингапура, недавно мой друг задавал похожий вопрос. Он работает в Сингапуре, его доходы рассчитываются в USDT или фиатной валюте, и он нормально платит налоги на месте. Он спросил: нужно ли ему еще подавать декларацию в материковый Китай? Его ситуация такова, что он проводит в материковом Китае менее 183 дней в год.
С точки зрения налогового законодательства материкового Китая, основным критерием для определения статуса налогового резидента является «183 дня». Однако в более детальных правилах и на практике также учитываются такие факторы, как гражданство, место регистрации, основные социальные связи и т.д. Если все эти связи находятся в Китае, даже если человек находится за границей, его все равно могут считать налоговым резидентом Китая, и ему необходимо провести полный расчет и вычесть уплаченные налоги. Кроме того, статус, который вы имеете, будь то EP (трудовая виза) или PR (постоянный резидент) Сингапура, или другой тип, также может повлиять на результат. Для этого нет фиксированной модели, требуется анализировать конкретные обстоятельства.
Уильям: Так что даже если вы не прожили на материке полный год, то есть 183 дня, нельзя просто считать, что это абсолютно "безопасно".
Каликс: Да, дело не так абсолютно, в международном налоговом праве есть "правило разбивки" (tie-breaker rule), которое учитывает ваши семейные связи, центр экономических интересов, повседневные жизненные обстоятельства и другие факторы для определения основного места налогообложения.
Уильям: Да, многие люди упускают это из виду. Даже если человек за границей, виза или статус также за границей, но если основные семейные и социальные связи все еще в стране, согласно «правилу Габи», его все равно в конечном итоге могут признать налоговым резидентом Китая, поэтому на это стоит обратить особое внимание.
Мечты о будущем криптовалютного налогообложения
Каликс: В конце концов, я хотел бы задать более открытый вопрос, который можно считать завершением этой беседы.
С вашей личной точки зрения, как человека, который много лет работает или пользуется криптовалютами, какая налоговая система будет более дружелюбной для пользователей Web3? Или, как вы думаете, какая налоговая модель является для вас самой идеальной и ожидаемой?
Уильям: Этот вопрос в некоторой степени отражает мою личную точку зрения и не представляет позицию какой-либо компании.
Я на самом деле всегда довольно сильно поддерживал концепцию "суверенного индивида", которая является коренной для криптовалют, и я склонен к идеализму, поддерживаю возможность "сетевого государства", о которой упоминают Виталик и его команда. Я верю, что в какой-то момент в будущем эта форма медленно начнет развиваться в каком-то уголке мира и даже может стать необратимой тенденцией.
С течением времени зависимая от человека инфраструктура, вероятно, будет все больше перемещаться из физического мира в цифровой. На данный момент для меня, возможно, 80% все еще находятся на физическом уровне, а 20% являются цифровыми, но в будущем влияние цифровой инфраструктуры на каждого человека, безусловно, превысит влияние традиционной физической среды.
Как раньше в интернет-кругах часто говорили: "Аппаратное обеспечение бесплатно, программное обеспечение платное", когда-то некоторые производители раздавали телефоны бесплатно, но контент и услуги были платные на постоянной основе. Я считаю, что в будущем может быть подобное: физическая часть "аппаратного обеспечения" может стать легче, а за что действительно потребуется регулярно платить, так это за "услуги" в цифровом мире.
С этой точки зрения я полностью согласен с одной из ваших предыдущих точек зрения: инфраструктура блокчейна зависит от физических ресурсов, таких как электроэнергия, сеть, чипы и т.д. Майнеры и узлы потребляют эти ресурсы для предоставления сетевых услуг, и деньги, которые они зарабатывают, должны нести основную налоговую ответственность перед физическим миром. Что касается конечных пользователей, то они пользуются цифровыми услугами, предоставляемыми этими узлами и майнерами, поэтому они больше оплачивают «сервисный сбор» в виде сборов за газ и т.д., а затем майнеры и узлы выполняют налоговые обязательства перед реальным миром.
Поэтому в моей идеальной модели это, вероятно, будет двухуровневая структура:
Первый уровень, поставщики инфраструктуры (майнеры, узлы) платят налоги в физическом мире;
На втором уровне индивидуальные пользователи косвенно оплачивают сборы сети через такие формы, как плата за газ, и эти средства возвращаются в налоговую систему реального мира.
Таким образом, в будущем, с увеличением доли цифровых расходов человека, прямое налоговое бремя в физическом мире будет постепенно уменьшаться, в то время как внутри блокчейн-сети она больше похожа на автономную микро-налоговую систему, которая берет на себя соответствующие реальные обязательства через механизм Gas и структуру распределения.
Каликс: Я считаю, что это очень креативная и достаточно перспективная идея. Я также верю, что с развитием криптоиндустрии в будущем она обязательно будет нести все больший объем активов, и углубленная интеграция с традиционными финансами будет происходить все быстрее. В будущем она может заменить некоторые неэффективные и непрозрачные части традиционных финансов, и в это время обязательно потребуется соответствие новым правовым системам и регуляторным рамкам.
Сегодня многие из ваших точек зрения были очень вдохновляющими. Когда мы занимаемся текущим бизнесом, нам действительно нужно больше думать о том, что может произойти в будущем, и даже стараться продвигать некоторые изменения. Я хотел бы добавить немного о направлении RWA. В настоящее время многие активы, которые попадают в блокчейн, по сути, все еще реализуются через многоуровневую упаковку, вложенность и контрактное отображение, и на блокчейне и вне его по-прежнему существует большая разница. Но это может быть лишь переходный этап. В будущем, если правовая система станет более совершенной, информация об активах будет более прямой и прозрачной в блокчейне, а сложные вложенности могут постепенно исчезнуть.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Профессиональный разговор: нужно ли уплачивать налоги на доходы в мире криптовалют в будущем? Как к этому подойти?
Автор | FinTax
В ходе текущей беседы по всему миру наблюдается рост интереса к регулированию и соблюдению норм в отношении криптоактивов. Страны постепенно усиливают обмен налоговой информацией и отслеживание налогов на активы на блокчейне, зарубежные счета и трансакции через границу. В этой беседе Каликс и Уильям обсудили на основе своего опыта в области трансграничного налогообложения и бизнесе на блокчейне такие актуальные темы, как глобальное налоговое соответствие для криптоактивов, налоговые схемы и регуляторные игры. Участники беседы также поделились своими представлениями о будущем идеальной налоговой системы Web3 и обсудили налоговую логику в различных сценариях, включая соблюдение норм для бирж, DeFi, майнинг и airdrop, основываясь на реальных примерах.
Кому следует уплачивать налоги на транснациональный доход?
Каликс: Я хотел бы сначала задать "душевный вопрос". Ты также занимаешься майнингом, и иногда компания выплачивает бонусы в виде криптовалюты. Как ты обычно выполняешь свои налоговые обязательства по таким доходам?
Уильям: Это очень актуальный вопрос. Я полностью согласен с одной из ваших предыдущих точек зрения: поскольку мы пользуемся инфраструктурой и деловой средой, предоставляемыми какой-либо страной или регионом, выполнение налоговых обязательств само по себе является разумным. Но реальная ситуация не так проста. Например, клиенты нашей компании распределены по нескольким рынкам, таким как Северная Америка, Европа, Ближний Восток и т.д., и этот доход зависит от условий, предоставляемых в разных местах, что делает невозможным полностью отнести его к какому-либо одному месту.
Хотя я в основном работаю с клиентами из США, и большая часть моего дохода поступает с американского рынка, на самом деле трудно дать однозначный ответ на вопрос, кому именно следует уплатить этот налог.
В целом, я готов платить налоги, но по поводу такого рода доходов не так просто сказать, кому именно должны идти деньги. В конце концов, образование этого дохода не полностью зависит от того, где я нахожусь.
Calix: Я считаю, что ваш ответ действительно затрагивает суть. Проекты Web3 по своей сути являются транснациональными и межрегиональными, и трудно точно отнести доход к какому-либо месту. Экономическая деятельность связана как с источником клиентов, так и с используемыми платформами, сетями и инфраструктурой. Поэтому вопрос о том, кому в конечном итоге должны уплачиваться налоги, действительно заслуживает более глубокого обсуждения.
Честно говоря, хотя я занимаюсь налоговой работой на протяжении последних лет, этот вопрос меня также всегда беспокоил. Согласно действующему налоговому законодательству, я, возможно, являюсь налоговым резидентом материкового Китая, и, возможно, у меня есть налоговые обязательства в Сингапуре, но мой бизнес в основном ориентирован на Северную Америку, иногда также с выплатами через гонконгскую компанию. Если полностью следовать налоговому законодательству, возможно, на поверхности ответ будет ясным, но говорить о том, какой способ более разумен, действительно стоит вдуматься. Для работников Web3 эти обсуждения часто выходят за рамки, которые традиционная налоговая система может полностью покрыть.
Уильям: Верно, я думаю, что основная проблема заключается в том, что скорость эволюции глобальной налоговой регуляторной системы действительно трудно поспевать за темпами развития технологий и отрасли. Регуляторы всегда пытаются догнать, но изменения в отрасли и технологические инновации всегда опережают. Это состояние «догоняния» может сохраняться долгое время, и между регуляцией и отраслью всегда будет динамический баланс.
Обсуждение случая: налогообложение индивидуальных трейдеров криптовалют в материковом Китае
Каликс: Недавно в китайском сегменте Twitter обсуждали две горячие темы, одной из которых является объявление налогового управления провинции Чжэцзян о том, что один человек был обязан уплатить налог из-за торговли криптовалютой. Позже мы узнали через некоторые каналы, что на самом деле это произошло после обмена информацией CRS, и налоговое управление обнаружило, что на его зарубежной банковской карте есть аномальный баланс, что привело к требованию объяснить источник средств. Он объяснил, что эта часть является доходом от инвестиций, поэтому ему нужно уплатить налог, и как раз эта инвестиция связана с криптовалютой.
Для меня этот случай не является неожиданным, ведь это моя профессиональная область, поэтому я считаю это нормальным и весьма представительным. Уильям, ты постоянно занимаешься проектами на блокчейне, такими как DeFi, майнинг и так далее, как ты смотришь на этот случай?
Уильям: Это действительно очень репрезентативно. Мы сами на самом деле еще давно пришли к выводу, что торговля криптовалютами рано или поздно будет обложена налогами. Но когда это действительно происходит рядом, особенно для многих китайцев, эффект все же довольно велик. Традиционный DeFi или некоторые чисто цепочные активности всегда было сложно регулировать, и во многом это зависело от сознательности пользователей. В прошлом действительно существовали некоторые препятствия в регулировании, что привело к тому, что налоговые органы не имели особой силы исполнения в отношении этих относительно нишевых, распределенных и труднодоступных цепочных активностей.
Я думаю, что причина, по которой это происходит так «своевременно», также связана с другими тенденциями в отрасли. Недавно появилось много сообщений о том, что некоторые инвесторы на американском рынке акций получили уведомления о необходимости уплаты налогов в виде SMS-сообщений или телефонных звонков, что указывает на то, что регуляторы начали более строго отслеживать зарубежные доходы физических лиц, и первой целевой областью стали зарубежные инвестиции в ценные бумаги.
Логика, стоящая за этим, также ясна: пересечение между американским фондовым рынком и криптовалютами становится все более значительным. От Robinhood до азиатских компаний, таких как Tiger Brokers и Futu, даже Guotai Junan International, многие брокеры взаимодействуют с криптоактивами. Связь между американским фондовым рынком и криптоактивами становится все более неразрывной. Как только нужно рассмотреть зарубежные доходы в полном объеме, достаточно проверить американский фондовый рынок, и криптовалюты легко попадают в поле зрения, не говоря уже о том, что сейчас объем криптоактивов уже немаленький.
Кроме того, такое "сочетание акций и токенов" не является краткосрочным явлением. Например, в США компании пытаются токенизировать акции американских фондовых рынков; в Азии, наоборот, криптоактивы помещаются в публичные компании, чтобы стимулировать их акции, получать премию и улучшать вторичный рынок. За этим сочетанием стоят интересы, и независимо от того, "акции превращаются в токены" или "токены становятся акциями", это еще больше укрепит связь между ними, что, естественно, сделает "налог на торговлю токенами" неизбежным.
В общем, криптоактивы и фондовый рынок уже сильно связаны, и по мере того как эта тенденция продолжает развиваться, налоговые вопросы, связанные с торговлей криптовалютами, будут становиться все более жесткими, а возможности их обхода будут все меньше.
Calix: Этот взгляд действительно довольно новаторский, я раньше не думал о «связи акций и криптовалют» с этой точки зрения. В конце концов, что касается инвестиций в акции, где зарабатываются деньги на рынке и где уплачиваются налоги, все уже привыкли, независимо от того, речь идет о налоге на прирост капитала или о доходах от количественных инвестиций, рамки относительно ясны.
Но в отношении криптовалюты в некоторых регионах, особенно на материковом Китае, действительно существует неопределенность по поводу "нужно ли платить налоги и какие налоги платить". Однако, судя по эволюции бизнеса с акциями и токенами, этот путь рассуждений на самом деле весьма вдохновляющ и действительно напоминает всем, что это новая проблема, требующая долгосрочного внимания.
Долгосрочная игра между регулированием и уклонением от налогов
Уильям: Исходя из вашего многолетнего опыта в налоговой практике на передовой, вы считаете, что теперь, когда этот вопрос поднят, кто-то начнет избегать криптовалюты из-за опасений по поводу налоговых рисков? Или все же найдутся такие, кто, рискуя, будет пытаться уклоняться от налогов, а некоторые вообще не будут декларировать свои доходы и продолжат активно работать в криптоиндустрии? Как это скажется на общем направлении отрасли?
Каликс: Это типичная реальная проблема. Я всегда считал, что регулирование и "анти-регулирование" существуют одновременно, и это касается не только криптовалютной сферы, но и традиционных отраслей. Для налоговых органов или любых регулирующих организаций, конечно, хочется собрать как можно больше налоговых поступлений; с точки зрения налогоплательщика, независимо от региона, все стремятся максимально легально сократить налоги или снизить налоговое бремя, и эти две потребности по своей сути являются естественно противоречивыми.
Согласно моему опыту, такая динамика очень похожа на противоречия, заложенные в человеческой природе, которые всегда движутся в цикле конфликтов, баланса, снова конфликтов и снова баланса. Особенно в последние годы методы регулирования становятся все более разнообразными, а технологические средства — все более цифровыми. Если говорить о континенте, то налоговые возможности регулирования действительно быстро развиваются за последние годы, уровень информатизации также растет. Но вместе с тем методы уклонения от налогов также эволюционируют. На ранних этапах это могли быть только наличные сделки, скрытые доходы и отмывание денег, о которых я говорю здесь как об "уклонении от налогов", которое подразумевает несоответствующее законодательству уклонение от уплаты налогов.
Позже появились криптовалюты, что для некоторых налогоплательщиков стало новым пространством для маневра. На протяжении довольно долгого времени криптовалюты действительно было трудно отслеживать налоговым органам. Даже если некоторые регуляторы обладают способностями по отслеживанию в блокчейне, на практике их действия зачастую оказываются недостаточно эффективными, поэтому некоторые люди действительно смогли в этот период ощутить "сладость".
Но в будущем ключевым фактором будет размер. Например, в ранние годы криптовалютного мира (с 2013 по 2017 год) многие крупные майнинг-фермы и майнеры действительно придавали большое значение финансовой и налоговой соблюдаемости, соблюдение норм было нижней границей ведения бизнеса. Однако существовали и такие игроки, которые были очень крупными, но все же готовы рисковать и уклоняться от уплаты налогов; эти две ситуации всегда сосуществовали.
С точки зрения тенденций, на ранних стадиях "травяного" роста внимание к соблюдению норм было низким, но с течением времени всё больше крупных учреждений ставят соблюдение норм на первое место. В конце концов, в таких основных рынках, как Гонконг, Сингапур, Европа и США, регулирующие органы, особенно налоговые органы, всё глубже понимают криптоактивы, и это необратимая тенденция.
Что касается частных инвесторов, таких как мелкие акционеры или сотрудники Web3 проектов, возможность соблюдения законодательства во многом зависит от фактической суммы. Если объем слишком мал, то, в принципе, достаточно выполнить некоторые необходимые декларативные действия. Также в правоохранительных органах следует учитывать соотношение затрат и выгод; если не появятся некоторые «показательные» типичные случаи, такие как недавний случай обсуждения в Twitter о «уплате налога в несколько сотен тысяч», сумма не велика, но имеет определенное предупредительное значение.
Таким образом, в целом, крупные учреждения будут все больше уделять внимание соблюдению норм, поскольку это является предпосылкой для устойчивой работы; в то время как индивидуальные клиенты, как и в реальном мире, по сути, все еще напрямую связаны с объемом денежных средств.
Граница между неправомерным доходом и соответствием активов
Уильям: Я думаю, что здесь есть очень интересный момент. Многие люди также считают, что уплата налогов в определенной степени является способом доказать законность имущества или дохода. Но в криптовалютной сфере, если говорить откровенно, существует множество действий по "созданию убытка", и если говорить юридическим языком, это некоторые недобросовестные финансовые операции. Эти действия также могут принести высокую прибыль. Так если эти люди уплатят налоги по правилам, разве это не будет в некотором смысле "отмыванием" по сути незаконных денег через уплату налогов? Этот вопрос может быть немного чувствительным, как вы думаете?
Каликс: Этот вопрос задан очень хорошо, и я сам часто думаю о этой границе. Я считаю, что уплата налогов может лишь подтвердить выполнение налогового обязательства, но не может в корне доказать, что эти средства легальны в более широком смысле. Если деньги сами по себе также нарушают другие финансовые регуляторные нормы, например, правила SEC, или связаны с мошенничеством и другими финансовыми правонарушениями, то даже если налоги уплачены, это не повлияет на наказания и расследования со стороны других регуляторов относительно источника этих средств.
Например, если средства связаны с отмыванием денег, организованной преступностью или серой зоной, и это затрагивает международные нормы по борьбе с отмыванием денег, или если человек в Гонконге нарушает местные законы, такие как таможенные или финансовые правила, то даже если он уплатил налоги в Гонконге, это не означает, что эти деньги не являются "черными". Налоговое соблюдение и законность средств - это два разных аспекта в праве, и их нельзя просто приравнивать друг к другу.
Уильям: Я согласен. Позвольте мне добавить, что я всегда считал, что вопрос "налога" должен обсуждаться гораздо раньше, потому что сначала нужно признать актив законным, прежде чем говорить о налогообложении. Если эта сумма даже не может быть эффективно подтверждена как актив, она не может считаться оценимым имуществом, следовательно, не может идти речь о декларации и уплате налогов.
В общем контексте Китая эта область всегда была довольно неясной, в основном потому, что в большинстве случаев законность активов сама по себе не была должным образом подтверждена, поэтому людям трудно установить привычку уплаты налогов, и регулирование также трудно действительно продвигать. Но если рассмотреть это в глобальном масштабе, особенно в большинстве развитых стран и регионов, законность криптоактивов уже достаточно ясна. Как только правовой статус установлен, местные налоговые органы будут требовать выполнения налоговых обязательств по этой части дохода.
Для многих китайцев, если эти деньги являются определенным зарубежным налогооблагаемым доходом, теоретически полностью избежать этого очень сложно. То, что это происходит в данный момент, также связано с разницей в международных системах. Ранее все считали, что на блокчейне есть технические барьеры и высокая скрытность, поэтому регулирование может быть трудно отслеживать, и у них была "иллюзия". Но сейчас очевидной тенденцией является развитие RegTech (регуляторных технологий). Это постоянно повышает способность регулирующих органов к получению информации и анализу данных, многие сервисные компании также предоставляют поддержку, что в значительной степени будет постепенно сокращать информационный разрыв между регулированием и отраслью.
Налоговые возможности для бизнеса и частных лиц в криптовалютном секторе
Уильям: Я хотел бы задать тебе один практический вопрос. Поскольку для обычных пользователей эта налоговая сумма на самом деле довольно трудно полностью «избежать», возможно ли использовать законные методы для налогового планирования? На основании твоего реального опыта, насколько велика возможность налогового планирования для компаний и частных лиц в криптоиндустрии?
Calix: Я начну с довольно «резкого» вывода по этой теме: для большинства обычных людей возможности налогового планирования на самом деле очень ограничены. Основная причина заключается в том, что источники дохода обычных людей довольно однообразны, в основном это зарплата, премии или небольшие субсидии, которые полностью фиксируются на стороне компании. Как только организация подает отчетность, соответствующую действительности, у физического лица практически нет возможности для дополнительной «оптимизации».
Таким образом, для обычных граждан больше всего можно сделать, это максимально использовать льготы, уже предусмотренные налоговым законодательством по месту жительства, такие как необлагаемый минимум, вычеты на детей, содержание пожилых родителей, налоговые вычеты на брак и т.д. Если удастся применить эти основные льготы и качественно выполнить необходимые обязательства по соблюдению законодательства, это уже будет считаться "оптимальным решением".
Уильям: Да, звучит так, будто пространство действительно ограничено.
Calix: Но для высокообеспеченных индивидуумов или компаний ситуация совершенно иная. Их формы и структура дохода обычно более сложны, источники разнообразны, объемы сделок также больше, а количество трансакций с налоговыми последствиями за границей больше. Это разнообразие и сложность естественным образом создают больше возможностей для маневра.
Проще говоря, различные виды доходов подлежат различным налоговым ставкам и методам налогообложения. Например, заработная плата облагается налогом на полную сумму, в то время как капитальные доходы или дивиденды часто имеют более льготные налоговые ставки или условия освобождения. Кроме того, существуют различия в налоговых системах между разными регионами, такими как материковый Китай, Гонконг, Сингапур, США или Канада, где различия в дизайне систем и налоговом бремени очень заметны, что может привести к возможным "арбитражным возможностям" в трансграничных соглашениях.
И не забывайте, что независимо от того, является ли это континентальной правовой системой или системой прецедентов, основа налогового законодательства всегда выражается через текст, и в юридических положениях часто оставляется некоторое "серое пространство". Для людей с высоким уровнем дохода и крупных учреждений есть достаточно ресурсов и профессиональных консультантов, чтобы изучать и использовать эти возможности и максимально оптимизировать налоговую нагрузку в рамках закона.
Вот почему я всегда считал, что средний класс на самом деле является одной из самых трудных групп: доход кажется неплохим, работаешь усердно в компании или крупной фирме, зарабатываешь сотни тысяч в год, часто перерабатываешь, но структура дохода однородна, возможности для маневра ограничены, а возможности для налоговой оптимизации крайне малы; в то время как высококлассные клиенты и крупные учреждения зарабатывают больше, у них также больше инструментов для маневра.
Таким образом, независимо от страны, средний класс обычно является группой, на которую налоговые органы обращают особое внимание — доход превышает чувствительный порог, но недостаточно ресурсов для законного хеджирования, что делает их наиболее уязвимыми для "точечного контроля".
Потенциальные налоговые обязательства и возможности оптимизации доходов от майнинга, аирдропа, DeFi и др.
Уильям: Каликс, ты только что упомянул проблему структуры доходов, и я считаю это очень интересным. В прошлом источники дохода у всех действительно были довольно однобокими: это были только зарплата и премии. Но криптовалютный мир действительно предоставил многим среднему классу и обычным людям более разнообразные способы получения дохода, такие как майнинг, аэродропы, стейкинг, доходы от DeFi и т.д. Например, одна шахтерская установка может стоить всего 2000 долларов, что для среднего класса вполне приемлемо, это можно считать небольшой "предпринимательской" деятельностью. Такой доход принес новые сложности, не можешь ли ты кратко рассказать, какие налоговые обязательства могут возникнуть в разных формах?
Calix: Я думаю, что вместо того, чтобы напрямую говорить с вами о "как платить налоги", лучше немного подробнее обсудить, есть ли в этих действиях какая-то легальная сторона. Хотя эта тема действительно довольно чувствительная, я все же считаю, что можно кратко об этом поговорить.
Для многих обычных людей кажется, что формы дохода стали разнообразнее, но с точки зрения налогообложения ключевая проблема заключается в следующем: субъектом дохода обычно являетесь вы сами, а не траст, компания или фонд, которые имеют многоуровневую структуру для распределения налоговой нагрузки. Например, добыча в большинстве регионов будет считаться доходом от предпринимательской деятельности; аирдроп, если вы просто получили его, но не распорядились, обычно временно не приведет к налоговым обязательствам, только при обмене на фиатные деньги или другие токены, когда возникает фактическая прибыль, необходимо подавать отчет. Ставки по стейкингу или доходам от DeFi в некоторых юрисдикциях могут считаться приростом капитала, а ставка налога на прирост капитала обычно ниже, чем на доход от предпринимательской деятельности, в некоторых регионах даже не облагается налогом.
Таким образом, действительно существует пространство для "разумного определения", например, можно ли определенные доходы от бизнеса с высокой налоговой нагрузкой обоснованно интерпретировать как капитальные доходы или другие виды доходов с льготной налоговой ставкой согласно местному налоговому законодательству. Однако это условие заключается в том, что налоговое законодательство оставляет "серую зону", и в процессе исполнения контроль еще не может полностью точно отслеживать действия на блокчейне. В противном случае, как только данные станут доступными, пространство значительно сократится.
Таким образом, по сути, обычным людям не реально проводить масштабное налоговое планирование, поскольку все доходы зарегистрированы на физическом лице, и их легко классифицировать как доход от предпринимательской деятельности или категорию с высокой налоговой нагрузкой. В сравнении, такие вещи, какairdrops и форки, если местная политика это позволяет, могут рассматриваться как облагаемые налогом по более низким ставкам или отложенные. Многие люди изучают, как разумно преобразовать части с высокой налоговой нагрузкой в категории с более низкими налоговыми ставками и более выгодными условиями, что требует конкретного изучения местного законодательства на предмет наличия возможностей и соответствия правилам.
Реальные соображения по планированию идентичности цифрового кочевника
Уильям: Тогда я хотел бы уточнить еще один момент: сейчас в криптоиндустрии много людей, которые называют себя "цифровыми кочевниками". Раньше я, возможно, не обращал на это внимания и думал, что достаточно не совершать незаконные действия и просто уплачивать налоги в стране. Но как вы считаете, в будущем будет ли больше людей, которые сознательно станут налоговыми резидентами какой-либо зарубежной страны? Например, хотят ли они воспользоваться двусторонним налоговым соглашением, чтобы добиться того, что "я уплатил налоги в Сингапуре, и мне не нужно платить налоги на материке". Станет ли этот путь легальным способом планирования для большего числа людей?
Calix: На самом деле, это можно считать достаточно законной стратегией, разумно используя разные налоговые юрисдикции для снижения общей налоговой нагрузки. Но здесь я также хотел бы напомнить, что независимо от того, где вы подаете налоговую декларацию, всегда нужно сохранять все документы о вводе и выводе средств, записи о сделках, так как они могут служить ключевыми доказательствами при налоговых проверках и избежать ненужных неприятностей. К тому же, сейчас в мире существует механизм CRS (автоматический обмен налоговой информацией по финансовым счетам), поэтому информацию трудно полностью "скрыть" на длительный срок. С точки зрения больших тенденций, планирование транснациональной идентичности может быть рассмотрено, но, в любом случае, документы и записи должны быть полными, а то, что нужно декларировать, должно быть задекларировано правдиво.
Я добавлю немного. Что касается Сингапура, недавно мой друг задавал похожий вопрос. Он работает в Сингапуре, его доходы рассчитываются в USDT или фиатной валюте, и он нормально платит налоги на месте. Он спросил: нужно ли ему еще подавать декларацию в материковый Китай? Его ситуация такова, что он проводит в материковом Китае менее 183 дней в год.
С точки зрения налогового законодательства материкового Китая, основным критерием для определения статуса налогового резидента является «183 дня». Однако в более детальных правилах и на практике также учитываются такие факторы, как гражданство, место регистрации, основные социальные связи и т.д. Если все эти связи находятся в Китае, даже если человек находится за границей, его все равно могут считать налоговым резидентом Китая, и ему необходимо провести полный расчет и вычесть уплаченные налоги. Кроме того, статус, который вы имеете, будь то EP (трудовая виза) или PR (постоянный резидент) Сингапура, или другой тип, также может повлиять на результат. Для этого нет фиксированной модели, требуется анализировать конкретные обстоятельства.
Уильям: Так что даже если вы не прожили на материке полный год, то есть 183 дня, нельзя просто считать, что это абсолютно "безопасно".
Каликс: Да, дело не так абсолютно, в международном налоговом праве есть "правило разбивки" (tie-breaker rule), которое учитывает ваши семейные связи, центр экономических интересов, повседневные жизненные обстоятельства и другие факторы для определения основного места налогообложения.
Уильям: Да, многие люди упускают это из виду. Даже если человек за границей, виза или статус также за границей, но если основные семейные и социальные связи все еще в стране, согласно «правилу Габи», его все равно в конечном итоге могут признать налоговым резидентом Китая, поэтому на это стоит обратить особое внимание.
Мечты о будущем криптовалютного налогообложения
Каликс: В конце концов, я хотел бы задать более открытый вопрос, который можно считать завершением этой беседы.
С вашей личной точки зрения, как человека, который много лет работает или пользуется криптовалютами, какая налоговая система будет более дружелюбной для пользователей Web3? Или, как вы думаете, какая налоговая модель является для вас самой идеальной и ожидаемой?
Уильям: Этот вопрос в некоторой степени отражает мою личную точку зрения и не представляет позицию какой-либо компании.
Я на самом деле всегда довольно сильно поддерживал концепцию "суверенного индивида", которая является коренной для криптовалют, и я склонен к идеализму, поддерживаю возможность "сетевого государства", о которой упоминают Виталик и его команда. Я верю, что в какой-то момент в будущем эта форма медленно начнет развиваться в каком-то уголке мира и даже может стать необратимой тенденцией.
С течением времени зависимая от человека инфраструктура, вероятно, будет все больше перемещаться из физического мира в цифровой. На данный момент для меня, возможно, 80% все еще находятся на физическом уровне, а 20% являются цифровыми, но в будущем влияние цифровой инфраструктуры на каждого человека, безусловно, превысит влияние традиционной физической среды.
Как раньше в интернет-кругах часто говорили: "Аппаратное обеспечение бесплатно, программное обеспечение платное", когда-то некоторые производители раздавали телефоны бесплатно, но контент и услуги были платные на постоянной основе. Я считаю, что в будущем может быть подобное: физическая часть "аппаратного обеспечения" может стать легче, а за что действительно потребуется регулярно платить, так это за "услуги" в цифровом мире.
С этой точки зрения я полностью согласен с одной из ваших предыдущих точек зрения: инфраструктура блокчейна зависит от физических ресурсов, таких как электроэнергия, сеть, чипы и т.д. Майнеры и узлы потребляют эти ресурсы для предоставления сетевых услуг, и деньги, которые они зарабатывают, должны нести основную налоговую ответственность перед физическим миром. Что касается конечных пользователей, то они пользуются цифровыми услугами, предоставляемыми этими узлами и майнерами, поэтому они больше оплачивают «сервисный сбор» в виде сборов за газ и т.д., а затем майнеры и узлы выполняют налоговые обязательства перед реальным миром.
Поэтому в моей идеальной модели это, вероятно, будет двухуровневая структура:
Первый уровень, поставщики инфраструктуры (майнеры, узлы) платят налоги в физическом мире;
На втором уровне индивидуальные пользователи косвенно оплачивают сборы сети через такие формы, как плата за газ, и эти средства возвращаются в налоговую систему реального мира.
Таким образом, в будущем, с увеличением доли цифровых расходов человека, прямое налоговое бремя в физическом мире будет постепенно уменьшаться, в то время как внутри блокчейн-сети она больше похожа на автономную микро-налоговую систему, которая берет на себя соответствующие реальные обязательства через механизм Gas и структуру распределения.
Каликс: Я считаю, что это очень креативная и достаточно перспективная идея. Я также верю, что с развитием криптоиндустрии в будущем она обязательно будет нести все больший объем активов, и углубленная интеграция с традиционными финансами будет происходить все быстрее. В будущем она может заменить некоторые неэффективные и непрозрачные части традиционных финансов, и в это время обязательно потребуется соответствие новым правовым системам и регуляторным рамкам.
Сегодня многие из ваших точек зрения были очень вдохновляющими. Когда мы занимаемся текущим бизнесом, нам действительно нужно больше думать о том, что может произойти в будущем, и даже стараться продвигать некоторые изменения. Я хотел бы добавить немного о направлении RWA. В настоящее время многие активы, которые попадают в блокчейн, по сути, все еще реализуются через многоуровневую упаковку, вложенность и контрактное отображение, и на блокчейне и вне его по-прежнему существует большая разница. Но это может быть лишь переходный этап. В будущем, если правовая система станет более совершенной, информация об активах будет более прямой и прозрачной в блокчейне, а сложные вложенности могут постепенно исчезнуть.