Финтех гиганты Stripe и Circle объявили о планах по запуску своих собственных уровней один (L1) блокчейнов, вызвав широкие споры в криптовалютном пространстве о потенциальной фрагментации рынка и соперничестве с уровнями два (L2) платформами.
Вопросы крипто-сообщества о продуктах L1 от Stripe и Circle
Tempo от Stripe, представленный ранее на этой неделе, описывается как высокопроизводительная, ориентированная на платежи L1 blockchain, совместимая с Ethereum. Компания сотрудничает с криптоинвестиционной фирмой Paradigm, соучредитель которой Мэтт Хуанг, как сообщается, возглавляет инициативу. Tempo нацелен на упрощение более быстрых и дешевых трансакций за границей, основываясь на приобретениях Stripe стартапа по выпуску стейблкоинов Bridge и компании по идентификации Privy.
Объявления от Stripe и Circle вызвали большой интерес у людей, которые начали делиться своими мнениями по этому поводу.
Circle последовала примеру с введением Arc, открытой L1 платформы, разработанной для платежей в стейблкоинах, иностранной валюте и приложениях капитальных рынков. Arc совместима с EVM и использует USDC в качестве своего родного газового токена, с публичной тестовой сетью, запланированной на конец 2025 года. Объявление совпало с тем, что Circle отчиталась о своих доходах за второй квартал, указывая на свою активность в области блокчейн-инфраструктуры.
Эти шаги вызвали интенсивные обсуждения на X, где пользователи задаются вопросом, действительно ли эти новые L1 цепочки предлагают подлинные инновации или лишь усугубляют фрагментацию ликвидности в уже переполненной экосистеме. Некоторые критики утверждают, что Stripe и Circle должны были построить на существующих L2 решениях или создать L2, который масштабируется на блокчейнах, таких как Ethereum, чтобы снизить затраты и повысить эффективность, не создавая отдельных сетей.
Один пользователь X выразил скептицизм, написав: "Хорошо, позвольте мне представить вам спорную точку зрения о Stripe и Circle L1: Что у Circle и Stripe есть, кроме дистрибуции... на самом деле это не бычий случай для крипто." Эта точка зрения подчеркивает опасения, что цепочки ставят корпоративный контроль выше децентрализованного развития.
Однако сторонники видят в запусках подтверждение необходимости специализированных блокчейнов. Один из пользователей написал: "Запуск Stripe и Circle их собственных L1 — это огромная проверка теории "не абстрагируйте мою цепочку"... Если ваша цепочка не думает о том, как уникально владеть дистрибуцией, она, вероятно, ngmi." Такие мнения подчеркивают обширные торговые сети компаний как конкурентное преимущество.
Дебаты также сосредоточены на конкуренции L2, при этом пользователи отмечают, что такие платформы, как Optimism и Arbitrum, уже решают проблемы масштабируемости. Другой человек утверждал: "Причина, по которой Stripe делает L1, а не L2, - это плохая идея… Stripe *не* хорошо подготовлен к этому." Это отражает опасения, что новые L1 могут разбавить пользовательские базы и ликвидность между цепочками.
Омид Малекан заявил:
Ради любви к Богу и Сатоши, нам больше не нужны L1! И нам действительно не нужны L1 для стейблкоинов. У них не будет других желаемых активов, так что никакого DeFi. Это будет единственный стейблкоин ( от создателя), так что никакой интероп. Единственное назначение их родной монеты будет заключаться в уплате сборов, так что низкая ценность и небольшая экономическая безопасность.
Другие рассматривают объявления как часть более широкой тенденции к вертикальной интеграции в криптовалюте. Пользователь X с ником ‘qw’ написал: “видел много копирования в tl о том, как stripe/circle запускают свой собственный l1… цепи имеют небольшую защиту по сравнению с уровнем дистрибуции.” Сторонники утверждают, что это может улучшить интероперабельность, хотя скептики предупреждают о регуляторных препятствиях.
Контроверсия подчеркивает разделение: в то время как некоторые приветствуют эти записи как бычьи для принятия, другие считают их избыточными на фоне доминирования L2. На 13 августа обсуждения X продолжаются, с смешанными настроениями относительно того, смогут ли Tempo и Arc процветать или потерпят неудачу на фрагментированном рынке.
Наблюдатели в индустрии отмечают, что обе цепочки стремятся к соблюдению норм и скорости, что потенциально может привлечь институциональных пользователей. Однако успех может зависеть от принятия разработчиками и интеграции с существующими экосистемами.
Запуски происходят на фоне рекордных притоков в фонды, торгуемые на бирже, основанные на эфириуме (ETFs), что сигнализирует о растущем интересе к инфраструктуре на основе ETH наряду с L2. Тем не менее, ответная реакция на X подчеркивает продолжающееся напряжение между инновациями и консолидацией в технологии блокчейн.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Запуск L1 Блокчейн от Stripe и Circle вызывает негативную реакцию в индустрии
Финтех гиганты Stripe и Circle объявили о планах по запуску своих собственных уровней один (L1) блокчейнов, вызвав широкие споры в криптовалютном пространстве о потенциальной фрагментации рынка и соперничестве с уровнями два (L2) платформами.
Вопросы крипто-сообщества о продуктах L1 от Stripe и Circle
Tempo от Stripe, представленный ранее на этой неделе, описывается как высокопроизводительная, ориентированная на платежи L1 blockchain, совместимая с Ethereum. Компания сотрудничает с криптоинвестиционной фирмой Paradigm, соучредитель которой Мэтт Хуанг, как сообщается, возглавляет инициативу. Tempo нацелен на упрощение более быстрых и дешевых трансакций за границей, основываясь на приобретениях Stripe стартапа по выпуску стейблкоинов Bridge и компании по идентификации Privy.
Эти шаги вызвали интенсивные обсуждения на X, где пользователи задаются вопросом, действительно ли эти новые L1 цепочки предлагают подлинные инновации или лишь усугубляют фрагментацию ликвидности в уже переполненной экосистеме. Некоторые критики утверждают, что Stripe и Circle должны были построить на существующих L2 решениях или создать L2, который масштабируется на блокчейнах, таких как Ethereum, чтобы снизить затраты и повысить эффективность, не создавая отдельных сетей.
Один пользователь X выразил скептицизм, написав: "Хорошо, позвольте мне представить вам спорную точку зрения о Stripe и Circle L1: Что у Circle и Stripe есть, кроме дистрибуции... на самом деле это не бычий случай для крипто." Эта точка зрения подчеркивает опасения, что цепочки ставят корпоративный контроль выше децентрализованного развития.
Однако сторонники видят в запусках подтверждение необходимости специализированных блокчейнов. Один из пользователей написал: "Запуск Stripe и Circle их собственных L1 — это огромная проверка теории "не абстрагируйте мою цепочку"... Если ваша цепочка не думает о том, как уникально владеть дистрибуцией, она, вероятно, ngmi." Такие мнения подчеркивают обширные торговые сети компаний как конкурентное преимущество.
Дебаты также сосредоточены на конкуренции L2, при этом пользователи отмечают, что такие платформы, как Optimism и Arbitrum, уже решают проблемы масштабируемости. Другой человек утверждал: "Причина, по которой Stripe делает L1, а не L2, - это плохая идея… Stripe *не* хорошо подготовлен к этому." Это отражает опасения, что новые L1 могут разбавить пользовательские базы и ликвидность между цепочками.
Омид Малекан заявил:
Другие рассматривают объявления как часть более широкой тенденции к вертикальной интеграции в криптовалюте. Пользователь X с ником ‘qw’ написал: “видел много копирования в tl о том, как stripe/circle запускают свой собственный l1… цепи имеют небольшую защиту по сравнению с уровнем дистрибуции.” Сторонники утверждают, что это может улучшить интероперабельность, хотя скептики предупреждают о регуляторных препятствиях.
Контроверсия подчеркивает разделение: в то время как некоторые приветствуют эти записи как бычьи для принятия, другие считают их избыточными на фоне доминирования L2. На 13 августа обсуждения X продолжаются, с смешанными настроениями относительно того, смогут ли Tempo и Arc процветать или потерпят неудачу на фрагментированном рынке.
Наблюдатели в индустрии отмечают, что обе цепочки стремятся к соблюдению норм и скорости, что потенциально может привлечь институциональных пользователей. Однако успех может зависеть от принятия разработчиками и интеграции с существующими экосистемами.
Запуски происходят на фоне рекордных притоков в фонды, торгуемые на бирже, основанные на эфириуме (ETFs), что сигнализирует о растущем интересе к инфраструктуре на основе ETH наряду с L2. Тем не менее, ответная реакция на X подчеркивает продолжающееся напряжение между инновациями и консолидацией в технологии блокчейн.