Son günlerde, belirli bir tanınmış Kripto Varlıklar borsa kurucusunun davasındaki gelişmeler geniş bir takibi beraberinde getirdi. Savcılık temsilcisi duruşmada, sanığın olaydan sonra uyumluluğu artırmak için bazı olumlu adımlar attığını belirtmesine rağmen, bu eylemlerin ertelenmiş ceza verme için yeterli bir neden oluşturmadığını ifade etti.
Savcı, sanık ve şirketinin soruşturma ile karşılaştıktan sonra aldığı iyileştirme önlemlerinin, takdire şayan olduğunu vurguladı, ancak bunun cezanın hafifletilmesinde belirleyici bir unsur olmaması gerektiğini belirtti. Bu eylemlerin, yasal baskıya pasif bir tepki gibi göründüğünü, kurallara aktif uyum göstergesi olmadığını düşünüyorlar.
Açıklamada, savcılık temsilcisi dikkatlice sanığı diğer tartışmalı kripto varlık şahsiyetleriyle doğrudan karşılaştırmaktan kaçındı. Sanığın davranışlarında sorunlar olmasına rağmen, onu sektörün "kötü örnek" olarak görülen kişilerle bir tutmamak gerektiğini belirttiler.
Ancak, savcılar aynı zamanda, bu tür davalara karşı aşırı hoşgörülü bir tutum sergilenmesi durumunda, tüm sektöre yanlış sinyaller verebileceği konusunda uyarıda bulundular. Bu uygulamanın, başkalarını risk almaya teşvik edebileceğinden endişe ediyorlar, çünkü sadece sonradan telafi edici önlemler alarak ağır cezadan kaçabileceklerini düşünüyorlar.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, başyargıcın daha önce koşullu salıverme ofisinin önerisini kabul etme eğiliminde olduğunu belirtmesidir. Bu öneri, 10 ila 16 ay hapis cezası ile ek olarak 1 ila 3 yıl denetimli serbestlik süresi önermektedir. Bu ön görüş, adli kurumların ceza ile yeniden uyum sağlama arasında uygun bir denge arayışında olduğunu göstermektedir.
Bu davanın nihai kararı, Kripto Varlıklar sektöründe derin etkiler yaratacak, birçok sektör profesyoneli ve yatırımcı gelişmeleri yakından takip etmektedir. Nihai sonuç ne olursa olsun, bu dava gelecekte ilgili yasaların ve düzenlemelerin oluşturulması ve uygulanması için önemli bir referans olacaktır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
5
Repost
Share
Comment
0/400
WagmiOrRekt
· 18h ago
Uyumluluk? Oynayıp geçmek yeter.
View OriginalReply0
TradFiRefugee
· 08-10 16:13
Cezalandırmak bir sınav yapmak değil, geç kalmak geç kalmaktır.
View OriginalReply0
ValidatorViking
· 08-10 16:08
smh... olay sonrası uyum yeterli olmayacak. savaşta test edilmiş protokoller, reaktif yamalar değil, proaktif yönetişim gerektirir.
View OriginalReply0
SandwichTrader
· 08-10 16:06
Ne kadar uyumlu bir şey var ki, hepsini göndermek zorundayız.
View OriginalReply0
ApeWithNoChain
· 08-10 15:56
Bu, yakalanmayı bekleyip sonra kart eklemek değil mi?
Savcılık, şifreleme borsası kurucusunun şartlı tahliyesine karşı çıktı ve uyumluluk iyileştirmelerinin ceza indirimine yeterli olmadığını belirtti.
Son günlerde, belirli bir tanınmış Kripto Varlıklar borsa kurucusunun davasındaki gelişmeler geniş bir takibi beraberinde getirdi. Savcılık temsilcisi duruşmada, sanığın olaydan sonra uyumluluğu artırmak için bazı olumlu adımlar attığını belirtmesine rağmen, bu eylemlerin ertelenmiş ceza verme için yeterli bir neden oluşturmadığını ifade etti.
Savcı, sanık ve şirketinin soruşturma ile karşılaştıktan sonra aldığı iyileştirme önlemlerinin, takdire şayan olduğunu vurguladı, ancak bunun cezanın hafifletilmesinde belirleyici bir unsur olmaması gerektiğini belirtti. Bu eylemlerin, yasal baskıya pasif bir tepki gibi göründüğünü, kurallara aktif uyum göstergesi olmadığını düşünüyorlar.
Açıklamada, savcılık temsilcisi dikkatlice sanığı diğer tartışmalı kripto varlık şahsiyetleriyle doğrudan karşılaştırmaktan kaçındı. Sanığın davranışlarında sorunlar olmasına rağmen, onu sektörün "kötü örnek" olarak görülen kişilerle bir tutmamak gerektiğini belirttiler.
Ancak, savcılar aynı zamanda, bu tür davalara karşı aşırı hoşgörülü bir tutum sergilenmesi durumunda, tüm sektöre yanlış sinyaller verebileceği konusunda uyarıda bulundular. Bu uygulamanın, başkalarını risk almaya teşvik edebileceğinden endişe ediyorlar, çünkü sadece sonradan telafi edici önlemler alarak ağır cezadan kaçabileceklerini düşünüyorlar.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, başyargıcın daha önce koşullu salıverme ofisinin önerisini kabul etme eğiliminde olduğunu belirtmesidir. Bu öneri, 10 ila 16 ay hapis cezası ile ek olarak 1 ila 3 yıl denetimli serbestlik süresi önermektedir. Bu ön görüş, adli kurumların ceza ile yeniden uyum sağlama arasında uygun bir denge arayışında olduğunu göstermektedir.
Bu davanın nihai kararı, Kripto Varlıklar sektöründe derin etkiler yaratacak, birçok sektör profesyoneli ve yatırımcı gelişmeleri yakından takip etmektedir. Nihai sonuç ne olursa olsun, bu dava gelecekte ilgili yasaların ve düzenlemelerin oluşturulması ve uygulanması için önemli bir referans olacaktır.