Bu dönemki görüşme sırasında, dünya genelinde kripto varlıkların düzenleyici uyumu konusunda artan bir ilgi olduğu görülmekte, ülkeler zincir üzerindeki varlıklar, yurtdışı hesaplar ve sınır ötesi işlemlere ilişkin vergi bilgi değişimi ve izleme konularında adımlar atmaktadır. Bu görüşmede, Calix ve William, kendi sınır ötesi vergi uygulama deneyimleri ve zincir üzerindeki iş tecrübeleriyle kripto varlıkların küresel vergi uyumu, vergi düzenlemeleri ve düzenleyici oyunlar gibi sıcak konular etrafında bir tartışma yürüttüler. İki konuşmacı ayrıca gelecekteki ideal Web3 vergi sistemi biçimlerine dair hayallerini paylaştı ve gerçek örneklerle borsa uyumu, DeFi, madencilik, airdrop gibi çeşitli senaryolar altında vergi mantığını tartıştılar.
Sınır ötesi gelir kimlere vergi ödenmeli?
Calix: Öncelikle bir "ruhsal sorun" sormak istiyorum. Sen genelde madencilikle de ilgileniyorsun, şirket bazen kripto para şeklinde prim dağıtıyor. Bu tür gelirleri genellikle nasıl vergi yükümlülüğünü yerine getiriyorsun?
William: Bu çok gerçekçi bir soru. Daha önce belirttiğin bir noktaya tamamen katılıyorum: Bir ülke veya bölge tarafından sağlanan altyapı ve iş ortamından yararlandığımız için vergi yükümlülüğünü yerine getirmek mantıklıdır. Ancak, gerçek durum bu kadar basit değil. Şirketimizin müşterileri Kuzey Amerika, Avrupa, Orta Doğu gibi birçok pazara dağılmış durumda; bu gelir, birçok yerin sağladığı koşullara bağlıdır ve tamamen tek bir yere atfedilmesi zor.
Amerikan müşterilerle çalışsam da, gelirimin büyük bir kısmı da Amerikan pazarından geliyor, bu verginin tam olarak kime ödenmesi gerektiği konusunda kesin bir cevap bulmak oldukça zor.
Genel olarak, vergi ödemek istiyorum, ancak bu tür bir gelir için paranın kime verilmesi gerektiğini net bir şekilde söylemek o kadar kolay değil. Nihayetinde, bu gelirin oluşumu tamamen benim nerede olduğuma bağlı değil.
Calix: Bence bu cevabın gerçekten ana noktaya değindi. Web3 projeleri kendileri uluslararası ve bölgesel bir yapıya sahip, gelirlerin belirli bir yere kesin olarak ait olması oldukça zor. Ekonomik faaliyetler hem müşteri kaynağı ile ilgili hem de kullanılan platformlar, ağlar ve altyapılarla yakından bağlantılı. Bu nedenle, bu verginin nihayetinde kime ödenmesi gerektiği gerçekten derinlemesine tartışılması gereken bir konu.
Açıkçası, bu yıllar boyunca vergi ile ilgili işler yapmış olmama rağmen, bu konuda kendim de hep bir kafa karışıklığı yaşadım. Mevcut vergi yasalarına göre, muhtemelen ana karada vergi mükellefi sayılabilirim ve aynı zamanda Singapur'daki vergi yükümlülüklerim de olabilir, ancak işim esasen Kuzey Amerika'ya yönelik ve bazen de Hong Kong şirketleri aracılığıyla maaş ödemeleri alıyorum. Eğer tamamen vergi yasalarına göre hareket ederseniz, belki yüzeyde cevap net görünebilir, ama hangi yöntemin daha mantıklı olduğunu söylemek gerçekten düşünmeye değer. Web3 çalışanları için, bu tartışmalar genellikle geleneksel vergi çerçevesinin tamamen kapsayabileceği sınırları aşmıştır.
William: Evet, bence temel sorun, küresel vergi düzenleme sisteminin evrim hızının gerçekten teknoloji ve sektör gelişmelerinin temposunu yakalaması oldukça zor. Düzenleyiciler her zaman yetişmeye çalışıyor, ancak sektör değişiklikleri ve teknolojik yenilikler her zaman ön planda. Bu "yakalanmaya çalışılan" durum uzun süre devam edebilir, düzenleme ile sektör arasında her zaman dinamik bir denge olacaktır.
Örnek Tartışma: Çin ana karasında bireysel kripto para ticareti ve vergi beyanı
Calix: Son zamanlarda Twitter'ın Çince bölümünde iki oldukça popüler konu var, bunlardan biri Zhejiang Vergi Dairesi'nin açıkladığı bir duyuru. Bu duyuruda bir kişinin kripto para ticareti yaptığı için vergi ödemesi gerektiği belirtiliyor. Daha sonra bazı kanallar aracılığıyla öğrendik ki, aslında bu, CRS bilgi değişimi sonrasında vergi dairesinin kişinin yurtdışındaki banka hesabında anormal bir bakiye bulmasıyla ilgili ve kendisinden bu fonların kaynağını açıklaması isteniyor. Kişi, bu miktarın yatırım geliri olduğunu açıkladı ve dolayısıyla vergi ödemesi gerekti. Neyse ki bu yatırım kripto para ile ilgili.
Benim için bu tür bir durum şaşırtıcı değil, sonuçta bu benim uzmanlık alanım, bu yüzden bunu normal ve temsil edici buluyorum. William, sen sürekli olarak zincir üzerindeki projelerle ilgileniyorsun, DeFi, madencilik gibi, bu duruma nasıl bakıyorsun?
William: Gerçekten çok temsilci. Biz de aslında çok önceden değerlendirmiştik, kripto para ticaretinin bir gün vergi kapsamına alınacağı. Ama bu durum gerçekten çevremizde meydana geldiğinde, özellikle birçok Çinli için, etkisi oldukça büyük oldu. Geleneksel DeFi veya bazı tamamen zincir üzerindeki faaliyetlerin denetlenmesi her zaman zor oldu, çoğu zaman kullanıcıların öz farkındalığına bağlı kaldı. Geçmişte, bu nispeten niş, dağınık ve izlenmesi zor zincir üzerindeki faaliyetlerle ilgili vergi dairesinin özellikle güçlü bir uygulama gücü olmadığı bazı düzenleyici engeller de vardı.
Bunun şimdi bu kadar "zamanında" gerçekleşmesinin nedeninin, sektördeki diğer trendlerle de ilgili olduğunu düşünüyorum. Son zamanlarda birçok haber, bazı ABD hisse senedi yatırımcılarının vergi ekleme talebi içeren mesajlar veya telefonlar aldığını gösteriyor; bu da düzenleyicilerin bireylerin yurtdışı gelirlerini daha sıkı bir şekilde takip etmeye başladığını gösteriyor ve ilk kesit yurtdışı menkul kıymet yatırımları.
Bu arka plandaki mantık da oldukça açık: ABD borsası ile kripto para dünyası arasındaki kesişim giderek artıyor. Robinhood'dan Asya'daki Tiger Brokers, Futu ve hatta Guotai Junan International'a kadar birçok aracı kurum kripto varlıklarla etkileşim halindedir; ABD borsası ve kripto varlıklar arasındaki ilişki artık ayrılmaz hale geldi. Bir kez yurtdışı gelirleri tamamen incelemek gerektiğinde, sadece ABD borsasına bakmak, kripto dünyasını da kolayca göz önüne almayı sağlar; ayrıca artık kripto varlıkların hacmi de küçümsenmeyecek kadar büyük.
Ayrıca bu "hisse senedi-kripto para birleşimi" kısa vadeli bir fenomen değil. Örneğin, Amerika'da bazı şirketler, hisse senetlerini tokenleştirmeye çalışıyor; Asya'da ise, tersine, kripto varlıkları halka açık şirketlere entegre ederek hisse fiyatlarını artırmak, prim elde etmek ve ikincil piyasa performansını teşvik etmek için kullanıyorlar. Bu birleşimin arkasında bir çıkar var; ister "hisse senedi kripto paraya dönüşsün" ister "kripto para hisse senedine dönüştürülsün", her ikisi de ikisi arasındaki bağı daha da güçlendirecek ve doğal olarak "kripto para spekülasyonu vergilendirilmeli" olgusunu kaçınılmaz hale getirecektir.
Genel olarak, kripto varlıklar ve hisse senedi piyasası yüksek derecede bağlantılı hale geldi. Bu eğilim devam ederken, kripto para ticaretinin vergi sorunları giderek daha katı hale gelecektir ve kaçış alanı giderek küçülecektir.
Calix: Bu bakış açısı gerçekten yenilikçi, daha önce "hisse senedi ve kripto para etkileşimi" açısından derinlemesine düşünmemiştim. Sonuçta, borsa yatırımları için, hangi piyasada para kazanıldığı ve nerede vergi ödendiği herkesin alıştığı bir durum, ister sermaye kazancı vergisi olsun, isterse kuantitatif yatırımlardan elde edilen ticari gelir, çerçeve nispeten net.
Ancak kripto para alanında, bazı bölgelerde, özellikle anakarada, "vergi ödemeli miyiz, ne tür bir vergi ödemeliyiz" konusunda gerçekten belirsizlikler var. Ancak hisse senetleri ve token'ların iş gelişiminden bakıldığında, bu çıkarım yolu aslında oldukça ilham verici ve gerçekten herkesi uyarmaktadır; bu, uzun vadeli dikkat gerektiren yeni bir sorun.
Regülasyon ve vergi kaçırmanın uzun vadeli mücadelesi
William: Senin yıllara dayanan birinci elden vergi uygulama deneyimine göre, şimdi bu başlangıcı yaptığımız için, vergi riski konusunda endişelenen insanların kripto para birimlerinden uzak duracaklarını düşünüyor musun? Yoksa hâlâ riski göze alıp vergi kaçırmaya çalışacak insanlar mı olacak, hatta vergilerini beyan etmeyip kripto dünyasında büyük işlemler yapmaya devam mı edecekler? Bu durum sektörün genel yönelimi üzerinde ne gibi bir etki yaratır?
Calix: Bu tipik bir gerçek dünya sorunu. Her zaman, düzenleme ile "anti-düzenleme"nin sürekli var olduğuna inandım, bu sadece kripto para dünyasının bir özelliği değil, geleneksel sektörler için de geçerlidir. Vergi dairesi veya herhangi bir düzenleyici kurum açısından, elbette tahsil edilebilecek vergilerin mümkün olduğunca tam olarak toplanmasını ister; ancak mükellefler açısından, hangi bölgede olursa olsun, herkes yasal yollarla vergi tasarrufu yapmayı veya vergi yükünü azaltmayı umar, bu iki talep doğası gereği birbiriyle çelişir.
Deneyimlerime göre, bu dinamik insan doğasına kazınmış bir çelişki noktasına çok benziyor; her zaman çatışma, denge, tekrar çatışma ve tekrar denge kurma döngüsü içinde ilerliyor. Özellikle son yıllarda, düzenleyici önlemler giderek daha çeşitli hale geldi, teknolojik yöntemler de giderek daha dijitalleşiyor. Örneğin, ana karasal bölgede, vergi denetim kapasitesi son yıllarda gerçekten hızlı bir şekilde gelişti, bilgi teknolojisi seviyesi de artıyor. Ancak aynı zamanda, vergi kaçırma yöntemleri de evrim geçiriyor. Başlangıçta sadece nakit işlemler, gelir gizleme, kara para aklama gibi geleneksel yöntemler vardı; burada bahsettiğim 'vergi kaçırma', kurallara aykırı vergi kaçırma eylemlerini ifade ediyor.
Sonrasında kripto paralar ortaya çıktı ve bazı vergi mükellefleri için yeni bir hareket alanı sağladı. Uzun bir süre boyunca kripto paraların vergi daireleri tarafından izlenmesi gerçekten zordu. Bazı düzenleyici kurumlar zincir üzerindeki izleme yeteneğine sahip olsa da, vergi uygulamalarında bu durum genellikle yeterince etkili olmuyordu. Bu nedenle, bazı kişiler bu dönemde gerçekten "tatlı bir deneyim" yaşadı.
Ama geleceğin temeli hala büyüklüğe bağlı. Örneğin, kripto para dünyasının erken dönemlerinde (2013'ten 2017'ye kadar), birçok büyük madencilik tesisi ve madenci aslında finansal ve vergi uyumuna çok önem veriyordu; uyum, işletmenin bir sınırıdır. Ancak, hala büyük ölçekli olup vergi kaçırma riskini göze almak isteyen oyuncular da vardı; bu iki durum her zaman bir arada var oldu.
Trend açısından, erken "çalıntı" aşamasında uyuma verilen önem düşükken, günümüze yaklaştıkça daha fazla büyük kurum uyumu birinci öncelik haline getiriyor. Sonuçta, Hong Kong, Singapur, Avrupa ve ABD gibi ana akım piyasalarda, düzenleyici otoriteler, özellikle vergi daireleri, kripto varlıkları daha derinlemesine anlamaya başlıyor; bu geri dönüşü olmayan bir trend.
Bireysel yatırımcılar, örneğin perakende yatırımcılar veya Web3 proje çalışanları, uyumlu olup olmayacakları daha çok gerçek tutara bağlıdır. Eğer miktar çok küçükse, gerekli bazı beyan işlemlerini tamamlamak yeterlidir. Yürütme açısından maliyet-fayda oranını da dikkate almak gerekir, ancak son zamanlarda Twitter'da tartışılan "on binlerce vergi ödendi" olayı gibi "gösterim anlamı" taşıyan tipik vakalar ortaya çıkmadıkça, miktar büyük olmasa da belli bir uyarıcı etkisi vardır.
Bu nedenle genel olarak, büyük kuruluşların uyumluluğa verdiği önem giderek artacaktır, çünkü bu sürdürülebilir bir işletmenin ön koşuludur; C tarafındaki bireyler ve gerçek dünya gibi, esasen hala miktar büyüklüğü ile doğrudan ilişkilidir.
Düzensiz gelir ve varlık uyumu arasındaki sınır
William: Bence burada ilginç bir nokta var. Birçok insan, vergi ödemenin bir açıdan mülk veya gelirlerin yasallığını kanıtlamak olduğunu düşünüyor. Ancak kripto para dünyasında, açıkça söylemek gerekirse, birçok "soygun" eylemi var; hukuki bir dille ifade etmek gerekirse, bu bazı usulsüz finansal işlemlerdir. Bu eylemler yüksek kazançlar da sağlayabilir. Peki, eğer bu kişiler kurallara uygun bir şekilde vergi öderlerse, bu bir bakıma yasadışı parayı "aklamak" anlamına mı gelir? Bu soru biraz hassas olabilir, sen ne düşünüyorsun?
Calix: Bu soru çok iyi bir şekilde ortaya konmuş, ben de sık sık bu sınırı düşünürüm. Vergi ödeyip ödememek, en fazla vergi yükümlülüğünün yerine getirildiğini kanıtlayabilir, ancak bu paranın daha geniş anlamda yasal olduğunu temelde kanıtlayamaz. Eğer bir para, aynı zamanda diğer finansal düzenleyici yasaları ihlal ediyorsa, örneğin SEC ile ilgili düzenlemeler veya dolandırıcılık gibi finansal yasadışı faaliyetler içeriyorsa, vergiyi ödemiş olsanız bile, diğer düzenleyici kurumların bu paranın kaynağına yönelik cezalandırma ve geri izleme işlemlerini etkilemez.
Örneğin, eğer fonlar kara para aklama, suç örgütleriyle veya gri alanlarla ilgiliyse, uluslararası kara para aklama yasalarına tabi olabilir; ya da kişi Hong Kong'da yerel gümrük, finansal otorite gibi diğer yasal düzenlemeleri ihlal ederse, Hong Kong'da vergi ödenmiş olsa bile bu paranın "kara para" olarak sayılmadığı basit bir şekilde anlaşılamaz. Vergi uyumu ve fonların yasal durumu, yasal olarak iki ayrı alandır ve bunlar arasında basit bir eşitlik kurulamaz.
William: Katılıyorum. Bir ek yapayım, "vergi" meselesinin daha önce masaya yatırılması gerektiğini düşünüyorum çünkü bir varlığın yasal olduğunu kabul etmeden vergi konuşulamaz. Eğer bu para, varlık niteliği açısından etkili bir şekilde doğrulanamazsa, o zaman değerli bir mülk olarak bile kabul edilemez, dolayısıyla beyan edilmesi ve vergi ödenmesi de söz konusu olamaz.
Çin'in genel ortamında, bu alan her zaman oldukça belirsizdi, bunun başlıca nedeni, çoğu zaman varlıkların yasallığının tam olarak doğrulanmamış olmasıdır, bu nedenle insanların vergi alışkanlıklarını geliştirmesi zor olmaktadır ve denetim de gerçekten ilerleyememektedir. Ancak, küresel ölçekte bakıldığında, özellikle çoğu gelişmiş ülke ve bölgede, kripto varlıkların yasallığı artık oldukça netleşmiştir. Hukuki statü belirlendiği sürece, yerel vergi daireleri bu gelirlerin vergi yükümlülüğünü yerine getirmesini talep edecektir.
Birçok Çinli için, eğer bu para kesin bir yurtdışı vergilendirilebilir gelir ise, teorik olarak tamamen kaçınmak oldukça zor. Şu anda bu zaman diliminde meydana gelen durum, uluslararası sistemdeki farklarla da ilgili. Geçmişte insanlar blockchain'in teknik engelleri olduğu ve gizliliğin yüksek olduğu düşüncesindeydiler, bu nedenle "hayal" besliyorlardı. Ancak şimdi çok belirgin bir eğilim, RegTech (Regülasyon Teknolojisi) gelişimidir. Bu, düzenleyici kurumların bilgi edinme ve veri analizi yeteneklerini sürekli olarak artırmaktadır; birçok hizmet şirketi de destek sağlamaktadır. Bu, büyük ölçüde düzenleme ile sektör arasındaki bilgi farkını gidermeye yardımcı olacaktır.
Şirketler ve bireyler için kripto para vergi planlama alanı
William: Size bir gerçek sorun hakkında danışmak istiyorum. Normal kullanıcılar için bu verginin tamamen "kaçırılması" oldukça zor olduğuna göre, uyumlu yollarla bazı vergi planlaması yapmanın bir olasılığı var mı? Senin deneyimlerine göre, şirketler ve bireyler kripto para alanında vergi planlaması yapma konusunda ne kadar alan bulabiliyor?
Calix: Bu konu hakkında önce oldukça "yürek burkan" bir sonuç vereyim: Çoğu sıradan insan için vergi planlaması alanı aslında oldukça sınırlıdır. Bunun başlıca nedeni, sıradan insanların gelir kaynaklarının genellikle tek tip olmasıdır; bu da esasen maaş, prim veya bazı az miktarda tazminat şeklindedir. Bunlar şirket tarafında tam olarak kaydedilmektedir ve bir kez işletme doğru beyan ettiğinde, bireylerin ek "optimizasyon" yapma imkanı oldukça zorlaşır.
Bu nedenle, sıradan bireyler için yapılabilecek en fazla şey, bulunduğu yerin vergi yasalarında zaten mevcut olan muafiyetlerden, örneğin muafiyet tutarından, çocuk bakımından, yaşlılara bakımdan, evlilik indirimlerinden yeterince yararlanmaktır. Bu temel indirimlerin etkili bir şekilde kullanılmasını sağlamak ve gerekli uyum beyanlarını sağlam bir şekilde yapmak, "en iyi çözüm" olarak kabul edilebilir.
William: Evet, gerçekten alanın sınırlı olduğu gibi görünüyor.
Calix: Ancak yüksek net değerli bireyler veya şirketler için durum farklıdır. Gelir biçimleri ve yapıları genellikle daha karmaşık, kaynakları çeşitlidir ve işlem ölçekleri de büyük, uluslararası vergi konuları daha fazladır. Bu çeşitlilik ve karmaşıklık, doğası gereği daha fazla işlem alanı sunar.
Kısacası, farklı gelir türlerine uygulanan vergi oranları ve vergilendirme yöntemleri birbirinden farklıdır; örneğin, maaşlar tam olarak vergilendirilirken, sermaye kazançları veya temettüler genellikle daha avantajlı vergi oranları veya muafiyet koşullarına sahiptir. Ayrıca, farklı bölgeler arasındaki vergi sistemindeki farklılıklar, örneğin, ana karada, Hong Kong'da, Singapur'da, ABD'de veya Kanada'da, sistem tasarımı ve vergi yükü açısından belirgin farklılıklar vardır; bu da sınır ötesi düzenlemelerde kullanılabilir "arbitraj alanları" oluşmasına neden olabilir.
Ayrıca unutmayın ki, ister kıta hukuku sistemi ister içtihat hukuku sistemi olsun, vergi yasalarının temeli metinler aracılığıyla ifade edilmektedir. Hukuk metinlerinde genellikle bazı "gri alanlar" bırakılmaktadır. Yüksek net değerli bireyler ve büyük kuruluşlar için, bu alanları araştırmak ve kullanmak için yeterli kaynak ve uzman danışman ekipleri vardır, böylece yasal sınırlar içinde vergi yükünü en üst düzeye çıkarmayı başarmaktadırlar.
Bu nedenle, orta sınıfın aslında en zor gruplardan biri olduğunu her zaman düşündüm: Gelirleri düşük görünmüyor, büyük şirketlerde veya firmalarda çok çalışıyorlar, yıllık kazançları yüz binlerce, sık sık fazla mesai yapıyorlar, ama gelir yapıları tekdüze, hareket alanları sınırlı ve vergi tasarrufu imkanları çok az; buna karşılık, yüksek net değere sahip bireyler ve büyük kurumlar daha fazla kazanıyor ve daha fazla işlem aracı var.
Bu nedenle, hangi ülkede olursa olsun, orta sınıf genellikle vergi otoritelerinin dikkatle izlediği bir gruptur - gelir hassas eşik değerini geçtiği halde, yasal olarak riskten korunmak için yeterli kaynağa sahip değildir ve uygulamada "kesin hedef" olma olasılığı en yüksektir.
Madencilik, airdrop, DeFi gibi kazançların potansiyel vergi yükümlülükleri ve optimizasyon alanları
William: Calix, az önce gelir yapısı sorunundan bahsettin, bu benim için çok ilginç. Geçmişte herkesin gelir kaynağı gerçekten de daha tekdüzeydi; yani maaş, prim. Ama kripto para dünyası, birçok orta sınıf ve sıradan insana daha çeşitli gelir kanalları sağladı, örneğin madencilik, airdrop, staking, DeFi getirileri vb. Bir madencilik makinesi sadece 2000 dolar olabilir, birkaç tane almak orta sınıf için de karşılanabilir bir maliyet. Bu, küçük bir "işletme" gibi bir şey. Bu tür gelirler yeni bir karmaşıklık getiriyor, farklı biçimlerin hangi vergi yükümlülüklerini içerebileceğini kısaca tanımlayabilir misin?
Calix: Bence "vergi nasıl ödenir" hakkında doğrudan herkesle konuşmaktansa, bu eylemlerin içinde biraz legal alan olup olmadığını görmek için biraz daha fazla şey söylemek daha iyi. Bu konu oldukça hassas olsa da, yine de kısaca bahsedebileceğimi düşünüyorum.
Birçok sıradan insanın gelir biçimlerinin arttığı görülüyor, ancak vergi açısından ana sorun şudur: Gelir kaynağı genellikle yine kendinizdir, vergi yükünü dağıtmak için bir güven, şirket veya fon gibi çok katmanlı yapılar yoktur. Örneğin, madencilik çoğu bölgede ticari gelir olarak kabul edilecektir; airdrop, eğer sadece alındıysa ama elden çıkarılmadıysa, genellikle geçici olarak vergi yükümlülüğünü tetiklemez, sadece nakit paraya çevrildiğinde veya başka bir kripto paraya dönüştürüldüğünde, gerçek gelir elde edildiğinde beyan edilmesi gerekir. Stake etme veya DeFi gelirleri bazı yargı bölgelerinde sermaye kazancı olarak kabul edilebilir ve sermaye kazancı vergisi genellikle ticari gelirden daha düşüktür, bazı bölgelerde ise hiç alınmamaktadır.
Bu alanda gerçekten de "makul tanım" için bir alan bulunmaktadır. Örneğin, bazı yüksek vergi yüküne sahip işletme gelirlerinin, yerel vergi yasası gereğince makul bir şekilde sermaye kazancı veya diğer avantajlı vergi oranı gelir türleri olarak yorumlanıp yorumlanamayacağı. Ancak bu ön koşul, vergi yasalarının gri alanlar bırakması ve uygulama sırasında denetimin zincir üzerindeki faaliyetleri tamamen hassas bir şekilde takip edememesi gerekmektedir. Aksi takdirde, veriler incelenebilir hale geldiğinde, bu alan büyük ölçüde daralacaktır.
Bu nedenle, aslında sıradan insanların büyük ölçekli vergi planlaması yapması gerçekçi değildir, çünkü tüm gelirlerin kişisel isim altında olması, kolayca ticari kazanç veya yüksek vergi sınıfı olarak sınıflandırılmasına yol açabilir. Göreceli olarak, airdrop ve fork gibi durumlar, yerel politikaların izin vermesi durumunda, düşük vergi yükü veya ertelenmiş işlem olarak değerlendirilebilir. Birçok kişi, yüksek vergi yükü olan kısımları, daha düşük vergi oranlarına ve daha iyi muameleye sahip kategorilere nasıl makul bir şekilde dönüştürebileceklerini araştırır; bu, yerel yasaların yeterli esneklik sağlayıp sağlamadığına ve işlemin uyumlu olup olmadığına bağlıdır.
Dijital göçebe kimliği planlamasının gerçekçi değerlendirmeleri
William: O zaman bir noktayı daha sormak istiyorum: Şu anda kripto dünyasında kendisine "dijital göçebe" diyen birçok insan var, önceden pek dikkat etmemiştim, sadece yasadışı işlemler yapmadığım sürece, yurtiçinde vergi beyan etmenin yeterli olacağını düşünmüştüm. Ama sen gelecekte daha fazla insanın kendisini belirli bir yabancı bölgenin vergi ikametgâhı haline getirmeyi isteyeceğini düşünüyor musun? Örneğin, ikili vergi anlaşmaları aracılığıyla "Singapur'da vergi ödedim, böylece ana karada tekrar vergi ödemek zorunda kalmam" gibi. Bu yol, daha fazla insanın seçtiği yasal planlama yönü haline mi gelecek?
Calix: As a matter of fact, this can be considered a relatively legitimate approach, making reasonable use of different tax jurisdictions to reduce the overall tax burden. However, I would like to remind you that no matter where you file your taxes, you must keep good records of inflows and outflows, as well as trading records, which can serve as critical evidence during tax inquiries to avoid unnecessary trouble. Moreover, there is now a global CRS (Common Reporting Standard) mechanism for automatic exchange of financial account tax information, making it difficult to completely "hide" information in the long term. From a broader perspective, cross-border identity planning can be considered, but in any case, all documents and records must be complete, and what needs to be reported should be reported truthfully.
Bir şey daha eklemek istiyorum, senin bahsettiğin Singapur'dan örnek vermek gerekirse, son zamanlarda bir arkadaşım benzer bir soru sordu. Arkadaşım Singapur'da çalışıyor, geliri USDT veya yerel para birimi ile hesaplanıyor ve orada normal şekilde vergi ödüyor. O da sordu: Bu durumda, ana karaya geri dönüp beyan vermesi gerekiyor mu? Onun durumu, her yıl ana karada geçirdiği zamanın 183 günden az olması.
Anakarada vergi yasası açısından, bireylerin vergi mükellefi olup olmadığını belirleyen temel kriter "183 gün"dür, ancak daha ayrıntılı düzenlemeler ve uygulamalarda, vatandaşlık, ikametgah, ana sosyal ilişkiler gibi faktörler de göz önünde bulundurulacaktır. Bu bağlantı noktaları yurtiçindeyse, kişi yurtdışında olsa bile Çin vergi mükellefi olarak kabul edilebilir ve ödenen vergiler düşüldükten sonra tam bir hesaplama yapılması gerekecektir. Ayrıca, sahip olduğunuz kimlik Singapur'un EP (Çalışma İzni), PR (Sürekli İkamet) veya diğer türlerden biri olsa da, sonuçları etkileyebilir. Bunların hepsinin sabit bir şablonu yoktur, durumlara göre spesifik analiz yapılmalıdır.
William: Bu nedenle, ana karada bir yıl boyunca 183 günden az yaşamak, bunun tamamen "güvenli" olduğunu basitçe varsaymak anlamına gelmez.
Calix: Evet, durum o kadar kesin değil; uluslararası vergilendirmede "bağlantı kurma kuralı" (tie-breaker rule) var, bu kural aile ilişkilerinizi, ekonomik çıkar merkezlerinizi, günlük yaşamınızdaki izlerinizi gibi faktörleri dikkate alarak ana vergi ikamet yerinizi aşamalı olarak belirler.
William: Evet, birçok insan bunu göz ardı ediyor. İnsan yurt dışında olsa bile, vizesi veya kimliği yurt dışında olsa bile, eğer ana aile ve sosyal bağları hala yurtdışındaysa, "Gabi Kuralı"na göre, genellikle sonunda Çin vergi mükellefi olarak kabul edilecektir, bu yüzden bu konuya özellikle dikkat edilmesi gerekiyor.
Gelecekteki kripto vergi sistemine dair hayaller
Calix: Son olarak daha açık bir soru sormak istiyorum, bu da bu konuşmanın bir kapanışı olarak değerlendirilebilir.
Kendi kişisel bakış açınızdan, kripto para dünyasında yıllardır çalışan veya kullanıcı olarak, Web3 kullanıcıları için hangi tür vergi sisteminin daha dostane olacağını düşünüyorsunuz? Ya da en ideal ve en çok beklediğiniz vergi modeli nasıl olmalı?
William: Bu soruya biraz kişisel bir görüşle yanıt vermek istiyorum, bu herhangi bir şirketin görüşünü temsil etmez.
Aslında "egemen birey" gibi kriptoya özgü bir kavramı hep benimsedim, daha idealist bir yaklaşımım var ve V. Tanrı'nın bahsettiği "Ağ Devleti" (Network State) olasılığını destekliyorum. Gelecekte bir noktada bu tür bir formun dünyanın bir köşesinde yavaşça filizleneceğine, hatta geri döndürülemez bir eğilim haline gelebileceğine inanıyorum.
Zamanla, insanlığın bağımlı olduğu altyapı, fiziksel dünyadan dijital dünyaya giderek daha fazla kayabilir. Benim için şu anda belki %80 fiziksel düzeyde, %20 dijital, ama gelecekte dijital altyapının herkes üzerindeki etkisi kesinlikle geleneksel fiziksel ortamı aşacaktır.
Geçmişte internet dünyasında sıkça söylenen "Donanım bedava, yazılım ücretli" gibi, bir zamanlar bazı üreticiler telefonları ücretsiz dağıtıyordu, ancak içerik ve hizmetler uzun vadede ücretliydi. Gelecekte de benzer bir durum olabilir: Fiziksel dünyanın "donanım" kısmı daha az maliyetli olabilir, ancak sürekli ödeme gerektiren gerçek şey, dijital dünyadaki "hizmetler" olacaktır.
Bu açıdan, daha önce belirttiğin bir görüşe katılıyorum: Blockchain altyapısı elektrik, ağ, çip gibi fiziksel kaynaklara dayanıyor; madenciler ve düğümler bu kaynakları tüketerek ağ hizmetleri sağlıyorlar, kazandıkları para fiziksel dünyaya büyük ölçüde vergi yükümlülüğü taşımalı. C tarafındaki bireyler için ise, bu düğümler ve madencilerin sunduğu dijital hizmetleri kullanmakta ve buna bağlı olarak daha çok Gas ücreti gibi yollarla ağa “hizmet ücreti” ödemekte, ardından madenciler ve düğümler gerçek dünyada vergi yükümlülüklerini yerine getirmektedir.
Yani benim ideal modelimde, muhtemelen iki katmanlı bir yapı olacak:
Birinci katman, altyapı sağlayıcıları (madenciler, düğümler) fiziksel dünyada vergi öder;
İkinci katmanda, bireysel kullanıcılar Gas ücreti gibi şekillerle dolaylı olarak ağa ücret öderler, bu da ağ tarafından gerçek dünya vergi sistemine geri aktarılır.
Böylece, gelecekte insanlığın dijital harcamalarının oranı sürekli arttıkça, fiziksel dünyanın doğrudan vergi yükü yavaş yavaş azalacak ve blok zinciri ağı daha çok kendi kendine yönetilen bir mikro vergi sistemi gibi olacak; Gas mekanizması ve dağıtım yapısı aracılığıyla ilgili gerçek yükümlülükleri üstlenecektir.
Calix: Bu çok yaratıcı ve öngörülü bir fikir olduğunu düşünüyorum. Aynı zamanda, kripto sektörünün gelişimiyle birlikte, gelecekte giderek daha büyük varlık hacimlerini barındıracağına ve geleneksel finansla derin entegrasyonunun giderek hızlanacağına inanıyorum. Gelecekte, geleneksel finansın verimsiz ve bilgi eksikliği olan bazı kısımlarını değiştirebilir ve bu durumda yeni yasal düzenlemeler ve denetim çerçeveleriyle eşleşmesi gerekecektir.
Bugün paylaştığın birçok görüş oldukça ilham vericiydi. Şu anda yaptığımız işlerde, aslında gelecekte neler olabileceğini düşünmemiz ve hatta bazı değişiklikleri mümkün olduğunca teşvik etmemiz gerekiyor. Kendi adıma RWA yönüyle ilgili bir şey eklemek istiyorum; şu anda birçok varlık zincir üzerinde esasen katmanlı paketleme, iç içe geçirme ve sözleşme haritalama yoluyla gerçekleştiriliyor. Zincir üzerindeki ve dışındaki süreçler hala oldukça uzak. Ancak bu belki de sadece geçiş aşamasıdır; gelecekte eğer hukuki sistem daha da gelişirse, varlık bilgileri daha doğrudan ve şeffaf bir şekilde zincir üzerinde yer alacak, aradaki karmaşık iç içe geçmeler belki yavaş yavaş kaybolacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Profesyonel Görüşmeler: Kripto dünyası kazançları gelecekte vergiye tabi mi olacak? Nasıl başa çıkmalı?
Yazar | FinTax
Bu dönemki görüşme sırasında, dünya genelinde kripto varlıkların düzenleyici uyumu konusunda artan bir ilgi olduğu görülmekte, ülkeler zincir üzerindeki varlıklar, yurtdışı hesaplar ve sınır ötesi işlemlere ilişkin vergi bilgi değişimi ve izleme konularında adımlar atmaktadır. Bu görüşmede, Calix ve William, kendi sınır ötesi vergi uygulama deneyimleri ve zincir üzerindeki iş tecrübeleriyle kripto varlıkların küresel vergi uyumu, vergi düzenlemeleri ve düzenleyici oyunlar gibi sıcak konular etrafında bir tartışma yürüttüler. İki konuşmacı ayrıca gelecekteki ideal Web3 vergi sistemi biçimlerine dair hayallerini paylaştı ve gerçek örneklerle borsa uyumu, DeFi, madencilik, airdrop gibi çeşitli senaryolar altında vergi mantığını tartıştılar.
Sınır ötesi gelir kimlere vergi ödenmeli?
Calix: Öncelikle bir "ruhsal sorun" sormak istiyorum. Sen genelde madencilikle de ilgileniyorsun, şirket bazen kripto para şeklinde prim dağıtıyor. Bu tür gelirleri genellikle nasıl vergi yükümlülüğünü yerine getiriyorsun?
William: Bu çok gerçekçi bir soru. Daha önce belirttiğin bir noktaya tamamen katılıyorum: Bir ülke veya bölge tarafından sağlanan altyapı ve iş ortamından yararlandığımız için vergi yükümlülüğünü yerine getirmek mantıklıdır. Ancak, gerçek durum bu kadar basit değil. Şirketimizin müşterileri Kuzey Amerika, Avrupa, Orta Doğu gibi birçok pazara dağılmış durumda; bu gelir, birçok yerin sağladığı koşullara bağlıdır ve tamamen tek bir yere atfedilmesi zor.
Amerikan müşterilerle çalışsam da, gelirimin büyük bir kısmı da Amerikan pazarından geliyor, bu verginin tam olarak kime ödenmesi gerektiği konusunda kesin bir cevap bulmak oldukça zor.
Genel olarak, vergi ödemek istiyorum, ancak bu tür bir gelir için paranın kime verilmesi gerektiğini net bir şekilde söylemek o kadar kolay değil. Nihayetinde, bu gelirin oluşumu tamamen benim nerede olduğuma bağlı değil.
Calix: Bence bu cevabın gerçekten ana noktaya değindi. Web3 projeleri kendileri uluslararası ve bölgesel bir yapıya sahip, gelirlerin belirli bir yere kesin olarak ait olması oldukça zor. Ekonomik faaliyetler hem müşteri kaynağı ile ilgili hem de kullanılan platformlar, ağlar ve altyapılarla yakından bağlantılı. Bu nedenle, bu verginin nihayetinde kime ödenmesi gerektiği gerçekten derinlemesine tartışılması gereken bir konu.
Açıkçası, bu yıllar boyunca vergi ile ilgili işler yapmış olmama rağmen, bu konuda kendim de hep bir kafa karışıklığı yaşadım. Mevcut vergi yasalarına göre, muhtemelen ana karada vergi mükellefi sayılabilirim ve aynı zamanda Singapur'daki vergi yükümlülüklerim de olabilir, ancak işim esasen Kuzey Amerika'ya yönelik ve bazen de Hong Kong şirketleri aracılığıyla maaş ödemeleri alıyorum. Eğer tamamen vergi yasalarına göre hareket ederseniz, belki yüzeyde cevap net görünebilir, ama hangi yöntemin daha mantıklı olduğunu söylemek gerçekten düşünmeye değer. Web3 çalışanları için, bu tartışmalar genellikle geleneksel vergi çerçevesinin tamamen kapsayabileceği sınırları aşmıştır.
William: Evet, bence temel sorun, küresel vergi düzenleme sisteminin evrim hızının gerçekten teknoloji ve sektör gelişmelerinin temposunu yakalaması oldukça zor. Düzenleyiciler her zaman yetişmeye çalışıyor, ancak sektör değişiklikleri ve teknolojik yenilikler her zaman ön planda. Bu "yakalanmaya çalışılan" durum uzun süre devam edebilir, düzenleme ile sektör arasında her zaman dinamik bir denge olacaktır.
Örnek Tartışma: Çin ana karasında bireysel kripto para ticareti ve vergi beyanı
Calix: Son zamanlarda Twitter'ın Çince bölümünde iki oldukça popüler konu var, bunlardan biri Zhejiang Vergi Dairesi'nin açıkladığı bir duyuru. Bu duyuruda bir kişinin kripto para ticareti yaptığı için vergi ödemesi gerektiği belirtiliyor. Daha sonra bazı kanallar aracılığıyla öğrendik ki, aslında bu, CRS bilgi değişimi sonrasında vergi dairesinin kişinin yurtdışındaki banka hesabında anormal bir bakiye bulmasıyla ilgili ve kendisinden bu fonların kaynağını açıklaması isteniyor. Kişi, bu miktarın yatırım geliri olduğunu açıkladı ve dolayısıyla vergi ödemesi gerekti. Neyse ki bu yatırım kripto para ile ilgili.
Benim için bu tür bir durum şaşırtıcı değil, sonuçta bu benim uzmanlık alanım, bu yüzden bunu normal ve temsil edici buluyorum. William, sen sürekli olarak zincir üzerindeki projelerle ilgileniyorsun, DeFi, madencilik gibi, bu duruma nasıl bakıyorsun?
William: Gerçekten çok temsilci. Biz de aslında çok önceden değerlendirmiştik, kripto para ticaretinin bir gün vergi kapsamına alınacağı. Ama bu durum gerçekten çevremizde meydana geldiğinde, özellikle birçok Çinli için, etkisi oldukça büyük oldu. Geleneksel DeFi veya bazı tamamen zincir üzerindeki faaliyetlerin denetlenmesi her zaman zor oldu, çoğu zaman kullanıcıların öz farkındalığına bağlı kaldı. Geçmişte, bu nispeten niş, dağınık ve izlenmesi zor zincir üzerindeki faaliyetlerle ilgili vergi dairesinin özellikle güçlü bir uygulama gücü olmadığı bazı düzenleyici engeller de vardı.
Bunun şimdi bu kadar "zamanında" gerçekleşmesinin nedeninin, sektördeki diğer trendlerle de ilgili olduğunu düşünüyorum. Son zamanlarda birçok haber, bazı ABD hisse senedi yatırımcılarının vergi ekleme talebi içeren mesajlar veya telefonlar aldığını gösteriyor; bu da düzenleyicilerin bireylerin yurtdışı gelirlerini daha sıkı bir şekilde takip etmeye başladığını gösteriyor ve ilk kesit yurtdışı menkul kıymet yatırımları.
Bu arka plandaki mantık da oldukça açık: ABD borsası ile kripto para dünyası arasındaki kesişim giderek artıyor. Robinhood'dan Asya'daki Tiger Brokers, Futu ve hatta Guotai Junan International'a kadar birçok aracı kurum kripto varlıklarla etkileşim halindedir; ABD borsası ve kripto varlıklar arasındaki ilişki artık ayrılmaz hale geldi. Bir kez yurtdışı gelirleri tamamen incelemek gerektiğinde, sadece ABD borsasına bakmak, kripto dünyasını da kolayca göz önüne almayı sağlar; ayrıca artık kripto varlıkların hacmi de küçümsenmeyecek kadar büyük.
Ayrıca bu "hisse senedi-kripto para birleşimi" kısa vadeli bir fenomen değil. Örneğin, Amerika'da bazı şirketler, hisse senetlerini tokenleştirmeye çalışıyor; Asya'da ise, tersine, kripto varlıkları halka açık şirketlere entegre ederek hisse fiyatlarını artırmak, prim elde etmek ve ikincil piyasa performansını teşvik etmek için kullanıyorlar. Bu birleşimin arkasında bir çıkar var; ister "hisse senedi kripto paraya dönüşsün" ister "kripto para hisse senedine dönüştürülsün", her ikisi de ikisi arasındaki bağı daha da güçlendirecek ve doğal olarak "kripto para spekülasyonu vergilendirilmeli" olgusunu kaçınılmaz hale getirecektir.
Genel olarak, kripto varlıklar ve hisse senedi piyasası yüksek derecede bağlantılı hale geldi. Bu eğilim devam ederken, kripto para ticaretinin vergi sorunları giderek daha katı hale gelecektir ve kaçış alanı giderek küçülecektir.
Calix: Bu bakış açısı gerçekten yenilikçi, daha önce "hisse senedi ve kripto para etkileşimi" açısından derinlemesine düşünmemiştim. Sonuçta, borsa yatırımları için, hangi piyasada para kazanıldığı ve nerede vergi ödendiği herkesin alıştığı bir durum, ister sermaye kazancı vergisi olsun, isterse kuantitatif yatırımlardan elde edilen ticari gelir, çerçeve nispeten net.
Ancak kripto para alanında, bazı bölgelerde, özellikle anakarada, "vergi ödemeli miyiz, ne tür bir vergi ödemeliyiz" konusunda gerçekten belirsizlikler var. Ancak hisse senetleri ve token'ların iş gelişiminden bakıldığında, bu çıkarım yolu aslında oldukça ilham verici ve gerçekten herkesi uyarmaktadır; bu, uzun vadeli dikkat gerektiren yeni bir sorun.
Regülasyon ve vergi kaçırmanın uzun vadeli mücadelesi
William: Senin yıllara dayanan birinci elden vergi uygulama deneyimine göre, şimdi bu başlangıcı yaptığımız için, vergi riski konusunda endişelenen insanların kripto para birimlerinden uzak duracaklarını düşünüyor musun? Yoksa hâlâ riski göze alıp vergi kaçırmaya çalışacak insanlar mı olacak, hatta vergilerini beyan etmeyip kripto dünyasında büyük işlemler yapmaya devam mı edecekler? Bu durum sektörün genel yönelimi üzerinde ne gibi bir etki yaratır?
Calix: Bu tipik bir gerçek dünya sorunu. Her zaman, düzenleme ile "anti-düzenleme"nin sürekli var olduğuna inandım, bu sadece kripto para dünyasının bir özelliği değil, geleneksel sektörler için de geçerlidir. Vergi dairesi veya herhangi bir düzenleyici kurum açısından, elbette tahsil edilebilecek vergilerin mümkün olduğunca tam olarak toplanmasını ister; ancak mükellefler açısından, hangi bölgede olursa olsun, herkes yasal yollarla vergi tasarrufu yapmayı veya vergi yükünü azaltmayı umar, bu iki talep doğası gereği birbiriyle çelişir.
Deneyimlerime göre, bu dinamik insan doğasına kazınmış bir çelişki noktasına çok benziyor; her zaman çatışma, denge, tekrar çatışma ve tekrar denge kurma döngüsü içinde ilerliyor. Özellikle son yıllarda, düzenleyici önlemler giderek daha çeşitli hale geldi, teknolojik yöntemler de giderek daha dijitalleşiyor. Örneğin, ana karasal bölgede, vergi denetim kapasitesi son yıllarda gerçekten hızlı bir şekilde gelişti, bilgi teknolojisi seviyesi de artıyor. Ancak aynı zamanda, vergi kaçırma yöntemleri de evrim geçiriyor. Başlangıçta sadece nakit işlemler, gelir gizleme, kara para aklama gibi geleneksel yöntemler vardı; burada bahsettiğim 'vergi kaçırma', kurallara aykırı vergi kaçırma eylemlerini ifade ediyor.
Sonrasında kripto paralar ortaya çıktı ve bazı vergi mükellefleri için yeni bir hareket alanı sağladı. Uzun bir süre boyunca kripto paraların vergi daireleri tarafından izlenmesi gerçekten zordu. Bazı düzenleyici kurumlar zincir üzerindeki izleme yeteneğine sahip olsa da, vergi uygulamalarında bu durum genellikle yeterince etkili olmuyordu. Bu nedenle, bazı kişiler bu dönemde gerçekten "tatlı bir deneyim" yaşadı.
Ama geleceğin temeli hala büyüklüğe bağlı. Örneğin, kripto para dünyasının erken dönemlerinde (2013'ten 2017'ye kadar), birçok büyük madencilik tesisi ve madenci aslında finansal ve vergi uyumuna çok önem veriyordu; uyum, işletmenin bir sınırıdır. Ancak, hala büyük ölçekli olup vergi kaçırma riskini göze almak isteyen oyuncular da vardı; bu iki durum her zaman bir arada var oldu.
Trend açısından, erken "çalıntı" aşamasında uyuma verilen önem düşükken, günümüze yaklaştıkça daha fazla büyük kurum uyumu birinci öncelik haline getiriyor. Sonuçta, Hong Kong, Singapur, Avrupa ve ABD gibi ana akım piyasalarda, düzenleyici otoriteler, özellikle vergi daireleri, kripto varlıkları daha derinlemesine anlamaya başlıyor; bu geri dönüşü olmayan bir trend.
Bireysel yatırımcılar, örneğin perakende yatırımcılar veya Web3 proje çalışanları, uyumlu olup olmayacakları daha çok gerçek tutara bağlıdır. Eğer miktar çok küçükse, gerekli bazı beyan işlemlerini tamamlamak yeterlidir. Yürütme açısından maliyet-fayda oranını da dikkate almak gerekir, ancak son zamanlarda Twitter'da tartışılan "on binlerce vergi ödendi" olayı gibi "gösterim anlamı" taşıyan tipik vakalar ortaya çıkmadıkça, miktar büyük olmasa da belli bir uyarıcı etkisi vardır.
Bu nedenle genel olarak, büyük kuruluşların uyumluluğa verdiği önem giderek artacaktır, çünkü bu sürdürülebilir bir işletmenin ön koşuludur; C tarafındaki bireyler ve gerçek dünya gibi, esasen hala miktar büyüklüğü ile doğrudan ilişkilidir.
Düzensiz gelir ve varlık uyumu arasındaki sınır
William: Bence burada ilginç bir nokta var. Birçok insan, vergi ödemenin bir açıdan mülk veya gelirlerin yasallığını kanıtlamak olduğunu düşünüyor. Ancak kripto para dünyasında, açıkça söylemek gerekirse, birçok "soygun" eylemi var; hukuki bir dille ifade etmek gerekirse, bu bazı usulsüz finansal işlemlerdir. Bu eylemler yüksek kazançlar da sağlayabilir. Peki, eğer bu kişiler kurallara uygun bir şekilde vergi öderlerse, bu bir bakıma yasadışı parayı "aklamak" anlamına mı gelir? Bu soru biraz hassas olabilir, sen ne düşünüyorsun?
Calix: Bu soru çok iyi bir şekilde ortaya konmuş, ben de sık sık bu sınırı düşünürüm. Vergi ödeyip ödememek, en fazla vergi yükümlülüğünün yerine getirildiğini kanıtlayabilir, ancak bu paranın daha geniş anlamda yasal olduğunu temelde kanıtlayamaz. Eğer bir para, aynı zamanda diğer finansal düzenleyici yasaları ihlal ediyorsa, örneğin SEC ile ilgili düzenlemeler veya dolandırıcılık gibi finansal yasadışı faaliyetler içeriyorsa, vergiyi ödemiş olsanız bile, diğer düzenleyici kurumların bu paranın kaynağına yönelik cezalandırma ve geri izleme işlemlerini etkilemez.
Örneğin, eğer fonlar kara para aklama, suç örgütleriyle veya gri alanlarla ilgiliyse, uluslararası kara para aklama yasalarına tabi olabilir; ya da kişi Hong Kong'da yerel gümrük, finansal otorite gibi diğer yasal düzenlemeleri ihlal ederse, Hong Kong'da vergi ödenmiş olsa bile bu paranın "kara para" olarak sayılmadığı basit bir şekilde anlaşılamaz. Vergi uyumu ve fonların yasal durumu, yasal olarak iki ayrı alandır ve bunlar arasında basit bir eşitlik kurulamaz.
William: Katılıyorum. Bir ek yapayım, "vergi" meselesinin daha önce masaya yatırılması gerektiğini düşünüyorum çünkü bir varlığın yasal olduğunu kabul etmeden vergi konuşulamaz. Eğer bu para, varlık niteliği açısından etkili bir şekilde doğrulanamazsa, o zaman değerli bir mülk olarak bile kabul edilemez, dolayısıyla beyan edilmesi ve vergi ödenmesi de söz konusu olamaz.
Çin'in genel ortamında, bu alan her zaman oldukça belirsizdi, bunun başlıca nedeni, çoğu zaman varlıkların yasallığının tam olarak doğrulanmamış olmasıdır, bu nedenle insanların vergi alışkanlıklarını geliştirmesi zor olmaktadır ve denetim de gerçekten ilerleyememektedir. Ancak, küresel ölçekte bakıldığında, özellikle çoğu gelişmiş ülke ve bölgede, kripto varlıkların yasallığı artık oldukça netleşmiştir. Hukuki statü belirlendiği sürece, yerel vergi daireleri bu gelirlerin vergi yükümlülüğünü yerine getirmesini talep edecektir.
Birçok Çinli için, eğer bu para kesin bir yurtdışı vergilendirilebilir gelir ise, teorik olarak tamamen kaçınmak oldukça zor. Şu anda bu zaman diliminde meydana gelen durum, uluslararası sistemdeki farklarla da ilgili. Geçmişte insanlar blockchain'in teknik engelleri olduğu ve gizliliğin yüksek olduğu düşüncesindeydiler, bu nedenle "hayal" besliyorlardı. Ancak şimdi çok belirgin bir eğilim, RegTech (Regülasyon Teknolojisi) gelişimidir. Bu, düzenleyici kurumların bilgi edinme ve veri analizi yeteneklerini sürekli olarak artırmaktadır; birçok hizmet şirketi de destek sağlamaktadır. Bu, büyük ölçüde düzenleme ile sektör arasındaki bilgi farkını gidermeye yardımcı olacaktır.
Şirketler ve bireyler için kripto para vergi planlama alanı
William: Size bir gerçek sorun hakkında danışmak istiyorum. Normal kullanıcılar için bu verginin tamamen "kaçırılması" oldukça zor olduğuna göre, uyumlu yollarla bazı vergi planlaması yapmanın bir olasılığı var mı? Senin deneyimlerine göre, şirketler ve bireyler kripto para alanında vergi planlaması yapma konusunda ne kadar alan bulabiliyor?
Calix: Bu konu hakkında önce oldukça "yürek burkan" bir sonuç vereyim: Çoğu sıradan insan için vergi planlaması alanı aslında oldukça sınırlıdır. Bunun başlıca nedeni, sıradan insanların gelir kaynaklarının genellikle tek tip olmasıdır; bu da esasen maaş, prim veya bazı az miktarda tazminat şeklindedir. Bunlar şirket tarafında tam olarak kaydedilmektedir ve bir kez işletme doğru beyan ettiğinde, bireylerin ek "optimizasyon" yapma imkanı oldukça zorlaşır.
Bu nedenle, sıradan bireyler için yapılabilecek en fazla şey, bulunduğu yerin vergi yasalarında zaten mevcut olan muafiyetlerden, örneğin muafiyet tutarından, çocuk bakımından, yaşlılara bakımdan, evlilik indirimlerinden yeterince yararlanmaktır. Bu temel indirimlerin etkili bir şekilde kullanılmasını sağlamak ve gerekli uyum beyanlarını sağlam bir şekilde yapmak, "en iyi çözüm" olarak kabul edilebilir.
William: Evet, gerçekten alanın sınırlı olduğu gibi görünüyor.
Calix: Ancak yüksek net değerli bireyler veya şirketler için durum farklıdır. Gelir biçimleri ve yapıları genellikle daha karmaşık, kaynakları çeşitlidir ve işlem ölçekleri de büyük, uluslararası vergi konuları daha fazladır. Bu çeşitlilik ve karmaşıklık, doğası gereği daha fazla işlem alanı sunar.
Kısacası, farklı gelir türlerine uygulanan vergi oranları ve vergilendirme yöntemleri birbirinden farklıdır; örneğin, maaşlar tam olarak vergilendirilirken, sermaye kazançları veya temettüler genellikle daha avantajlı vergi oranları veya muafiyet koşullarına sahiptir. Ayrıca, farklı bölgeler arasındaki vergi sistemindeki farklılıklar, örneğin, ana karada, Hong Kong'da, Singapur'da, ABD'de veya Kanada'da, sistem tasarımı ve vergi yükü açısından belirgin farklılıklar vardır; bu da sınır ötesi düzenlemelerde kullanılabilir "arbitraj alanları" oluşmasına neden olabilir.
Ayrıca unutmayın ki, ister kıta hukuku sistemi ister içtihat hukuku sistemi olsun, vergi yasalarının temeli metinler aracılığıyla ifade edilmektedir. Hukuk metinlerinde genellikle bazı "gri alanlar" bırakılmaktadır. Yüksek net değerli bireyler ve büyük kuruluşlar için, bu alanları araştırmak ve kullanmak için yeterli kaynak ve uzman danışman ekipleri vardır, böylece yasal sınırlar içinde vergi yükünü en üst düzeye çıkarmayı başarmaktadırlar.
Bu nedenle, orta sınıfın aslında en zor gruplardan biri olduğunu her zaman düşündüm: Gelirleri düşük görünmüyor, büyük şirketlerde veya firmalarda çok çalışıyorlar, yıllık kazançları yüz binlerce, sık sık fazla mesai yapıyorlar, ama gelir yapıları tekdüze, hareket alanları sınırlı ve vergi tasarrufu imkanları çok az; buna karşılık, yüksek net değere sahip bireyler ve büyük kurumlar daha fazla kazanıyor ve daha fazla işlem aracı var.
Bu nedenle, hangi ülkede olursa olsun, orta sınıf genellikle vergi otoritelerinin dikkatle izlediği bir gruptur - gelir hassas eşik değerini geçtiği halde, yasal olarak riskten korunmak için yeterli kaynağa sahip değildir ve uygulamada "kesin hedef" olma olasılığı en yüksektir.
Madencilik, airdrop, DeFi gibi kazançların potansiyel vergi yükümlülükleri ve optimizasyon alanları
William: Calix, az önce gelir yapısı sorunundan bahsettin, bu benim için çok ilginç. Geçmişte herkesin gelir kaynağı gerçekten de daha tekdüzeydi; yani maaş, prim. Ama kripto para dünyası, birçok orta sınıf ve sıradan insana daha çeşitli gelir kanalları sağladı, örneğin madencilik, airdrop, staking, DeFi getirileri vb. Bir madencilik makinesi sadece 2000 dolar olabilir, birkaç tane almak orta sınıf için de karşılanabilir bir maliyet. Bu, küçük bir "işletme" gibi bir şey. Bu tür gelirler yeni bir karmaşıklık getiriyor, farklı biçimlerin hangi vergi yükümlülüklerini içerebileceğini kısaca tanımlayabilir misin?
Calix: Bence "vergi nasıl ödenir" hakkında doğrudan herkesle konuşmaktansa, bu eylemlerin içinde biraz legal alan olup olmadığını görmek için biraz daha fazla şey söylemek daha iyi. Bu konu oldukça hassas olsa da, yine de kısaca bahsedebileceğimi düşünüyorum.
Birçok sıradan insanın gelir biçimlerinin arttığı görülüyor, ancak vergi açısından ana sorun şudur: Gelir kaynağı genellikle yine kendinizdir, vergi yükünü dağıtmak için bir güven, şirket veya fon gibi çok katmanlı yapılar yoktur. Örneğin, madencilik çoğu bölgede ticari gelir olarak kabul edilecektir; airdrop, eğer sadece alındıysa ama elden çıkarılmadıysa, genellikle geçici olarak vergi yükümlülüğünü tetiklemez, sadece nakit paraya çevrildiğinde veya başka bir kripto paraya dönüştürüldüğünde, gerçek gelir elde edildiğinde beyan edilmesi gerekir. Stake etme veya DeFi gelirleri bazı yargı bölgelerinde sermaye kazancı olarak kabul edilebilir ve sermaye kazancı vergisi genellikle ticari gelirden daha düşüktür, bazı bölgelerde ise hiç alınmamaktadır.
Bu alanda gerçekten de "makul tanım" için bir alan bulunmaktadır. Örneğin, bazı yüksek vergi yüküne sahip işletme gelirlerinin, yerel vergi yasası gereğince makul bir şekilde sermaye kazancı veya diğer avantajlı vergi oranı gelir türleri olarak yorumlanıp yorumlanamayacağı. Ancak bu ön koşul, vergi yasalarının gri alanlar bırakması ve uygulama sırasında denetimin zincir üzerindeki faaliyetleri tamamen hassas bir şekilde takip edememesi gerekmektedir. Aksi takdirde, veriler incelenebilir hale geldiğinde, bu alan büyük ölçüde daralacaktır.
Bu nedenle, aslında sıradan insanların büyük ölçekli vergi planlaması yapması gerçekçi değildir, çünkü tüm gelirlerin kişisel isim altında olması, kolayca ticari kazanç veya yüksek vergi sınıfı olarak sınıflandırılmasına yol açabilir. Göreceli olarak, airdrop ve fork gibi durumlar, yerel politikaların izin vermesi durumunda, düşük vergi yükü veya ertelenmiş işlem olarak değerlendirilebilir. Birçok kişi, yüksek vergi yükü olan kısımları, daha düşük vergi oranlarına ve daha iyi muameleye sahip kategorilere nasıl makul bir şekilde dönüştürebileceklerini araştırır; bu, yerel yasaların yeterli esneklik sağlayıp sağlamadığına ve işlemin uyumlu olup olmadığına bağlıdır.
Dijital göçebe kimliği planlamasının gerçekçi değerlendirmeleri
William: O zaman bir noktayı daha sormak istiyorum: Şu anda kripto dünyasında kendisine "dijital göçebe" diyen birçok insan var, önceden pek dikkat etmemiştim, sadece yasadışı işlemler yapmadığım sürece, yurtiçinde vergi beyan etmenin yeterli olacağını düşünmüştüm. Ama sen gelecekte daha fazla insanın kendisini belirli bir yabancı bölgenin vergi ikametgâhı haline getirmeyi isteyeceğini düşünüyor musun? Örneğin, ikili vergi anlaşmaları aracılığıyla "Singapur'da vergi ödedim, böylece ana karada tekrar vergi ödemek zorunda kalmam" gibi. Bu yol, daha fazla insanın seçtiği yasal planlama yönü haline mi gelecek?
Calix: As a matter of fact, this can be considered a relatively legitimate approach, making reasonable use of different tax jurisdictions to reduce the overall tax burden. However, I would like to remind you that no matter where you file your taxes, you must keep good records of inflows and outflows, as well as trading records, which can serve as critical evidence during tax inquiries to avoid unnecessary trouble. Moreover, there is now a global CRS (Common Reporting Standard) mechanism for automatic exchange of financial account tax information, making it difficult to completely "hide" information in the long term. From a broader perspective, cross-border identity planning can be considered, but in any case, all documents and records must be complete, and what needs to be reported should be reported truthfully.
Bir şey daha eklemek istiyorum, senin bahsettiğin Singapur'dan örnek vermek gerekirse, son zamanlarda bir arkadaşım benzer bir soru sordu. Arkadaşım Singapur'da çalışıyor, geliri USDT veya yerel para birimi ile hesaplanıyor ve orada normal şekilde vergi ödüyor. O da sordu: Bu durumda, ana karaya geri dönüp beyan vermesi gerekiyor mu? Onun durumu, her yıl ana karada geçirdiği zamanın 183 günden az olması.
Anakarada vergi yasası açısından, bireylerin vergi mükellefi olup olmadığını belirleyen temel kriter "183 gün"dür, ancak daha ayrıntılı düzenlemeler ve uygulamalarda, vatandaşlık, ikametgah, ana sosyal ilişkiler gibi faktörler de göz önünde bulundurulacaktır. Bu bağlantı noktaları yurtiçindeyse, kişi yurtdışında olsa bile Çin vergi mükellefi olarak kabul edilebilir ve ödenen vergiler düşüldükten sonra tam bir hesaplama yapılması gerekecektir. Ayrıca, sahip olduğunuz kimlik Singapur'un EP (Çalışma İzni), PR (Sürekli İkamet) veya diğer türlerden biri olsa da, sonuçları etkileyebilir. Bunların hepsinin sabit bir şablonu yoktur, durumlara göre spesifik analiz yapılmalıdır.
William: Bu nedenle, ana karada bir yıl boyunca 183 günden az yaşamak, bunun tamamen "güvenli" olduğunu basitçe varsaymak anlamına gelmez.
Calix: Evet, durum o kadar kesin değil; uluslararası vergilendirmede "bağlantı kurma kuralı" (tie-breaker rule) var, bu kural aile ilişkilerinizi, ekonomik çıkar merkezlerinizi, günlük yaşamınızdaki izlerinizi gibi faktörleri dikkate alarak ana vergi ikamet yerinizi aşamalı olarak belirler.
William: Evet, birçok insan bunu göz ardı ediyor. İnsan yurt dışında olsa bile, vizesi veya kimliği yurt dışında olsa bile, eğer ana aile ve sosyal bağları hala yurtdışındaysa, "Gabi Kuralı"na göre, genellikle sonunda Çin vergi mükellefi olarak kabul edilecektir, bu yüzden bu konuya özellikle dikkat edilmesi gerekiyor.
Gelecekteki kripto vergi sistemine dair hayaller
Calix: Son olarak daha açık bir soru sormak istiyorum, bu da bu konuşmanın bir kapanışı olarak değerlendirilebilir.
Kendi kişisel bakış açınızdan, kripto para dünyasında yıllardır çalışan veya kullanıcı olarak, Web3 kullanıcıları için hangi tür vergi sisteminin daha dostane olacağını düşünüyorsunuz? Ya da en ideal ve en çok beklediğiniz vergi modeli nasıl olmalı?
William: Bu soruya biraz kişisel bir görüşle yanıt vermek istiyorum, bu herhangi bir şirketin görüşünü temsil etmez.
Aslında "egemen birey" gibi kriptoya özgü bir kavramı hep benimsedim, daha idealist bir yaklaşımım var ve V. Tanrı'nın bahsettiği "Ağ Devleti" (Network State) olasılığını destekliyorum. Gelecekte bir noktada bu tür bir formun dünyanın bir köşesinde yavaşça filizleneceğine, hatta geri döndürülemez bir eğilim haline gelebileceğine inanıyorum.
Zamanla, insanlığın bağımlı olduğu altyapı, fiziksel dünyadan dijital dünyaya giderek daha fazla kayabilir. Benim için şu anda belki %80 fiziksel düzeyde, %20 dijital, ama gelecekte dijital altyapının herkes üzerindeki etkisi kesinlikle geleneksel fiziksel ortamı aşacaktır.
Geçmişte internet dünyasında sıkça söylenen "Donanım bedava, yazılım ücretli" gibi, bir zamanlar bazı üreticiler telefonları ücretsiz dağıtıyordu, ancak içerik ve hizmetler uzun vadede ücretliydi. Gelecekte de benzer bir durum olabilir: Fiziksel dünyanın "donanım" kısmı daha az maliyetli olabilir, ancak sürekli ödeme gerektiren gerçek şey, dijital dünyadaki "hizmetler" olacaktır.
Bu açıdan, daha önce belirttiğin bir görüşe katılıyorum: Blockchain altyapısı elektrik, ağ, çip gibi fiziksel kaynaklara dayanıyor; madenciler ve düğümler bu kaynakları tüketerek ağ hizmetleri sağlıyorlar, kazandıkları para fiziksel dünyaya büyük ölçüde vergi yükümlülüğü taşımalı. C tarafındaki bireyler için ise, bu düğümler ve madencilerin sunduğu dijital hizmetleri kullanmakta ve buna bağlı olarak daha çok Gas ücreti gibi yollarla ağa “hizmet ücreti” ödemekte, ardından madenciler ve düğümler gerçek dünyada vergi yükümlülüklerini yerine getirmektedir.
Yani benim ideal modelimde, muhtemelen iki katmanlı bir yapı olacak:
Birinci katman, altyapı sağlayıcıları (madenciler, düğümler) fiziksel dünyada vergi öder;
İkinci katmanda, bireysel kullanıcılar Gas ücreti gibi şekillerle dolaylı olarak ağa ücret öderler, bu da ağ tarafından gerçek dünya vergi sistemine geri aktarılır.
Böylece, gelecekte insanlığın dijital harcamalarının oranı sürekli arttıkça, fiziksel dünyanın doğrudan vergi yükü yavaş yavaş azalacak ve blok zinciri ağı daha çok kendi kendine yönetilen bir mikro vergi sistemi gibi olacak; Gas mekanizması ve dağıtım yapısı aracılığıyla ilgili gerçek yükümlülükleri üstlenecektir.
Calix: Bu çok yaratıcı ve öngörülü bir fikir olduğunu düşünüyorum. Aynı zamanda, kripto sektörünün gelişimiyle birlikte, gelecekte giderek daha büyük varlık hacimlerini barındıracağına ve geleneksel finansla derin entegrasyonunun giderek hızlanacağına inanıyorum. Gelecekte, geleneksel finansın verimsiz ve bilgi eksikliği olan bazı kısımlarını değiştirebilir ve bu durumda yeni yasal düzenlemeler ve denetim çerçeveleriyle eşleşmesi gerekecektir.
Bugün paylaştığın birçok görüş oldukça ilham vericiydi. Şu anda yaptığımız işlerde, aslında gelecekte neler olabileceğini düşünmemiz ve hatta bazı değişiklikleri mümkün olduğunca teşvik etmemiz gerekiyor. Kendi adıma RWA yönüyle ilgili bir şey eklemek istiyorum; şu anda birçok varlık zincir üzerinde esasen katmanlı paketleme, iç içe geçirme ve sözleşme haritalama yoluyla gerçekleştiriliyor. Zincir üzerindeki ve dışındaki süreçler hala oldukça uzak. Ancak bu belki de sadece geçiş aşamasıdır; gelecekte eğer hukuki sistem daha da gelişirse, varlık bilgileri daha doğrudan ve şeffaf bir şekilde zincir üzerinde yer alacak, aradaki karmaşık iç içe geçmeler belki yavaş yavaş kaybolacaktır.