Web3 Rüzgar Gülü serisine hoş geldiniz, bu on dört kişinin son zamanlardaki Web3 sektörü yeni teknolojileri, protokolleri ve ürünleri üzerinde yoğun analiz ve yorumlarıdır.
Sebep, AI'nin yeni projeleri araştırma hızımı iki katına çıkarması. Gelecekte insanların değeri daha çok düşünme, yargılama ve ilham verme üzerine odaklanacak.
Bu nedenle, bu seri sektör arka planı → teknik prensipler → potansiyel etkiler üç açıdan, size en kısa sürede temel değişiklikleri yakalamada yardımcı olacak ve bunların tetikleyebileceği eğilimleri değerlendirecektir.
Yazarın görüşlerinin çoğu karamsar bir renk taşıyor, bu yüzden herhangi bir yatırım işlemi olarak değerlendirilmemelidir ve herhangi bir proje tarafını hedef almamaktadır.
Jito BAM｜Solana'daki "blok sıralama + eklentili blok inşa pazarı"
O nedir:
Kısacası, BAM, Solana'da "blok inşası" için bir platformdur ve Ethereum'un builder net'i ile PBS (blok inşacıları ve doğrulayıcılar arasındaki ayrım) yapma hedefiyle benzer bir amacı vardır; her ikisi de işlem sırasını daha düzenli hale getirmek, MEV'ye karşı koymak ve merkezileşme ile kötü niyetli riskleri önlemek amacı taşımaktadır.
Kim tarafından, hangi arka planda ortaya çıktı:
Öncü taraf Jito kampıdır, Solana üzerindeki en büyük ticaret açık artırma platformu, doğrulayıcı istemci pazarının %90'ını elinde bulunduruyor, güçlü bir liderlik etkisine sahip. Yazarın daha önce detaylı bir araştırma yaptığına dair referans olarak: Bin kelimelik rapor: Solana üzerindeki MEV'nin evrimi ve iyi-kötü durumu.
Katılımcı kadrosu da oldukça güçlü; Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, Pyth, DFlow gibi isimler var. Açıkça, bu Solana'nın resmi ve önde gelen projelerin ortak hareketidir.
Bu tür bir motivasyon aslında iyi anlaşılabilir: bir yanda Solana, Hyperliquid gibi "yerel emir defteri zinciri" patlayıcı gelişim baskısıyla karşı karşıya, öte yanda ise Hyperliquid'in temel değeri piyasa yapıcıların işlemlerini kolaylaştırmasıdır. Ancak Solana'nın geliştirilme yapısı, bu konuda hedefe yönelik optimizasyon yapmayı zorlaştırıyor. Fakat eğer tüm bloktaki işlemler özelleştirilebilirse, bu, Solana'nın lineer blok oluşturma sınırlılığını aşarak çeşitli DeFi senaryolarının optimizasyonuna yardımcı olabilir.
Resmi dağıtım planı ise şudur: İlk aşamada Jito Labs düğümleri çalıştıracak, az sayıda doğrulayıcı katılacak; orta aşamada daha fazla düğüm işletmecisine genişleyecek, hedef %30+ ağ staking'i kapsamak; sonunda kod açılacak ve merkeziyetsiz yönetim sağlanacak.
Sektörde "doğrulanabilir adalet" anlatım trendinin yanı sıra, BAM bu yönde kolayca doğrulayıcılar ve protokol taraflarının desteğini alabiliyor, bu nedenle yazar, bunun daha çok TEE + PBS gibi adalet optimizasyonu kavramlarını takip ederek arka planda sunulduğunu düşünüyor.
Hangi prensiplerle gerçekleştirilir:
Ayrıca, onun değerini anlamak için Solana'nın POH algoritmasının bir özelliğini de bilmek gerekiyor.
Yani, onun blok oluşturması aslında kademeli ve lineerdir (bir slot 400ms altında 64 tane ipucu zaman dilimi vardır, her zaman dilimi geldiğinde mevcut işlemi gönderir ve geri alma olmadıkça değişmez), bu, Ethereum'un "tüm bloğu sıraya koy, önce konsensüs, sonra senkronizasyon" modelinden farklıdır.
Bu BAM sistemi aracılığıyla, jito olarak birçok doğrulayıcı istemcisini kolayca güncelleyebiliriz ve böylece BAM sisteminin doğrulayıcılar tarafından kabul edilme oranını artırabiliriz.
BAM'ın sistem yapısına aşağıdaki gibi bakıldığında, ortadaki mor kısım ve sağdaki Plugin kodu kısmı BAM'dır.
O, Solana üzerindeki işlemleri birer birer Leader'a göndermek yerine, önce TEE (Güvenilir Hesaplama Ortamı) içinde "bu bütün bloğun" işlem sırasını düzenleyecek (Plugin koduyla gerçekleştirilen belirli sıralama kurallarıyla), ardından bir kerede doğrulayıcıya iletecektir.
Ve doğrulayıcı da nihayetinde TEE kanıtı sağlamalı, bununla birlikte blok alanını (istisna) bu emir akışı pazarına gerçekten verdiğini açıklamalıdır.
Burada, dikkat çekici olan eklenti fonksiyonu, kuralları Tee'nin işlem sipariş sıralamasına "yazdırabilmesi". Aslında oldukça pratik bir uygulama anlamı taşıyor:
Örneğin: Tahminci platformu, fiyat güncellemelerinin bir blokta ilk işlem olarak sabitlenmesi gerektiğine dair bir talep vardır. Böylece, zincir üzerindeki fiyat güncellemelerinin rastgeleliğini azaltabilir ve fiyat güncellemelerinin zamanında yapılmamasından kaynaklanan sorunları önleyebilir. Ayrıca, dex için bir eklenti yazılabilir; bu eklenti yüksek olasılıkla başarısız olan işlemleri, doğrudan Tee içinde paketlememek için tanımlayabilir ve sonra işlem süresi dolana kadar bekleyerek başarısızlıktan kaynaklanan işlem ücretlerini azaltabilir.
Mevcut Solana blok oluşturma süreci ile sistem, birlikte var olabilir: Hala normal sipariş akışı, Jito bundle, BAM üç paralel sistem olarak devam ediyor. BAM, "belirli bir blokta yalnızca BAM içeren tam blok" demektir.
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bunun "güçlü bir kadro, güçlü bir anlatım ve odaklanmış sahne" olduğunu düşünüyor, ancak bunun ana akım pazar yolu haline gelmesi konusunda iyimser değil.
Ethereum üzerindeki Builder net ve yüksek sesle talep edilen mev share ile aynı şekilde yıllardır gelişemeyen benzer sebepler.
Gerçeklik nedeniyle, TEE maliyeti yüksek, QPS üst sınırı da bin seviyesinde (2013 yılında, Tee sadece 128M bellek vardı, şimdi çok gelişti ama yine de yalnızca QPS bin seviyesinde), ancak günümüzde Ethereum'da blokların %40'ı TEE ile inşa edilmiştir.
Ancak Solana'nın veri ve hesaplama kapasitesi orada duruyor, çok sayıda TEE biriktirmeniz gerekiyor ki bu miktarı karşılayabilin, ayrıca felaket kurtarma, bellek, bant genişliği gibi tüm operasyonel yönetimi de sağlamanız gerekiyor. Eğer bu projede sürekli bir ekonomik teşvik yoksa, bu işin pozitif bir getiri sağlaması oldukça zor.
Aslında Jito'nun kazancı çok yüksek değil (blok zincirindeki yüksek getirili protokollere kıyasla), örneğin yalnızca 2025 yılının ikinci çeyreğinde, Jito tavsiyelerle sadece 22,391.31 SOL kazandı (yaklaşık 4 milyon dolar). Solana'nın büyük işlem hacmi oraya taşındığında, Tee'nin çökmesi de kaçınılmaz olacaktır ve Tee'nin bellek çökmesi yani depolama boşaltılması gibi birçok özelliği, çökme riskini artıracak ve büyük çapta işlem kaybı riski getirecektir.
Ama "katil seviyesinde yüksek fiyat satış noktası olma potansiyeline" sahip: örneğin, oracle sıralaması, başarısızlıkta ödeme yapılmaması, hepsi "görülebilir" deneyim avantajlarıdır. Piyasa yapıcılar ve kurumsal ticaret tarafı bunun bedelini ödeyecektir. Ayrıca, Solana'nın resmi desteği de bu süreçte ideolojik olarak yer alıyor; bu, ses kazanmak için iyi bir yol.
Sonuç olarak: BAM'ın kendisi 7x24 saat boyunca bu kadar yüksek bir hacmi işlemek üzere tasarlanmış bir araç değil, "anahtar bloklar için belirleyici güvence sağlama" aracı olarak konumlandırılmıştır, ancak birçok belirleyici güvence, mutlak belirleyiciliğe bağımlıdır, %30'luk bir belirleyicilik değil, %100'lük bir durumda, hatta %99'da bile 0'dır, bu da nihai web3 büyük projelerin karar verme sürecinin anahtarıdır.
2025 yılının 2 Eylül'ünde etkinleşecek, bunu "BTC destekli, EVM yürütmeli" çift zincirli gölge sistemi olarak anlıyorum. Dikkat, bu BRC20 değil, BRC'nin ikinci nesli anlamına geliyor; BRC20'nin arka planı için şunlara göz atabilirsiniz: Bitcoin Oridinals protokolü ve BRC20 standardının yorumlanması, prensip yenilikleri ve sınırlamaları.
Ve 2.0'ın özü, BTC üzerinde inscription veya commit-reveal ile "talimatlar" yazmanız, bir "modifiye EVM" üzerinde çalıştırarak ilgili dağıtım ve çağrıları gerçekleştirmenizdir. EVM'de gaz alınmaz (parametreler kalır ama fiyatlandırılmaz), işlem ücreti BTC işlemi üzerine hesaplanır.
Temel olarak Alkanes protokolüne (metan) benzer, metan btc tabanlı op-return alanına yazılmış işlem talimatlarıdır, WASN sanal makinesinde çalışırken, o EVM'de çalışmaktadır.
Kim tarafından, hangi arka planda ortaya çıktı:
Başlatıcı arka planı şudur: btc铭文 döneminde popülerleşen bestinslot platformu, BRC-20 fikrini sürdürüyor: BTC konsensüsünü bozmadan, "programlanabilirliği" mümkün olduğunca üstüne eklemeye çalışıyor.
Sektör arka planı şudur: Bu iki yıl içinde ( aslında önceki iki yıl) BTC programlanabilir/L2 anlatısı çok popülerdi, herkes çalıştırılabilecek mühendislik yolları arıyordu, ancak piyasanın rüzgârı ile geliştirme ilerlemesi arasındaki boşluk gerçekten çok büyüktü, bu da bu yıla kadar brc2.0 ve alkane gibi rastgele dönüşüm modellerinin ortaya çıkmasına neden oldu.
Pazar hacmi biraz sınırlıdır, çünkü btc'nin sahnesi her zaman yönlendirecek birleşik bir güçten yoksundur ve birçok protokol diğer protokollerden türetilebilir, bu nedenle aslında brc2.0'ın brc20 ile gerçek bir ilişkisi olma olasılığı yüksektir.
Hangi prensiplerle gerçekleştirilir:
O, bir indeksleyicide ve BTC zincirinde değil, ayrıca bağımsız bir zincir de değil, EVM mantığını çalıştırıyor, dikkat et, bu bir zincir sayılmaz çünkü konsensüsü yok.
Kullanıcının kontrol etmesi gereken EVM üzerindeki adres, kullanıcının kendi BTC adresini hashleyerek "sanal EVM adresine" dönüştürülmesiyle elde edilir.
Bu sistemi kullanmak, aslında BRC20 ile varlık kontrolü mantığı açısından çok benzer. Hepsi bir json dizesinden ibaret. brc2.0 içinde, tanım şöyledir:
Görülebilir ki, BTC üzerinde bir komut kodluyorsunuz, çeşitli bytecode/çağrı verileri taşıyorsunuz ve bu EVM'de yeniden yürütülüyor.
Ayrıca imza ve Gas da değişti: EVM katmanında gasPrice=0 olarak ayarlandı, sadece kaynak sınırı için; gerçek işlem ücreti BTC işlem ücretinde yansıtılıyor.
Aslında bu çok riskli bir durum. O zaman AI'yi onların düğüm kodlarından bir tarama yapması için özel olarak yönlendirmiştim ve "çağrı derinliği/adım sayısı sınırı" korumasını göremedim. Yani teorik olarak, "sonsuz rekürsif/kendi kendine çağıran" bir sözleşme, bu VM'yi çökertme potansiyeline sahip (tabii ki, bu koruma eklemek zor değil: maksimum derinliği ayarlamak yeterli).
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Öncelikle, isim vermeyi biliyor, en azından brc2.0'ın yankısı, yeni bir protokol terimi yaratmaktan daha iyi olacak; bu da son zamanlarda RGB'nin yeniden ses getirmesi gibi.
İkincisi, o da brc20 ile tamamen alakasız sayılmaz, sonuçta onun protokol tasarım felsefesi, alan yapısı temelde aynı, ama bu da bir telif hakkı sayılmaz. Ancak brc20'nin orijinal yazarının sahneye çıkmadığını görmedim, bu yüzden ilişkilendirme de büyük olmalı.
Sonuç olarak, keşfedilen programlanabilirlik platformlarının hepsi bu dünya çapında konsensüsün değerini paylaşmak isteyebilir, ancak yazar, BTC'nin aslında programlanabilirlik peşinde koşmaması gerektiğini düşünüyor; çünkü bu peşinden koşma, her türlü hızlı zincirin işlevsellik ve deneyim açısından sunduğu iyileştirmelerin gerisinde kalacaktır.
Ayrıca, eğer programlanabilirlik BTC'nin kendisine bile entegre edilirse, bu onun değerleme tuzağını kıracaktır. Gerçekten uygulanabilir bir proje, PE üzerinden değerlendirilebilir. Ancak şu anki BTC'nin gücü, sınırlı arz-talep modeline dayanmasından kaynaklanıyor. Sınırlı arz-talep ise değerlendirilemez, bu yüzden bir fiyat var, ve fiyatla birlikte bir mutabakat oluşuyor. Bu da BTC'nin kendisinin sınırlılıkları, tam tersine BTC'yi şekillendiriyor.
EIP-7999 | Ethereum çok boyutlu ücret pazarı önerisi
O nedir:
Vitalik tarafından öne sürülen öneri, kesinlikle incelenmeye değer. Ayrıca, en son EIP'de EIP-0000 adı EIP-7999 olarak değiştirilmiştir, bu nedenle bu yazıda her iki ismin de kullanılması uygun olacaktır.
Bu, EIP-4844'ten sonra "işlem ücreti bölünmesi" (yani bir işlemde blob'un bir fiyatı, calldata'nın kendi fiyatı ve yürütmenin eip-1559 fiyatı olması) bağlamında önerilen "toplam fiyat sınırı + çoklu kaynak fiyat vektörü" adlı yeni bir işlem türüdür.
Şöyle anlayabilirsiniz: Tüm kaynakların tekliflerini tek seferde paketleyip, anlamı birleştirerek teklif vermek; amacı, zincir üzerindeki fiyatlandırma boyutlarının çok fazla olma sorununu çözmektir.
Kim tarafından, hangi arka planda ortaya çıktı:
Yön, Vitalik'in birçok makalesi tarafından desteklenmiştir. Daha önce "4 tane 0" olan EIP, daha sonra 7999 numarasına alındı ve ismi o kadar da etkileyici olmadı. Ayrıca bu yön, Vitalik'in birçok kez yayımladığı düşüncelerdir; 2022 ve 2024'teki gönderilerinde düşüncelerinin evrildiğini görebiliyoruz.
Neden şimdi öneriyorsun?
Cüzdan, yönlendirici ve fiyat belirleyici zaten "çoklu fiyat sistemi" ayrışma deneyimini açıkça hissettiriyor: Her blokta yalnızca 6 blob bulunuyor, bu nedenle blob kullanan işlemler için yarışmak gerekiyor; ayrıca işlem kendisi eip-1559 içinde yer alıyor; 2015 yılından itibaren devam eden calldata ve 0/0 olmayan baytların farklı birim fiyatları var... L2 geliştirme ekipleri köşeye sıkışmış durumda, çünkü her kaynak boyutu için bağımsız bir ücret üst sınırı belirlemek zorundalar, herhangi bir boyutun çok düşük ayarlanması tüm işlemin başarısız olmasına neden olabilir, kullanıcıların toplam ücret bütçesi yeterli olsa bile, herhangi bir kaynağın temel ücreti aniden yükseldiğinde işlem gerçekleştirilemeyebilir.
Hangi prensiplerle gerçekleştirilir:
Bu teklif, kullanıcıların yalnızca tek bir max_fee parametresi ayarlaması gerektiği şekilde tasarlanan, birleşik bir çok boyutlu ücret piyasası tanıtmayı planlıyor (farklı alanlarda birden fazla max_fee_per_gas yerine) ve EVM yürütme sürecinde bu ücretin farklı kaynaklar (EVM gazı, blob gazı, calldata gazı) arasında dinamik olarak dağıtılmasını otomatik olarak sağlayacaktır.
Bunu gerçekleştirmek kesinlikle kolay olmayacak, planı yeni bir işlem türü getirmek, alanları ise şöyle:
Açıkça, bu tasarım biraz daha iyi, sonuçta yazar ERC-4337'nin Gas ücreti tasarımını gördükten sonra, bununla karşılaşmanın çok karmaşık olduğunu düşünüyor.
Detaylar için bakınız: 4337'den 7702'ye: Ethereum hesap soyutlama alanının geçmişi ve geleceği üzerine derinlemesine inceleme
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bu yönün sorun olmadığını ve bir bütünlük ücreti anlamına geldiğini düşünüyor. Gelecekte L2/L3 yaparken çok daha kolay olacak ve şu anki L2'nin Ethereum stratejik yönelimiyle oldukça uyumlu.
Ama karmaşıklık belirgin şekilde artacak, projeyi ilerletmek de daha istikrarlı bir tempo gerektirecek. Çünkü bu öneri, blok başlığı, RLP kodlaması, limit gibi unsurların da ilgili değişiklikler yapmasına neden olacak; bu yalnızca sert çatal seviyesinde bir değişiklik değil, tüm zincir boyunca diğer platformların uyum sağlamasını da gerektirecek, özellikle de birçok cüzdan için.
Her ne kadar bu işlem türünü desteklemiyor olsalar da, bu işlemin durumunu çözmeleri gerekiyor.
Bu yüzden kısa vadede kesinlikle hayata geçmeyecek, en az 1-2 büyük hard fork'tan sonra mümkün olabilir. Ancak Vitalik'in ücret piyasasıyla ilgili iki makalesi, oldukça derin ekonomik düşünceler içeriyor, detaylıca incelenmeye değer.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 Rüzgar Gülü Birinci Bölüm: Jito BAM, BRC2.0 ve EIP-7999'un Analizi
Web3 Rüzgar Gülü serisine hoş geldiniz, bu on dört kişinin son zamanlardaki Web3 sektörü yeni teknolojileri, protokolleri ve ürünleri üzerinde yoğun analiz ve yorumlarıdır.
Sebep, AI'nin yeni projeleri araştırma hızımı iki katına çıkarması. Gelecekte insanların değeri daha çok düşünme, yargılama ve ilham verme üzerine odaklanacak.
Bu nedenle, bu seri sektör arka planı → teknik prensipler → potansiyel etkiler üç açıdan, size en kısa sürede temel değişiklikleri yakalamada yardımcı olacak ve bunların tetikleyebileceği eğilimleri değerlendirecektir.
Yazarın görüşlerinin çoğu karamsar bir renk taşıyor, bu yüzden herhangi bir yatırım işlemi olarak değerlendirilmemelidir ve herhangi bir proje tarafını hedef almamaktadır.
Jito BAM｜Solana'daki "blok sıralama + eklentili blok inşa pazarı"
O nedir:
Kısacası, BAM, Solana'da "blok inşası" için bir platformdur ve Ethereum'un builder net'i ile PBS (blok inşacıları ve doğrulayıcılar arasındaki ayrım) yapma hedefiyle benzer bir amacı vardır; her ikisi de işlem sırasını daha düzenli hale getirmek, MEV'ye karşı koymak ve merkezileşme ile kötü niyetli riskleri önlemek amacı taşımaktadır.
Kim tarafından, hangi arka planda ortaya çıktı:
Öncü taraf Jito kampıdır, Solana üzerindeki en büyük ticaret açık artırma platformu, doğrulayıcı istemci pazarının %90'ını elinde bulunduruyor, güçlü bir liderlik etkisine sahip. Yazarın daha önce detaylı bir araştırma yaptığına dair referans olarak: Bin kelimelik rapor: Solana üzerindeki MEV'nin evrimi ve iyi-kötü durumu.
Katılımcı kadrosu da oldukça güçlü; Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, Pyth, DFlow gibi isimler var. Açıkça, bu Solana'nın resmi ve önde gelen projelerin ortak hareketidir.
Bu tür bir motivasyon aslında iyi anlaşılabilir: bir yanda Solana, Hyperliquid gibi "yerel emir defteri zinciri" patlayıcı gelişim baskısıyla karşı karşıya, öte yanda ise Hyperliquid'in temel değeri piyasa yapıcıların işlemlerini kolaylaştırmasıdır. Ancak Solana'nın geliştirilme yapısı, bu konuda hedefe yönelik optimizasyon yapmayı zorlaştırıyor. Fakat eğer tüm bloktaki işlemler özelleştirilebilirse, bu, Solana'nın lineer blok oluşturma sınırlılığını aşarak çeşitli DeFi senaryolarının optimizasyonuna yardımcı olabilir.
Resmi dağıtım planı ise şudur: İlk aşamada Jito Labs düğümleri çalıştıracak, az sayıda doğrulayıcı katılacak; orta aşamada daha fazla düğüm işletmecisine genişleyecek, hedef %30+ ağ staking'i kapsamak; sonunda kod açılacak ve merkeziyetsiz yönetim sağlanacak.
Sektörde "doğrulanabilir adalet" anlatım trendinin yanı sıra, BAM bu yönde kolayca doğrulayıcılar ve protokol taraflarının desteğini alabiliyor, bu nedenle yazar, bunun daha çok TEE + PBS gibi adalet optimizasyonu kavramlarını takip ederek arka planda sunulduğunu düşünüyor.
Hangi prensiplerle gerçekleştirilir:
Ayrıca, onun değerini anlamak için Solana'nın POH algoritmasının bir özelliğini de bilmek gerekiyor.
Yani, onun blok oluşturması aslında kademeli ve lineerdir (bir slot 400ms altında 64 tane ipucu zaman dilimi vardır, her zaman dilimi geldiğinde mevcut işlemi gönderir ve geri alma olmadıkça değişmez), bu, Ethereum'un "tüm bloğu sıraya koy, önce konsensüs, sonra senkronizasyon" modelinden farklıdır.
Bu BAM sistemi aracılığıyla, jito olarak birçok doğrulayıcı istemcisini kolayca güncelleyebiliriz ve böylece BAM sisteminin doğrulayıcılar tarafından kabul edilme oranını artırabiliriz.
BAM'ın sistem yapısına aşağıdaki gibi bakıldığında, ortadaki mor kısım ve sağdaki Plugin kodu kısmı BAM'dır.
O, Solana üzerindeki işlemleri birer birer Leader'a göndermek yerine, önce TEE (Güvenilir Hesaplama Ortamı) içinde "bu bütün bloğun" işlem sırasını düzenleyecek (Plugin koduyla gerçekleştirilen belirli sıralama kurallarıyla), ardından bir kerede doğrulayıcıya iletecektir.
Ve doğrulayıcı da nihayetinde TEE kanıtı sağlamalı, bununla birlikte blok alanını (istisna) bu emir akışı pazarına gerçekten verdiğini açıklamalıdır.
Burada, dikkat çekici olan eklenti fonksiyonu, kuralları Tee'nin işlem sipariş sıralamasına "yazdırabilmesi". Aslında oldukça pratik bir uygulama anlamı taşıyor:
Örneğin: Tahminci platformu, fiyat güncellemelerinin bir blokta ilk işlem olarak sabitlenmesi gerektiğine dair bir talep vardır. Böylece, zincir üzerindeki fiyat güncellemelerinin rastgeleliğini azaltabilir ve fiyat güncellemelerinin zamanında yapılmamasından kaynaklanan sorunları önleyebilir. Ayrıca, dex için bir eklenti yazılabilir; bu eklenti yüksek olasılıkla başarısız olan işlemleri, doğrudan Tee içinde paketlememek için tanımlayabilir ve sonra işlem süresi dolana kadar bekleyerek başarısızlıktan kaynaklanan işlem ücretlerini azaltabilir.
Mevcut Solana blok oluşturma süreci ile sistem, birlikte var olabilir: Hala normal sipariş akışı, Jito bundle, BAM üç paralel sistem olarak devam ediyor. BAM, "belirli bir blokta yalnızca BAM içeren tam blok" demektir.
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bunun "güçlü bir kadro, güçlü bir anlatım ve odaklanmış sahne" olduğunu düşünüyor, ancak bunun ana akım pazar yolu haline gelmesi konusunda iyimser değil.
Ethereum üzerindeki Builder net ve yüksek sesle talep edilen mev share ile aynı şekilde yıllardır gelişemeyen benzer sebepler.
Gerçeklik nedeniyle, TEE maliyeti yüksek, QPS üst sınırı da bin seviyesinde (2013 yılında, Tee sadece 128M bellek vardı, şimdi çok gelişti ama yine de yalnızca QPS bin seviyesinde), ancak günümüzde Ethereum'da blokların %40'ı TEE ile inşa edilmiştir.
Ancak Solana'nın veri ve hesaplama kapasitesi orada duruyor, çok sayıda TEE biriktirmeniz gerekiyor ki bu miktarı karşılayabilin, ayrıca felaket kurtarma, bellek, bant genişliği gibi tüm operasyonel yönetimi de sağlamanız gerekiyor. Eğer bu projede sürekli bir ekonomik teşvik yoksa, bu işin pozitif bir getiri sağlaması oldukça zor.
Aslında Jito'nun kazancı çok yüksek değil (blok zincirindeki yüksek getirili protokollere kıyasla), örneğin yalnızca 2025 yılının ikinci çeyreğinde, Jito tavsiyelerle sadece 22,391.31 SOL kazandı (yaklaşık 4 milyon dolar). Solana'nın büyük işlem hacmi oraya taşındığında, Tee'nin çökmesi de kaçınılmaz olacaktır ve Tee'nin bellek çökmesi yani depolama boşaltılması gibi birçok özelliği, çökme riskini artıracak ve büyük çapta işlem kaybı riski getirecektir.
Ama "katil seviyesinde yüksek fiyat satış noktası olma potansiyeline" sahip: örneğin, oracle sıralaması, başarısızlıkta ödeme yapılmaması, hepsi "görülebilir" deneyim avantajlarıdır. Piyasa yapıcılar ve kurumsal ticaret tarafı bunun bedelini ödeyecektir. Ayrıca, Solana'nın resmi desteği de bu süreçte ideolojik olarak yer alıyor; bu, ses kazanmak için iyi bir yol.
Sonuç olarak: BAM'ın kendisi 7x24 saat boyunca bu kadar yüksek bir hacmi işlemek üzere tasarlanmış bir araç değil, "anahtar bloklar için belirleyici güvence sağlama" aracı olarak konumlandırılmıştır, ancak birçok belirleyici güvence, mutlak belirleyiciliğe bağımlıdır, %30'luk bir belirleyicilik değil, %100'lük bir durumda, hatta %99'da bile 0'dır, bu da nihai web3 büyük projelerin karar verme sürecinin anahtarıdır.
BRC 2.0｜"EVM'yi Haritalama": BTC Tabanlı Programlanabilir Yetenek
O nedir:
2025 yılının 2 Eylül'ünde etkinleşecek, bunu "BTC destekli, EVM yürütmeli" çift zincirli gölge sistemi olarak anlıyorum. Dikkat, bu BRC20 değil, BRC'nin ikinci nesli anlamına geliyor; BRC20'nin arka planı için şunlara göz atabilirsiniz: Bitcoin Oridinals protokolü ve BRC20 standardının yorumlanması, prensip yenilikleri ve sınırlamaları.
Ve 2.0'ın özü, BTC üzerinde inscription veya commit-reveal ile "talimatlar" yazmanız, bir "modifiye EVM" üzerinde çalıştırarak ilgili dağıtım ve çağrıları gerçekleştirmenizdir. EVM'de gaz alınmaz (parametreler kalır ama fiyatlandırılmaz), işlem ücreti BTC işlemi üzerine hesaplanır.
Temel olarak Alkanes protokolüne (metan) benzer, metan btc tabanlı op-return alanına yazılmış işlem talimatlarıdır, WASN sanal makinesinde çalışırken, o EVM'de çalışmaktadır.
Kim tarafından, hangi arka planda ortaya çıktı:
Başlatıcı arka planı şudur: btc铭文 döneminde popülerleşen bestinslot platformu, BRC-20 fikrini sürdürüyor: BTC konsensüsünü bozmadan, "programlanabilirliği" mümkün olduğunca üstüne eklemeye çalışıyor.
Sektör arka planı şudur: Bu iki yıl içinde ( aslında önceki iki yıl) BTC programlanabilir/L2 anlatısı çok popülerdi, herkes çalıştırılabilecek mühendislik yolları arıyordu, ancak piyasanın rüzgârı ile geliştirme ilerlemesi arasındaki boşluk gerçekten çok büyüktü, bu da bu yıla kadar brc2.0 ve alkane gibi rastgele dönüşüm modellerinin ortaya çıkmasına neden oldu.
Pazar hacmi biraz sınırlıdır, çünkü btc'nin sahnesi her zaman yönlendirecek birleşik bir güçten yoksundur ve birçok protokol diğer protokollerden türetilebilir, bu nedenle aslında brc2.0'ın brc20 ile gerçek bir ilişkisi olma olasılığı yüksektir.
Hangi prensiplerle gerçekleştirilir:
O, bir indeksleyicide ve BTC zincirinde değil, ayrıca bağımsız bir zincir de değil, EVM mantığını çalıştırıyor, dikkat et, bu bir zincir sayılmaz çünkü konsensüsü yok.
Kullanıcının kontrol etmesi gereken EVM üzerindeki adres, kullanıcının kendi BTC adresini hashleyerek "sanal EVM adresine" dönüştürülmesiyle elde edilir.
Bu sistemi kullanmak, aslında BRC20 ile varlık kontrolü mantığı açısından çok benzer. Hepsi bir json dizesinden ibaret. brc2.0 içinde, tanım şöyledir:
Görülebilir ki, BTC üzerinde bir komut kodluyorsunuz, çeşitli bytecode/çağrı verileri taşıyorsunuz ve bu EVM'de yeniden yürütülüyor.
Ayrıca imza ve Gas da değişti: EVM katmanında gasPrice=0 olarak ayarlandı, sadece kaynak sınırı için; gerçek işlem ücreti BTC işlem ücretinde yansıtılıyor.
Aslında bu çok riskli bir durum. O zaman AI'yi onların düğüm kodlarından bir tarama yapması için özel olarak yönlendirmiştim ve "çağrı derinliği/adım sayısı sınırı" korumasını göremedim. Yani teorik olarak, "sonsuz rekürsif/kendi kendine çağıran" bir sözleşme, bu VM'yi çökertme potansiyeline sahip (tabii ki, bu koruma eklemek zor değil: maksimum derinliği ayarlamak yeterli).
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Öncelikle, isim vermeyi biliyor, en azından brc2.0'ın yankısı, yeni bir protokol terimi yaratmaktan daha iyi olacak; bu da son zamanlarda RGB'nin yeniden ses getirmesi gibi.
İkincisi, o da brc20 ile tamamen alakasız sayılmaz, sonuçta onun protokol tasarım felsefesi, alan yapısı temelde aynı, ama bu da bir telif hakkı sayılmaz. Ancak brc20'nin orijinal yazarının sahneye çıkmadığını görmedim, bu yüzden ilişkilendirme de büyük olmalı.
Sonuç olarak, keşfedilen programlanabilirlik platformlarının hepsi bu dünya çapında konsensüsün değerini paylaşmak isteyebilir, ancak yazar, BTC'nin aslında programlanabilirlik peşinde koşmaması gerektiğini düşünüyor; çünkü bu peşinden koşma, her türlü hızlı zincirin işlevsellik ve deneyim açısından sunduğu iyileştirmelerin gerisinde kalacaktır.
Ayrıca, eğer programlanabilirlik BTC'nin kendisine bile entegre edilirse, bu onun değerleme tuzağını kıracaktır. Gerçekten uygulanabilir bir proje, PE üzerinden değerlendirilebilir. Ancak şu anki BTC'nin gücü, sınırlı arz-talep modeline dayanmasından kaynaklanıyor. Sınırlı arz-talep ise değerlendirilemez, bu yüzden bir fiyat var, ve fiyatla birlikte bir mutabakat oluşuyor. Bu da BTC'nin kendisinin sınırlılıkları, tam tersine BTC'yi şekillendiriyor.
EIP-7999 | Ethereum çok boyutlu ücret pazarı önerisi
O nedir:
Vitalik tarafından öne sürülen öneri, kesinlikle incelenmeye değer. Ayrıca, en son EIP'de EIP-0000 adı EIP-7999 olarak değiştirilmiştir, bu nedenle bu yazıda her iki ismin de kullanılması uygun olacaktır.
Bu, EIP-4844'ten sonra "işlem ücreti bölünmesi" (yani bir işlemde blob'un bir fiyatı, calldata'nın kendi fiyatı ve yürütmenin eip-1559 fiyatı olması) bağlamında önerilen "toplam fiyat sınırı + çoklu kaynak fiyat vektörü" adlı yeni bir işlem türüdür.
Şöyle anlayabilirsiniz: Tüm kaynakların tekliflerini tek seferde paketleyip, anlamı birleştirerek teklif vermek; amacı, zincir üzerindeki fiyatlandırma boyutlarının çok fazla olma sorununu çözmektir.
Kim tarafından, hangi arka planda ortaya çıktı:
Yön, Vitalik'in birçok makalesi tarafından desteklenmiştir. Daha önce "4 tane 0" olan EIP, daha sonra 7999 numarasına alındı ve ismi o kadar da etkileyici olmadı. Ayrıca bu yön, Vitalik'in birçok kez yayımladığı düşüncelerdir; 2022 ve 2024'teki gönderilerinde düşüncelerinin evrildiğini görebiliyoruz.
Neden şimdi öneriyorsun?
Cüzdan, yönlendirici ve fiyat belirleyici zaten "çoklu fiyat sistemi" ayrışma deneyimini açıkça hissettiriyor: Her blokta yalnızca 6 blob bulunuyor, bu nedenle blob kullanan işlemler için yarışmak gerekiyor; ayrıca işlem kendisi eip-1559 içinde yer alıyor; 2015 yılından itibaren devam eden calldata ve 0/0 olmayan baytların farklı birim fiyatları var... L2 geliştirme ekipleri köşeye sıkışmış durumda, çünkü her kaynak boyutu için bağımsız bir ücret üst sınırı belirlemek zorundalar, herhangi bir boyutun çok düşük ayarlanması tüm işlemin başarısız olmasına neden olabilir, kullanıcıların toplam ücret bütçesi yeterli olsa bile, herhangi bir kaynağın temel ücreti aniden yükseldiğinde işlem gerçekleştirilemeyebilir.
Hangi prensiplerle gerçekleştirilir:
Bu teklif, kullanıcıların yalnızca tek bir max_fee parametresi ayarlaması gerektiği şekilde tasarlanan, birleşik bir çok boyutlu ücret piyasası tanıtmayı planlıyor (farklı alanlarda birden fazla max_fee_per_gas yerine) ve EVM yürütme sürecinde bu ücretin farklı kaynaklar (EVM gazı, blob gazı, calldata gazı) arasında dinamik olarak dağıtılmasını otomatik olarak sağlayacaktır.
Bunu gerçekleştirmek kesinlikle kolay olmayacak, planı yeni bir işlem türü getirmek, alanları ise şöyle:
Açıkça, bu tasarım biraz daha iyi, sonuçta yazar ERC-4337'nin Gas ücreti tasarımını gördükten sonra, bununla karşılaşmanın çok karmaşık olduğunu düşünüyor.
Detaylar için bakınız: 4337'den 7702'ye: Ethereum hesap soyutlama alanının geçmişi ve geleceği üzerine derinlemesine inceleme
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bu yönün sorun olmadığını ve bir bütünlük ücreti anlamına geldiğini düşünüyor. Gelecekte L2/L3 yaparken çok daha kolay olacak ve şu anki L2'nin Ethereum stratejik yönelimiyle oldukça uyumlu.
Ama karmaşıklık belirgin şekilde artacak, projeyi ilerletmek de daha istikrarlı bir tempo gerektirecek. Çünkü bu öneri, blok başlığı, RLP kodlaması, limit gibi unsurların da ilgili değişiklikler yapmasına neden olacak; bu yalnızca sert çatal seviyesinde bir değişiklik değil, tüm zincir boyunca diğer platformların uyum sağlamasını da gerektirecek, özellikle de birçok cüzdan için.
Her ne kadar bu işlem türünü desteklemiyor olsalar da, bu işlemin durumunu çözmeleri gerekiyor.
Bu yüzden kısa vadede kesinlikle hayata geçmeyecek, en az 1-2 büyük hard fork'tan sonra mümkün olabilir. Ancak Vitalik'in ücret piyasasıyla ilgili iki makalesi, oldukça derin ekonomik düşünceler içeriyor, detaylıca incelenmeye değer.