Gần đây, một tòa án đã phát hành một bài viết bàn về việc xử lý tiền ảo liên quan đến các vụ án hình sự, gây chú ý rộng rãi trong ngành. Mặc dù bài viết có phần nông cạn ở khía cạnh kỹ thuật, nhưng với tư cách là một bài viết đại diện cho quan điểm của giới tư pháp, vẫn đáng để chúng ta tiến hành phân tích sâu.
Bài viết trước tiên trình bày định nghĩa, đặc điểm và phương thức giao dịch của tiền ảo, đồng thời điểm qua các chính sách quản lý tiền ảo của nước ta. Tác giả chỉ ra rằng, do thiếu nền tảng giao dịch hợp pháp và quy tắc đánh giá, tiền ảo đang phải đối mặt với nhiều thách thức trong thực tiễn tư pháp, chẳng hạn như việc phong tỏa, đóng băng, tịch thu và các biện pháp truyền thống khó thực hiện, việc xác định giá trị và xử lý chuyển đổi cũng gặp khó khăn.
Trong lĩnh vực xét xử dân sự, bài viết cho rằng thực tiễn tư pháp phổ biến công nhận thuộc tính tài sản của Tiền ảo. Tuy nhiên, quan điểm này đáng để bàn cãi. Hiện tại, các tòa án thường không tiếp nhận các tranh chấp dân sự liên quan đến Tiền ảo, điều này mâu thuẫn với việc công nhận thuộc tính tài sản của chúng. Ngược lại, trong thực tiễn tư pháp hình sự, việc công nhận giá trị của Tiền ảo đã cơ bản đạt được sự đồng thuận.
Bài viết đề cập đến một số cách làm của các tòa án địa phương trong việc bảo quản tiền ảo, nhưng đây không phải là sáng tạo, mà là cách làm phổ biến trên toàn quốc. Đối với tiền ảo cần hoàn trả cho nạn nhân hoặc bị tịch thu, tác giả đề xuất khám phá việc ủy thác cho các cơ quan bên thứ ba thực hiện việc chuyển đổi ra nước ngoài sau khi đã đăng ký với các cơ quan liên quan, và chuyển khoản vào tài khoản ngoại tệ của tòa án.
Đối với tiền ảo gây hại cho an ninh quốc gia và lợi ích công cộng, tác giả cho rằng nên tiêu hủy chúng. Tuy nhiên, cách làm này có thể dẫn đến việc các loại tiền ảo liên quan đang lưu hành trên thị trường tăng giá, khó có thể giải quyết vấn đề từ gốc.
Cần lưu ý rằng, bài viết đề xuất tòa án can thiệp vào việc xử lý các giao dịch theo một số quy định nhất định. Nhưng thực tế, việc tòa án trực tiếp mở tài khoản ngoại tệ để thu nhận tiền xử lý tiền ảo gặp rất nhiều trở ngại. Trong các quy định hiện hành, việc tòa án mở tài khoản ngoại hối chủ yếu chỉ giới hạn trong các tình huống cụ thể như hỗ trợ tư pháp quốc tế, trong khi xử lý tiền ảo không phù hợp với những điều kiện này.
Ngoài ra, sự cần thiết của việc mở tài khoản ngoại tệ của tòa án cũng đáng được bàn luận. Trong thực tiễn xử lý hiện tại, việc quy đổi và chuyển tiền từ nước ngoài hoàn toàn có thể được công ty xử lý thực hiện thay, không cần tòa án trực tiếp tham gia, điều này có thể tiết kiệm tài nguyên tư pháp.
Tổng thể mà nói, việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án không khác nhiều về bản chất so với việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án truyền thống. Những khó khăn chính hiện nay xuất phát từ những hạn chế của chúng ta đối với việc trao đổi tiền ảo và tiền pháp định. Nếu trong tương lai các chính sách liên quan có thể được điều chỉnh, cho phép thành lập các tổ chức giao dịch tiền ảo hợp pháp trong nước, thì việc xử lý tư pháp tiền ảo liên quan đến vụ án sẽ trở nên đơn giản và trực tiếp hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
8
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BrokenYield
· 08-04 06:03
rủi ro hệ thống ở mức tốt nhất... sự kém cỏi hành chính cổ điển
Xem bản gốcTrả lời0
DaoResearcher
· 08-04 03:06
Tại đây, logic quản lý có khuyết điểm nghiêm trọng, nên tham khảo phương án tối ưu hóa cơ chế đồng thuận trong đề xuất quản trị #374.
Tiền ảo司法处 lý面 gặp thách thức Các giải pháp đổi mới vẫn cần phải vượt qua
Tiền ảo tư pháp xử lý: Thách thức và đổi mới
Gần đây, một tòa án đã phát hành một bài viết bàn về việc xử lý tiền ảo liên quan đến các vụ án hình sự, gây chú ý rộng rãi trong ngành. Mặc dù bài viết có phần nông cạn ở khía cạnh kỹ thuật, nhưng với tư cách là một bài viết đại diện cho quan điểm của giới tư pháp, vẫn đáng để chúng ta tiến hành phân tích sâu.
Bài viết trước tiên trình bày định nghĩa, đặc điểm và phương thức giao dịch của tiền ảo, đồng thời điểm qua các chính sách quản lý tiền ảo của nước ta. Tác giả chỉ ra rằng, do thiếu nền tảng giao dịch hợp pháp và quy tắc đánh giá, tiền ảo đang phải đối mặt với nhiều thách thức trong thực tiễn tư pháp, chẳng hạn như việc phong tỏa, đóng băng, tịch thu và các biện pháp truyền thống khó thực hiện, việc xác định giá trị và xử lý chuyển đổi cũng gặp khó khăn.
Trong lĩnh vực xét xử dân sự, bài viết cho rằng thực tiễn tư pháp phổ biến công nhận thuộc tính tài sản của Tiền ảo. Tuy nhiên, quan điểm này đáng để bàn cãi. Hiện tại, các tòa án thường không tiếp nhận các tranh chấp dân sự liên quan đến Tiền ảo, điều này mâu thuẫn với việc công nhận thuộc tính tài sản của chúng. Ngược lại, trong thực tiễn tư pháp hình sự, việc công nhận giá trị của Tiền ảo đã cơ bản đạt được sự đồng thuận.
Bài viết đề cập đến một số cách làm của các tòa án địa phương trong việc bảo quản tiền ảo, nhưng đây không phải là sáng tạo, mà là cách làm phổ biến trên toàn quốc. Đối với tiền ảo cần hoàn trả cho nạn nhân hoặc bị tịch thu, tác giả đề xuất khám phá việc ủy thác cho các cơ quan bên thứ ba thực hiện việc chuyển đổi ra nước ngoài sau khi đã đăng ký với các cơ quan liên quan, và chuyển khoản vào tài khoản ngoại tệ của tòa án.
Đối với tiền ảo gây hại cho an ninh quốc gia và lợi ích công cộng, tác giả cho rằng nên tiêu hủy chúng. Tuy nhiên, cách làm này có thể dẫn đến việc các loại tiền ảo liên quan đang lưu hành trên thị trường tăng giá, khó có thể giải quyết vấn đề từ gốc.
Cần lưu ý rằng, bài viết đề xuất tòa án can thiệp vào việc xử lý các giao dịch theo một số quy định nhất định. Nhưng thực tế, việc tòa án trực tiếp mở tài khoản ngoại tệ để thu nhận tiền xử lý tiền ảo gặp rất nhiều trở ngại. Trong các quy định hiện hành, việc tòa án mở tài khoản ngoại hối chủ yếu chỉ giới hạn trong các tình huống cụ thể như hỗ trợ tư pháp quốc tế, trong khi xử lý tiền ảo không phù hợp với những điều kiện này.
Ngoài ra, sự cần thiết của việc mở tài khoản ngoại tệ của tòa án cũng đáng được bàn luận. Trong thực tiễn xử lý hiện tại, việc quy đổi và chuyển tiền từ nước ngoài hoàn toàn có thể được công ty xử lý thực hiện thay, không cần tòa án trực tiếp tham gia, điều này có thể tiết kiệm tài nguyên tư pháp.
Tổng thể mà nói, việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án không khác nhiều về bản chất so với việc xử lý tài sản liên quan đến vụ án truyền thống. Những khó khăn chính hiện nay xuất phát từ những hạn chế của chúng ta đối với việc trao đổi tiền ảo và tiền pháp định. Nếu trong tương lai các chính sách liên quan có thể được điều chỉnh, cho phép thành lập các tổ chức giao dịch tiền ảo hợp pháp trong nước, thì việc xử lý tư pháp tiền ảo liên quan đến vụ án sẽ trở nên đơn giản và trực tiếp hơn.