Tiền ảo tư pháp xử lý gây tranh cãi: Phân tích bài viết của Tòa án Trung ương Thẩm quyền Thẩm định và quan điểm chuyên môn
Gần đây, báo Tòa án Nhân dân đã công bố một bài viết có tiêu đề "Xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án hình sự: Thách thức, Đổi mới và Trách nhiệm tư pháp", tác giả đến từ Tòa án Nhân dân trung cấp Thâm Quyến. Bài viết đã gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong giới pháp lý và ngành công nghiệp blockchain.
Bài viết trước tiên giới thiệu khái niệm, đặc điểm và phương thức giao dịch của tiền ảo, đồng thời trích dẫn các chính sách quản lý liên quan để chỉ ra rằng tiền ảo thiếu nền tảng giao dịch hợp pháp và quy tắc đánh giá trong nước. Tác giả chỉ ra rằng, do tính chất đặc biệt của tiền ảo, việc xử lý các vụ án hình sự liên quan trong thực tiễn tư pháp gặp nhiều thách thức, chẳng hạn như các biện pháp điều tra, phong tỏa và tịch thu truyền thống khó áp dụng, và việc xác định giá trị cũng như xử lý chuyển đổi thành tiền gặp khó khăn.
Cần lưu ý rằng, bài viết đề cập đến việc thực tiễn tư pháp thường công nhận tiền ảo có thuộc tính tài sản. Tuy nhiên, quan điểm này tồn tại tranh cãi trong ngành. Trên thực tế, hiện tại trong thực tiễn tư pháp dân sự, tòa án thường không tiếp nhận các vụ tranh chấp đầu tư hoặc vay mượn liên quan đến tiền ảo.
Bài viết còn giới thiệu về cách thức bảo quản tiền ảo liên quan tại khu vực Phúc Điền, thành phố Thâm Quyến, và đề xuất một phương án xử lý: sau khi đã đăng ký với các cơ quan liên quan, ủy thác cho tổ chức bên thứ ba thực hiện giao dịch hợp pháp tại sàn giao dịch ở nước ngoài, sau đó chuyển tiền vào tài khoản ngoại tệ do tòa án mở. Đối với những tiền ảo gây hại cho an ninh quốc gia và lợi ích công cộng, tác giả đề xuất tiêu hủy chúng.
Tuy nhiên, những đề xuất này có thể gặp phải nhiều trở ngại khi thực hiện. Đầu tiên, theo chính sách hiện hành, các tổ chức trong nước không được phép thực hiện giao dịch đổi tiền ảo và tiền pháp định, cũng như không được bao gồm nội dung liên quan trong phạm vi kinh doanh của mình. Thứ hai, tính khả thi của việc tòa án trực tiếp mở tài khoản ngoại tệ để thu các khoản tiền xử lý tiền ảo từ nước ngoài là đáng nghi ngờ.
Hiện tại, việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án chủ yếu do cơ quan công an phụ trách, ngay cả khi bản án của tòa án đã có hiệu lực. Nếu muốn thay đổi tình trạng này, có thể cần tòa án tự quản lý tiền ảo liên quan đến vụ án, hoặc khi xử lý, tòa án sẽ ký hợp đồng ủy thác trực tiếp với cơ quan xử lý.
Về đề xuất tiêu hủy tiền ảo riêng tư, có quan điểm cho rằng điều này có thể dẫn đến việc tăng giá trị của tiền ảo riêng tư đang lưu hành trên thị trường, và không thể giải quyết vấn đề từ gốc rễ. So với đó, việc xử lý và chuyển đổi ra nước ngoài có thể là một giải pháp khả thi hơn.
Tổng thể mà nói, vấn đề xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án này phức tạp chủ yếu là do chính sách trong nước cấm các giao dịch trao đổi tiền ảo với tiền pháp định. Nếu trong tương lai các chính sách liên quan có thể điều chỉnh, cho phép tồn tại các tổ chức cấp phép tiền ảo hợp pháp trong nước, thì việc xử lý tư pháp các tiền ảo liên quan sẽ trở nên đơn giản và rõ ràng hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tòa án Trung ương Thâm Quyến thảo luận về phương án xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án, gây ra tranh cãi pháp lý.
Tiền ảo tư pháp xử lý gây tranh cãi: Phân tích bài viết của Tòa án Trung ương Thẩm quyền Thẩm định và quan điểm chuyên môn
Gần đây, báo Tòa án Nhân dân đã công bố một bài viết có tiêu đề "Xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án hình sự: Thách thức, Đổi mới và Trách nhiệm tư pháp", tác giả đến từ Tòa án Nhân dân trung cấp Thâm Quyến. Bài viết đã gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong giới pháp lý và ngành công nghiệp blockchain.
Bài viết trước tiên giới thiệu khái niệm, đặc điểm và phương thức giao dịch của tiền ảo, đồng thời trích dẫn các chính sách quản lý liên quan để chỉ ra rằng tiền ảo thiếu nền tảng giao dịch hợp pháp và quy tắc đánh giá trong nước. Tác giả chỉ ra rằng, do tính chất đặc biệt của tiền ảo, việc xử lý các vụ án hình sự liên quan trong thực tiễn tư pháp gặp nhiều thách thức, chẳng hạn như các biện pháp điều tra, phong tỏa và tịch thu truyền thống khó áp dụng, và việc xác định giá trị cũng như xử lý chuyển đổi thành tiền gặp khó khăn.
Cần lưu ý rằng, bài viết đề cập đến việc thực tiễn tư pháp thường công nhận tiền ảo có thuộc tính tài sản. Tuy nhiên, quan điểm này tồn tại tranh cãi trong ngành. Trên thực tế, hiện tại trong thực tiễn tư pháp dân sự, tòa án thường không tiếp nhận các vụ tranh chấp đầu tư hoặc vay mượn liên quan đến tiền ảo.
Bài viết còn giới thiệu về cách thức bảo quản tiền ảo liên quan tại khu vực Phúc Điền, thành phố Thâm Quyến, và đề xuất một phương án xử lý: sau khi đã đăng ký với các cơ quan liên quan, ủy thác cho tổ chức bên thứ ba thực hiện giao dịch hợp pháp tại sàn giao dịch ở nước ngoài, sau đó chuyển tiền vào tài khoản ngoại tệ do tòa án mở. Đối với những tiền ảo gây hại cho an ninh quốc gia và lợi ích công cộng, tác giả đề xuất tiêu hủy chúng.
Tuy nhiên, những đề xuất này có thể gặp phải nhiều trở ngại khi thực hiện. Đầu tiên, theo chính sách hiện hành, các tổ chức trong nước không được phép thực hiện giao dịch đổi tiền ảo và tiền pháp định, cũng như không được bao gồm nội dung liên quan trong phạm vi kinh doanh của mình. Thứ hai, tính khả thi của việc tòa án trực tiếp mở tài khoản ngoại tệ để thu các khoản tiền xử lý tiền ảo từ nước ngoài là đáng nghi ngờ.
Hiện tại, việc xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án chủ yếu do cơ quan công an phụ trách, ngay cả khi bản án của tòa án đã có hiệu lực. Nếu muốn thay đổi tình trạng này, có thể cần tòa án tự quản lý tiền ảo liên quan đến vụ án, hoặc khi xử lý, tòa án sẽ ký hợp đồng ủy thác trực tiếp với cơ quan xử lý.
Về đề xuất tiêu hủy tiền ảo riêng tư, có quan điểm cho rằng điều này có thể dẫn đến việc tăng giá trị của tiền ảo riêng tư đang lưu hành trên thị trường, và không thể giải quyết vấn đề từ gốc rễ. So với đó, việc xử lý và chuyển đổi ra nước ngoài có thể là một giải pháp khả thi hơn.
Tổng thể mà nói, vấn đề xử lý tiền ảo liên quan đến vụ án này phức tạp chủ yếu là do chính sách trong nước cấm các giao dịch trao đổi tiền ảo với tiền pháp định. Nếu trong tương lai các chính sách liên quan có thể điều chỉnh, cho phép tồn tại các tổ chức cấp phép tiền ảo hợp pháp trong nước, thì việc xử lý tư pháp các tiền ảo liên quan sẽ trở nên đơn giản và rõ ràng hơn.