DeepSafe Research：從 Unibtc 凍結事件看免信任托管的重要

2025 年 4 月 23 日，一位名叫 Brain 的網友借朋友之手在推特上求助，稱自己在某比特幣 Layer2 鏈上進行套利操作時，超 10 萬美元的 unibtc 資產被 Bedrock 官方困住且無法退出。本文源自 DeepSafe Research 所著文章，由 PANews 重新整理。 （前情提要：比特幣基金會元老：正努力使免費 BTC 水龍頭重啟，21million.com 已上線 ） （背景補充：劍橋報告：比特幣挖礦「清潔能源」使用率已達 52.4%，特斯拉會重啟 BTC 支付？ ） 根據當事人W的披露，4月17日，他發現由Bedrock發行的unibtc在某比特幣L2鏈上出現價格異常並與BTC脫鉤，W認為脫鉤是暫時的不久會回錨，這裡有很好的套利機會，便將部分BTC跨入該比特幣L2，將其兌換為unibtc並待其錨後賣出該比特幣L2。 僅在脫鉤後24小時內，unibtc 便已回錨，但W嘗試將手上的 unibtc 賣出時，卻發現該鏈上的 unibtc-BTC 流動性池被 Bedrock 官方撤掉了，而這個代幣對該鏈上唯一的 unibtc 二級市場退出通道。 W 沒辦法將手上的 unibtc 出掉，便試著把 unibtc 跨到其他鏈上。 當他找到該鏈上唯一一個支援 unibtc 的跨鏈橋（名為Free）時，卻收到提示－「交易需要項目方簽章授權」。 W 找到 Free 跨鏈橋的客服，對面如此解釋：“unibtc跨鏈的多簽密鑰由 Bedrock 託管，未經他們許可，用戶無法把 unibtc 提到其他鏈上。” 沒有辦法，W 只能找到 Bedrock 相關人員詢問此事，對方的初步回復是：“我們可以允許您提走本金，但您套利產生的利潤能否提走，要暫留審核。” 至此，W 意識到這條鏈上 unibtc 的退出路徑被徹底切斷了，而自己手上價值約 20 萬 U 的 unibtc 被「暫時凍結」 ——既沒有辦法在該鏈上賣掉，也不能跨到其他鏈上。此時他感到非常無助，只求順利撤回本金。 然而BedRock相關人員的態度變得曖昧不清——既不明確說明W什麼時候可以撤回本金，也不提供任何書面承諾，以“風險審查”“技術排查”等理由進行拖延。 拖延了一陣後，BedRock 聲稱，unibtc 脫鉤源於 LayerBank 平台上有人大規模借走unibtc 資產並進行砸盤，然後 BedRock 的人建議 W「向LayerBank追責」。而 W 找到LayerBank 後長時間沒有得到回應。 無奈之下，W 只好在推特上找到朋友進行求助，經過超兩週的周旋，終於得到了LayerBank 和 BedRock 官方的積極響應，成功將資產追回。 W 的遭遇並非個案。根據其他當事人的回饋，去年 BedRock 也曾用類似手段切斷用戶的unibtc 退出路徑，導致這些 unibtc 被「實質凍結」。當然，本文並不打算就上述事件的背後緣由加以揣測，僅從技術層面為大家闡述類似的中心化作惡行為該如何避免與杜絕。 首先複盤前述事件，我們可以看到，BedRock 身為 unibtc 發行方以及二級市場流動性池的初始 LP，天然擁有 unibtc 二級市場退出通道的權限，如果要對其權力加以限制，更多要通過治理而非技術手段； 然而，前文 Free 跨鏈橋與 BedRock 合謀拒絕用戶請求一事，卻暴露出 unibtc 在「發行—單鏈流通—多鏈流通」環節中存在明顯的技術缺陷：身為 BedRock 合作方的 Free 跨鏈橋顯然是高度中心化的。 真正 Trustless 的橋，應該保證讓橋官方無法阻止用戶退出，而 unibtc 凍結案中無論是BedRock 還是 Free 跨鏈橋，都掌握著強有力的中心化權限，沒有提供抗審查的退出通道。 當然，類似 unibtc 的案例並不少見，切斷用戶退出路徑的事在各大交易所身上都屢見不鮮，而對跨鏈橋或其它類型的項目方來說，這種動用中心化權限的案例也不在少數。 2022年6月時，Harmony Horizo​​​​n Bridge 曾因遭駭客攻擊而暫停 57 種資產的提款通道，雖然這種行為有“正當理由”，但還是讓一些人感到細思極恐； 2021年的 StableMagnet 事件中，專案方透過事先預留的程序漏洞監守自盜 2,400 萬美元，最後香港和英國出動大量警力，才在社區協助下追回了 91% 的贓物。種種案例充分說明，資產託管平台若無法提供無信任的服務，最終必然釀成惡果。 然而，Trustless 並非唾手可得，從支付通道和 DLC 到 BitVM 和 ZK Rollup，人們嘗試了各種實現方式，雖然可以很大程度的保障用戶自主權，提供可靠的資產撤離出口，但這背後仍存在不可避免的瑕疵。 例如，支付通道需要當事人監視對手方的潛在惡意行為，DLC需要依賴預言機；而BitVM使用成本高昂，在實踐環節中存在其他的信任假設；ZK Rollup的逃生艙則要經過漫長的窗口期才能觸發，且需要先將Rollup停機，這背後的代價十分巨大。 從目前各大技術方案的落地情況來看，並未出現堪稱完美的資產託管與退出方案，市場仍需推陳出新。在下文中，DeepSafe Research 將以 DeepSafe 官方推出的資產託管方案為例，向大家闡明一種結合 TEE 和 ZK、MPC 的免信任訊息驗證方案，這種方案在成本、安全、用戶體驗等不可兼得的指標上做出了平衡，可以為交易平台、跨鏈橋或任意的資產託管場景提供可靠的底層服務。 CRVA：加密隨機驗證網絡 目前市面上應用最廣泛的資管方案，大多採用多簽或MPC/TSS的方式判定資產轉移請求是否有效，這種方案優勢在於落地簡單、成本低、消息驗證速度快，壞處則不言自明——不夠安全，往往趨於中心化。 2023年的Multichain一案中，21個參與MPC計算的節點皆為一人控制，是典型的女巫攻擊。此事足以證明，單純表面上的數十個節點並不能提供較高的去中心化保障。 針對傳統MPC/TSS資管方案的不足，DeepSafe...