虛擬貨幣司法處置：挑戰與創新

近日，某法院發布了一篇探討刑事涉案虛擬貨幣處置的文章，引發了業內廣泛關注。雖然文章在技術層面的論述稍顯淺顯，但作爲代表司法界觀點的文章，仍值得我們進行深入分析。

文章首先闡述了虛擬貨幣的定義、特點及交易方式，並回顧了我國對虛擬貨幣的監管政策。作者指出，由於缺乏合法交易平台和評估規則，虛擬貨幣在司法實務中面臨諸多挑戰，如查封、凍結、扣押等傳統手段難以實施，價值認定和處置變現也存在困難。

在民事審判領域，文章認爲司法實踐普遍承認虛擬貨幣的財產屬性。然而，這一觀點值得商榷。目前，法院對於涉及虛擬貨幣的民事糾紛普遍不予受理，這與承認其財產屬性存在矛盾。相比之下，刑事司法實務中對虛擬貨幣價值的認可已基本達成共識。

文章提到了一些地方法院在虛擬貨幣保管方面的做法，但這並非創新，而是全國普遍採用的方式。對於需要退賠被害人或罰沒入庫的虛擬貨幣，作者建議探索在相關部門備案後，委托第三方機構在境外進行變現，並將款項轉入法院外匯帳戶。

對於危害國家安全和公共利益的虛擬貨幣，作者主張將其銷毀。然而，這種做法可能導致市面上流通的相關虛擬貨幣升值，難以從根本上解決問題。

值得注意的是，文章建議法院依據某些規定介入處置業務。但實際上，法院直接開立外幣帳戶收取虛擬貨幣處置款存在諸多障礙。現有規定中，法院開立外匯帳戶的用途主要限於國際司法協助等特定情況，而虛擬貨幣處置並不符合這些條件。

此外，法院開立外幣帳戶的必要性也值得商榷。目前的處置實務中，境外處置款的結匯入境完全可以由處置公司代爲完成，無需法院直接參與，這樣可以節省司法資源。

總的來說，涉案虛擬貨幣的處置與傳統涉案財物處置在本質上並無太大區別。當前面臨的主要困難源於我國對虛擬貨幣和法幣兌換業務的限制。如果未來相關政策能夠調整，允許國內設立合規的虛擬貨幣交易機構，那麼涉案虛擬貨幣的司法處置將會變得更加簡單直接。