虚拟货币的法律地位：从一起比特币抢劫案说起

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人所知。这些资产虽然表现为代码和数据，但由于其价值、可转让性和独占性，本质上具有财产属性。在中国，虽然相关规定禁止将虚拟货币作为法定货币使用或进行炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件日益增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接采用暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件并不常见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师拥有至少5个比特币，萌生了抢劫的念头。他在网上发帖招募同伙，引来了向某的响应。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划。他们准备召集至少4人，以投资为由将目标诱骗到偏僻地点，然后控制住对方并索要比特币账户和密码。

为实施抢劫，赖某甚至准备了尼龙扎带，并不断联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索及时介入，在5月11日将两人抓获，抢劫计划尚未实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处有期徒刑三年和一年。二审法院则认为案件仍处于预备阶段，未造成实际损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著缩短了刑期。

抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据

本案的一个核心争议点是：抢劫比特币是否构成刑法意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

刑法中的抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征：可管理、可转移、有价值。

二审法院引用了相关部门的规定，认为比特币属于"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但仍是应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币的行为仍然侵害了他人的财产利益，与传统抢劫现金或实物并无本质区别。

尽管本案中两名被告人并未实际实施抢劫行为，但他们的行为已经构成犯罪预备。根据相关司法解释，法院最终认定其行为构成抢劫罪，但予以减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的抢劫案件中，如何确定"抢劫数额"成为了量刑的关键难题。一审法院以案发时比特币的市场价格（约25.5万元/枚）为依据，认定属"数额特别巨大"并从重判刑。然而，二审法院对此提出了质疑，理由包括：案件未进入实施阶段，未实际获取财物；比特币在国内缺乏合法交易市场，价格认定标准不明确；抢劫罪定罪应以实际抢得数额为准。

二审法院提出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，即以被害人实际损失为核心依据。主要参考因素包括：被害人的购买价格、案发时交易平台价格、销赃价格（如有）等。

法院同时强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人合法持有的虚拟资产损失应当得到法律保护。

最终，二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的判决不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具备货币属性，但其财产价值已得到承认。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将被视为财产类犯罪。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将变得更加复杂多样，司法机关将面临更多新型挑战。未来，法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，法律从业者也需要不断提升自身在加密领域的专业知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律认可和保护，任何侵犯其持有人合法权益的行为都将受到法律的严厉制裁。