Випуск стейблкоїнів – завдання не з легких. На додаток до технологій, підприємствам також потрібно інвестувати десятки мільйонів доларів у дотримання вимог та обслуговування, такі як фінансові ліцензії, зберігання фондів, управління резервами та безпека системи, що є важкою битвою з сильним капіталом. (Синопсис: Погляд Bloomberg: таксі в Гонконзі демонструє ідеальний приклад «повсякденного життя стейблкоїнів») (Довідкове доповнення: опитування Deloitte: 99% корпоративних фінансових директорів будуть впроваджувати криптовалюти протягом тривалого часу, стабільні монети та біткоїн привертають увагу) Це не стартова можливість подорожувати без нічого. Від інвестиційних банків з Уолл-стріт до технологічних компаній в районі Затоки, до фінансових гігантів Азії та платіжних платформ, все більше і більше компаній придивляються до одного і того ж бізнесу - випуску стейблкоїнів. За ефектом масштабу гранична вартість випуску емітентів стейблкоїнів дорівнює нулю, і в їхніх очах це схоже на арбітражну гру зі стабільним прибутком. У поточному глобальному середовищі відсоткових ставок дохід від спреду надзвичайно привабливий, емітентам стейблкоїнів потрібно лише вносити долари США користувачів у короткострокові облігації США, і вони можуть стабільно заробляти мільярди доларів на рік із спредом доходу 4%~5%. Tether і Circle довели, що цей шлях працює, і в міру того, як закони про стабільні монети в різних регіонах поступово приземляються, шлях до відповідності стає більш очевидним, і все більше компаній прагнуть спробувати, навіть такі гіганти FinTech, як PayPal і Stripe, швидко виходять на ринок. Не кажучи вже про те, що стейблкоїни також, природно, мають здатність інтегруватися з платежами, транскордонними розрахунками і навіть сценаріями Web3, і тут є величезний простір для фантазії. Стейблкоїни стали обов'язковими для світових фінансових компаній. Але і тут проблема полягає в тому, що багато людей бачать логіку арбітражу стейблкоїнів лише «начебто без ризику», але ігнорують, що це капітальний бізнес з високим порогом. Якщо компанія хоче випустити стейблкоїн законно та з дотриманням вимог, скільки це коштує? У цій статті ми розглянемо справжню вартість стейблкоїна і розповімо, чи вартий цей, здавалося б, легкий арбітражний бізнес. Кілька рахунків за випуском стейблкоїнів На враження багатьох людей, випуск стейблкоїнів – це не що інше, як випуск ончейн-активу, і з технічної точки зору поріг не високий. Однак організаційна структура та системні вимоги, що стоять за реальним запуском стейблкоїна в якості відповідності та для користувачів у всьому світі, набагато складніші, ніж можна уявити. Це включає не тільки фінансові ліцензії та аудити, але й інвестиції в активи в багатьох аспектах, таких як зберігання фондів, управління резервами, безпека системи та постійне технічне обслуговування. З точки зору вартості та складності, його загальні вимоги до будівництва не менші, ніж у середнього банку або відповідної біржі. Першою перешкодою для емітентів стейблкоїнів є побудова системи відповідності. Їм часто доводиться орієнтуватися в нормативних вимогах у кількох юрисдикціях одночасно, отримуючи критично важливі ліцензії, включаючи US MSB, NEW YORK BitLicense, EU MiCA, Singapore VASP тощо. За цими ліцензіями стоять детальні фінансові розкриття, механізми боротьби з відмиванням грошей, а також поточні зобов'язання щодо моніторингу та звітності про дотримання. Для середніх банків із можливостями транскордонних платежів емітенти стейблкоїнів часто витрачають десятки мільйонів доларів щорічно на дотримання вимог та юридичну політику, щоб відповідати найпростішим транскордонним операційним кваліфікаціям. Крім ліцензій, обов'язковою вимогою також є створення систем KYC/AML. Сторонам проекту зазвичай потрібно представити зрілих постачальників послуг, консультантів з питань відповідності та аутсорсингові команди для постійного використання набору механізмів, таких як належна перевірка клієнтів, перевірка в ланцюжку та управління чорними списками адрес. У сучасному світі, який все більше регулюється, майже неможливо отримати доступ до основних ринків без потужних можливостей KYC та перегляду транзакцій. Згідно з аналізом ринку, загальна вартість, необхідна для HashKey для подання заявки на отримання ліцензії VASP у Гонконзі, становить від 20 до 50 мільйонів гонконгських доларів, і вона повинна бути оснащена принаймні 2 регуляторними принципами (RO) і повинна співпрацювати з трьома великими бухгалтерськими фірмами, що в кілька разів вище, ніж у традиційній галузі. На додаток до відповідності, управління резервами також є ключовими витратами у випуску стейблкоїнів, що охоплює дві частини: зберігання коштів та домовленості про ліквідність. На перший погляд, структура актив-пасив стейблкоїнів не складна, користувачі зберігають вартість доларів США, а емітенти купують еквівалентні короткострокові облігації США. Але як тільки розмір резерву перевищить 1 мільярд доларів або навіть 10 мільярдів доларів, операційні витрати, що стоять за ним, швидко зростуть. Тільки для зберігання коштів щорічна плата може досягати десятків мільйонів доларів; Торгівля казначейськими облігаціями, процес клірингу та управління ліквідністю не тільки приносять додаткові витрати, але й значною мірою залежать від спільної роботи професійних команд та фінансових установ. Що ще важливіше, для того, щоб забезпечити користувацький досвід «погашення та погашення», емітенти повинні підготувати достатні позиції ліквідності поза ланцюгом для роботи з великими запитами на погашення в екстремальних ринкових умовах. Ця логіка розподілу дуже близька до механізму резервування ризику традиційних фондів грошового ринку або клірингових банків, і далеко не така проста, як «блокування смарт-контрактів». Щоб підтримати цю архітектуру, емітенти також повинні створити високостабільні та перевірені технологічні системи, які охоплюють ключові фінансові процеси в ланцюжку та поза ланцюгом. Зазвичай він включає розгортання смарт-контрактів, багатоланцюгову трансляцію, конфігурацію кросчейн-мосту, механізм білого списку гаманця, систему клірингу, обслуговування вузлів, систему контролю ризиків безпеки та док-станцію API. Ці системи повинні не тільки підтримувати великомасштабну обробку транзакцій і моніторинг руху капіталу, але й бути масштабованими, щоб враховувати нормативні зміни та розширення бізнесу. На відміну від «легкого розгортання» загальних проєктів DeFi, базова система стейблкоїнів, по суті, бере на себе роль «рівня публічних розрахунків», а витрати на технічне та технічне обслуговування обчислюються мільйонами доларів протягом усього року. Відповідність, резерви та системи – це три основні проєкти випуску стейблкоїнів, які разом визначають, чи може проєкт бути стійким у довгостроковій перспективі. По суті, стейблкоїн – це не технічний інструмент, а фінансова інфраструктура, яка поєднує в собі довіру, комплаєнс та платіжні можливості. Тільки ті підприємства, які дійсно мають транскордонні фінансові ліцензії, клірингові системи інституційного рівня, технічні можливості в ланцюжку та поза мережею, а також контрольовані канали збуту, зможуть оперувати стейблкоїнами як можливостями на рівні платформи. З цієї причини, перш ніж вирішити, чи варто входити в цей трек, компанії повинні спочатку оцінити, чи є у них можливість побудувати повноцінну систему стейблкоїнів, в тому числі: чи можуть вони отримати безперервне визнання багатомісцевих регуляторів? Чи є у вас власна або надійна система фінансування зберігання? Чи можете ви безпосередньо контролювати гаманці, біржі та інші ресурси каналу і по-справжньому відкрити кінець обігу? Це не підприємницька можливість подорожувати легко, а важка битва, яка вимагає надзвичайно високих вимог до капіталу, систем і довгострокових можливостей. Були випущені стейблкоіни, а далі що? Завершення випуску стейблкоїнів – це лише початок. Нормативне ліцензування, технічні системи, хостингові структури, це лише передумови для вступу. Справжня проблема полягає в тому, як ввести його в обіг. Основна конкурентоспроможність стейблкоїнів полягає в тому, «чи хтось їх використовує чи ні». Лише коли стейблкоїн підтримується біржами, інтегрується гаманцями, має доступ до платіжних шлюзів і мерчантів і, зрештою, використовується користувачами, він по-справжньому циркулює. І на цій дорозі на них чекають високі витрати на дистрибуцію. На ілюстрації ланцюжка індустрії стейблкоїнів, випущеного Safeheron, спільним постачальником послуг самостійного зберігання цифрових активів, випуск стейблкоїнів є лише відправною точкою всього ланцюжка, і для того, щоб стабільні монети циркулювали, потрібно дивитися на середину та низхід за течією. Беручи за приклади USDT, USDC та PYUSD, ми чітко бачимо три різні стратегії обігу: · У перші дні USDT покладався на сірі сцени для створення невідтворюваного мережевого ефекту і швидко зайняв стандартну позицію на ринку завдяки своїй перевазі першопрохідця; USDC зосереджується на співпраці між каналами в рамках відповідності, покладаючись на такі платформи, як Coinbase, для поступового розширення; Навіть якщо PYUSD підтримується PayPal, він покладається на стимули для отримання TVL, і завжди важко пробитися в реальні сценарії використання. У них різні шляхи, але всі вони відкривають одне й те саме...
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Скільки коштує випустити стейблкоїн?
Випуск стейблкоїнів – завдання не з легких. На додаток до технологій, підприємствам також потрібно інвестувати десятки мільйонів доларів у дотримання вимог та обслуговування, такі як фінансові ліцензії, зберігання фондів, управління резервами та безпека системи, що є важкою битвою з сильним капіталом. (Синопсис: Погляд Bloomberg: таксі в Гонконзі демонструє ідеальний приклад «повсякденного життя стейблкоїнів») (Довідкове доповнення: опитування Deloitte: 99% корпоративних фінансових директорів будуть впроваджувати криптовалюти протягом тривалого часу, стабільні монети та біткоїн привертають увагу) Це не стартова можливість подорожувати без нічого. Від інвестиційних банків з Уолл-стріт до технологічних компаній в районі Затоки, до фінансових гігантів Азії та платіжних платформ, все більше і більше компаній придивляються до одного і того ж бізнесу - випуску стейблкоїнів. За ефектом масштабу гранична вартість випуску емітентів стейблкоїнів дорівнює нулю, і в їхніх очах це схоже на арбітражну гру зі стабільним прибутком. У поточному глобальному середовищі відсоткових ставок дохід від спреду надзвичайно привабливий, емітентам стейблкоїнів потрібно лише вносити долари США користувачів у короткострокові облігації США, і вони можуть стабільно заробляти мільярди доларів на рік із спредом доходу 4%~5%. Tether і Circle довели, що цей шлях працює, і в міру того, як закони про стабільні монети в різних регіонах поступово приземляються, шлях до відповідності стає більш очевидним, і все більше компаній прагнуть спробувати, навіть такі гіганти FinTech, як PayPal і Stripe, швидко виходять на ринок. Не кажучи вже про те, що стейблкоїни також, природно, мають здатність інтегруватися з платежами, транскордонними розрахунками і навіть сценаріями Web3, і тут є величезний простір для фантазії. Стейблкоїни стали обов'язковими для світових фінансових компаній. Але і тут проблема полягає в тому, що багато людей бачать логіку арбітражу стейблкоїнів лише «начебто без ризику», але ігнорують, що це капітальний бізнес з високим порогом. Якщо компанія хоче випустити стейблкоїн законно та з дотриманням вимог, скільки це коштує? У цій статті ми розглянемо справжню вартість стейблкоїна і розповімо, чи вартий цей, здавалося б, легкий арбітражний бізнес. Кілька рахунків за випуском стейблкоїнів На враження багатьох людей, випуск стейблкоїнів – це не що інше, як випуск ончейн-активу, і з технічної точки зору поріг не високий. Однак організаційна структура та системні вимоги, що стоять за реальним запуском стейблкоїна в якості відповідності та для користувачів у всьому світі, набагато складніші, ніж можна уявити. Це включає не тільки фінансові ліцензії та аудити, але й інвестиції в активи в багатьох аспектах, таких як зберігання фондів, управління резервами, безпека системи та постійне технічне обслуговування. З точки зору вартості та складності, його загальні вимоги до будівництва не менші, ніж у середнього банку або відповідної біржі. Першою перешкодою для емітентів стейблкоїнів є побудова системи відповідності. Їм часто доводиться орієнтуватися в нормативних вимогах у кількох юрисдикціях одночасно, отримуючи критично важливі ліцензії, включаючи US MSB, NEW YORK BitLicense, EU MiCA, Singapore VASP тощо. За цими ліцензіями стоять детальні фінансові розкриття, механізми боротьби з відмиванням грошей, а також поточні зобов'язання щодо моніторингу та звітності про дотримання. Для середніх банків із можливостями транскордонних платежів емітенти стейблкоїнів часто витрачають десятки мільйонів доларів щорічно на дотримання вимог та юридичну політику, щоб відповідати найпростішим транскордонним операційним кваліфікаціям. Крім ліцензій, обов'язковою вимогою також є створення систем KYC/AML. Сторонам проекту зазвичай потрібно представити зрілих постачальників послуг, консультантів з питань відповідності та аутсорсингові команди для постійного використання набору механізмів, таких як належна перевірка клієнтів, перевірка в ланцюжку та управління чорними списками адрес. У сучасному світі, який все більше регулюється, майже неможливо отримати доступ до основних ринків без потужних можливостей KYC та перегляду транзакцій. Згідно з аналізом ринку, загальна вартість, необхідна для HashKey для подання заявки на отримання ліцензії VASP у Гонконзі, становить від 20 до 50 мільйонів гонконгських доларів, і вона повинна бути оснащена принаймні 2 регуляторними принципами (RO) і повинна співпрацювати з трьома великими бухгалтерськими фірмами, що в кілька разів вище, ніж у традиційній галузі. На додаток до відповідності, управління резервами також є ключовими витратами у випуску стейблкоїнів, що охоплює дві частини: зберігання коштів та домовленості про ліквідність. На перший погляд, структура актив-пасив стейблкоїнів не складна, користувачі зберігають вартість доларів США, а емітенти купують еквівалентні короткострокові облігації США. Але як тільки розмір резерву перевищить 1 мільярд доларів або навіть 10 мільярдів доларів, операційні витрати, що стоять за ним, швидко зростуть. Тільки для зберігання коштів щорічна плата може досягати десятків мільйонів доларів; Торгівля казначейськими облігаціями, процес клірингу та управління ліквідністю не тільки приносять додаткові витрати, але й значною мірою залежать від спільної роботи професійних команд та фінансових установ. Що ще важливіше, для того, щоб забезпечити користувацький досвід «погашення та погашення», емітенти повинні підготувати достатні позиції ліквідності поза ланцюгом для роботи з великими запитами на погашення в екстремальних ринкових умовах. Ця логіка розподілу дуже близька до механізму резервування ризику традиційних фондів грошового ринку або клірингових банків, і далеко не така проста, як «блокування смарт-контрактів». Щоб підтримати цю архітектуру, емітенти також повинні створити високостабільні та перевірені технологічні системи, які охоплюють ключові фінансові процеси в ланцюжку та поза ланцюгом. Зазвичай він включає розгортання смарт-контрактів, багатоланцюгову трансляцію, конфігурацію кросчейн-мосту, механізм білого списку гаманця, систему клірингу, обслуговування вузлів, систему контролю ризиків безпеки та док-станцію API. Ці системи повинні не тільки підтримувати великомасштабну обробку транзакцій і моніторинг руху капіталу, але й бути масштабованими, щоб враховувати нормативні зміни та розширення бізнесу. На відміну від «легкого розгортання» загальних проєктів DeFi, базова система стейблкоїнів, по суті, бере на себе роль «рівня публічних розрахунків», а витрати на технічне та технічне обслуговування обчислюються мільйонами доларів протягом усього року. Відповідність, резерви та системи – це три основні проєкти випуску стейблкоїнів, які разом визначають, чи може проєкт бути стійким у довгостроковій перспективі. По суті, стейблкоїн – це не технічний інструмент, а фінансова інфраструктура, яка поєднує в собі довіру, комплаєнс та платіжні можливості. Тільки ті підприємства, які дійсно мають транскордонні фінансові ліцензії, клірингові системи інституційного рівня, технічні можливості в ланцюжку та поза мережею, а також контрольовані канали збуту, зможуть оперувати стейблкоїнами як можливостями на рівні платформи. З цієї причини, перш ніж вирішити, чи варто входити в цей трек, компанії повинні спочатку оцінити, чи є у них можливість побудувати повноцінну систему стейблкоїнів, в тому числі: чи можуть вони отримати безперервне визнання багатомісцевих регуляторів? Чи є у вас власна або надійна система фінансування зберігання? Чи можете ви безпосередньо контролювати гаманці, біржі та інші ресурси каналу і по-справжньому відкрити кінець обігу? Це не підприємницька можливість подорожувати легко, а важка битва, яка вимагає надзвичайно високих вимог до капіталу, систем і довгострокових можливостей. Були випущені стейблкоіни, а далі що? Завершення випуску стейблкоїнів – це лише початок. Нормативне ліцензування, технічні системи, хостингові структури, це лише передумови для вступу. Справжня проблема полягає в тому, як ввести його в обіг. Основна конкурентоспроможність стейблкоїнів полягає в тому, «чи хтось їх використовує чи ні». Лише коли стейблкоїн підтримується біржами, інтегрується гаманцями, має доступ до платіжних шлюзів і мерчантів і, зрештою, використовується користувачами, він по-справжньому циркулює. І на цій дорозі на них чекають високі витрати на дистрибуцію. На ілюстрації ланцюжка індустрії стейблкоїнів, випущеного Safeheron, спільним постачальником послуг самостійного зберігання цифрових активів, випуск стейблкоїнів є лише відправною точкою всього ланцюжка, і для того, щоб стабільні монети циркулювали, потрібно дивитися на середину та низхід за течією. Беручи за приклади USDT, USDC та PYUSD, ми чітко бачимо три різні стратегії обігу: · У перші дні USDT покладався на сірі сцени для створення невідтворюваного мережевого ефекту і швидко зайняв стандартну позицію на ринку завдяки своїй перевазі першопрохідця; USDC зосереджується на співпраці між каналами в рамках відповідності, покладаючись на такі платформи, як Coinbase, для поступового розширення; Навіть якщо PYUSD підтримується PayPal, він покладається на стимули для отримання TVL, і завжди важко пробитися в реальні сценарії використання. У них різні шляхи, але всі вони відкривають одне й те саме...