Правовий статус віртуальних грошей: починаючи з справи про грабіж Біткойна

Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, ефіріум, Tether та інші криптовалюти поступово стали відомими. Ці активи, хоча й проявляються у вигляді коду та даних, насправді мають властивості власності через свою вартість, передаваність та унікальність. В Китаї, хоча відповідні правила забороняють використовувати віртуальні гроші як законний засіб платежу або спекулювати ними, на практиці їх широко розглядають як "особливі віртуальні товари" або "дані-майно".

У сфері кримінального правосуддя кількість злочинних справ, що стосуються віртуальних грошей, зростає, зосереджуючись переважно на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. Однак випадки пограбування, які безпосередньо використовують насильство або погрози для отримання віртуальних грошей, не є поширеними. Тому пограбування Біткойна, яке сталося в 2021 році в Яньчжуні провінції Цзянсі, привернуло широку увагу, ставши типовим випадком у судовій практиці, що надало важливі орієнтири для кваліфікації та покарання криптоактивів у кримінальних справах.

Огляд справи: невдалий план пограбування Біткойна

У травні 2021 року Лай, який зазнав збитків від спекуляцій з монетами, дізнався, що в учителя Пенга є принаймні 5 Біткойнів, і у нього виникла думка про пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті, щоб знайти спільників, і отримав відповідь від Сян. Обидва зустрілися в Ійчуні та зняли номер у готелі, де розробили детальний план пограбування. Вони планували залучити принаймні 4 людей, щоб під приводом інвестицій заманити жертву в віддалене місце, а потім контролювати її і вимагати обліковий запис та пароль Біткойн.

Для здійснення пограбування Лай навіть підготував нейлонові стяжки та постійно контактував з іншими потенційними спільниками. Однак поліція своєчасно втрутилася за підказками і 11 травня затримала двох осіб, план пограбування був зупинений ще до його реалізації.

Перший суд визнав, що обидва особи вчинили злочин грабежу, і призначив їм покарання у вигляді позбавлення волі на три роки і один рік відповідно. Другий суд вважав, що справа все ще перебуває на стадії підготовки, не було завдано фактичних збитків, а також не було обґрунтованого визначення вартості Біткойна, тому змінено вирок: Лайю призначено один рік і шість місяців, а Сяо – дев'ять місяців, що суттєво скоротило терміни ув'язнення.

Виграбування Біткойн є юридичною основою для злочину грабежу

Основне спірне питання цієї справи полягає в тому: чи є крадіжка Біткойнів злочином грабежу в розумінні кримінального права? Вирок суду дав ствердну відповідь.

Крадіжка в кримінальному праві означає дії, які полягають у насильстві, погрозах та інших засобах для заволодіння державним або приватним майном. Хоча Біткойн по суті є рядком зашифрованих даних, він має характеристики обміну, передачі та реальної ринкової вартості, що відповідає характеристикам "широкого майна": керованість, можливість передачі, цінність.

Другий суд послався на відповідні положення відомств, вважаючи, що Біткойн є "специфічним віртуальним товаром", хоча і не має статусу валюти, але все ж є "даними, що підлягають правовій охороні". Отже, викрадення Біткойн є порушенням майнових прав інших осіб і не має суттєвих відмінностей від традиційного грабунку готівки або матеріальних цінностей.

Хоча в даній справі двоє обвинувачених фактично не вчинили грабежу, їхні дії вже становили злочинну підготовку. Відповідно до відповідних судових роз'яснень, суд врешті-решт визнав їхні дії грабежем, але зменшив покарання.

Урахування покарання за злочини, пов'язані з віртуальними грошима

У справах про грабежі, пов'язані з віртуальними грошима, визначення "суми грабежу" стало ключовою проблемою при винесенні вироку. Суд першої інстанції на основі ринкової ціни Біткойна на момент скоєння злочину (приблизно 255 тисяч юанів/монета) визнав, що це "особливо велика сума" і призначив суворе покарання. Однак суд другої інстанції висловив сумнів щодо цього, зокрема з причин: справа не перейшла в стадію реалізації, фактично не було отримано жодних активів; Біткойн в країні не має легального ринку торгівлі, стандарт визначення ціни неясний; засудження за злочин грабежу має ґрунтуватися на фактично отриманій сумі.

Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів має відповідати принципу "компенсації збитків", тобто основним критерієм має бути фактичний збиток потерпілого. Основні фактори, що беруться до уваги, включають: ціну покупки потерпілого, ціну на торговій платформі на момент злочину, ціну перепродажу (якщо така є) тощо.

Суд також підкреслив, що, хоча наша країна не визнає Біткойн як валюту, але не забороняє особисте володіння та передачу. Тому втрати віртуальних активів, які законно належать потерпілій стороні, повинні бути захищені законом.

Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "велику суму" грабежу, а всебічно врахувати небезпеку, методи та реальні ризики на стадії підготовки грабежу, ухваливши відносно м’яке рішення щодо двох обвинувачених, що відображає раціональний і обережний підхід судових органів у розгляді справ про нові види злочинів проти власності.

Висновок: майбутнє правового захисту криптоактивів

Це рішення справи не лише надало керівництво для справ, пов'язаних із грабежем віртуальних грошей, але й чітко передало повідомлення: власницькі характеристики віртуальних грошей вже отримали широке визнання в практиці кримінального права Китаю.

У рамках чинного законодавства, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають грошових властивостей, їхня майнова цінність вже визнана. Незалежно від того, здійснюється це через шахрайство, крадіжку, незаконне контролювання комп'ютерних систем, або вимагання, насильницьке пограбування, якщо особа вчиняє порушення з метою незаконного заволодіння, це буде вважатися майновим злочином.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, стануть більш складними та різноманітними, а судові органи зіткнуться з новими викликами. У майбутньому законодавство має чіткіше визначити юридичні характеристики віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку, а також межі між даними та власністю, встановивши більш уніфіковані та стабільні правила судових рішень. Одночасно правники також повинні постійно підвищувати свої професійні знання в галузі крипто, щоб краще обслуговувати клієнтів.

Можна з упевненістю стверджувати, що криптоактиви дедалі більше отримуватимуть юридичне визнання та захист, і будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, підлягатимуть суворим юридичним санкціям.