Аналіз тенденцій правозастосування та обговорення правових ризиків у криптосвіті "遠洋"
Останніми роками у правничій сфері, зокрема в галузі кримінального захисту, широко обговорюється явище, відоме як "далекі рибальства". Це явище відноситься до міжобласних правоохоронних дій, що проводяться деякими місцевими судами з метою отримання доходу, при цьому їхня мотивація не є головним чином боротьбою зі злочинністю або підтримкою закону, а полягає в отриманні прибутку.
Це явище також існує в криптосвіті. Як адвокати з кримінального захисту, що займаються справами, пов'язаними з віртуальними монетами, ми виявили, що в деяких кримінальних справах, що стосуються віртуальних монет, існують різні проблеми, як з точки зору процедури, такі як порушення справи, юрисдикція, обробка майна, так і з точки зору суті, такі як склад злочину, визначення звинувачення.
Через суворе регулювання віртуальних монет в країні, деякі базові судові органи часто безпосередньо пов'язують віртуальні монети з незаконною діяльністю. Оскільки в сфері віртуальних монет дійсно існує деяка кількість людей з високими статками, поєднання цих двох факторів призводить до того, що судові органи здійснюють тиск на сферу віртуальних монет не менше, ніж на традиційну економічну злочинність.
Однак, з березня цього року ми помітили, що в Україні, ймовірно, почали обмежувати таку "далекосхідну" правоохоронну діяльність. Відомо, що Міністерство внутрішніх справ опублікувало нові правила щодо регулювання міжобласного розслідування кримінальних справ, пов'язаних з підприємствами, встановивши більш суворі вимоги до обробки міжобласних справ, що стосуються злочинів підприємств. Ця ініціатива значно знизила явище "далекосхідного" правоохоронства, а індустрія віртуальних монет також відчула цю "теплу хвилю" змін.
Як адвокати, що спеціалізуються на кримінальному захисті у сфері віртуальних монет, ми часто маємо справу з такими звинуваченнями, як організація та керівництво пірамідальними схемами, відкриття казино, незаконне підприємництво, допомога у здійсненні інформаційних мережевих злочинів, а також приховування та маскування злочинних доходів. Крім того, також є традиційні злочини, такі як шахрайство, крадіжка та комп'ютерні злочини.
Варто зазначити, що злочини у сфері віртуальних монет зазвичай класифікуються як кіберзлочини, а юрисдикція кіберзлочинів є дуже широкою. Згідно з чинними нормами, кіберзлочини включають традиційні комп'ютерні злочини, конкретні злочини, пов'язані з мережею, а також шахрайство, азартні ігри та інші злочини, вчинені через мережу.
В питаннях юрисдикції, в принципі, основним є подання заяви до органів поліції за місцем скоєння злочину. Але також можуть бути подані заяви до органів поліції за місцем проживання підозрюваного, місцем розташування мережевого сервера, місцем надання мережевих послуг, місцем розташування зламаної мережевої системи та її управлінців, або місцем розташування мережевої системи, що використовувалася задіяними особами, місцем скоєння злочину щодо потерпілого та місцем втрати майна.
Повертаючись до криптосвіту, багато базових судових органів схиляються до думки, що сама торгівля віртуальними монетами є незаконною (хоча ця точка зору не має чіткої правової основи), і, враховуючи широкий обсяг підсудності у справах з віртуальними монетами, навіть якщо місцеві органи поліції не порушують справу, це не гарантує, що інші місцеві органи поліції не зроблять цього. Це пов'язано з тим, що справи з віртуальними монетами зазвичай розглядаються як кіберзлочини, а точок підсудності для кіберзлочинів дуже багато.
Хоча нові правила Міністерства внутрішніх справ в основному спрямовані на міжобласні справи, що стосуються підприємств, багато справ, пов'язаних з віртуальними монетами, часто є маломасштабними і не стосуються офіційних підприємств. Це означає, що навіть з цим новим правилом, важко повністю усунути ризик надмірного правозастосування у сфері віртуальних монет.
Тому явище "далекого" правозастосування у сфері віртуальних монет у короткостроковій перспективі важко повністю усунути.
! [Чи добігає кінця «глибоководна риболовля» у валютному колі?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98c4bd9e42513f82ab2f01373d8e3fd9.webp)
З 2017 року, коли були введені відповідні регуляторні політики, тенденція "виходу в море" в галузі віртуальних монет продовжує існувати. У сфері Web3 суперечки між "криптосвітом" і "ланцюговим світом" також ніколи не припинялися. Навіть у Сінгапурі, де фінансова відкритість є досить високою, з 30 червня почнуть діяти нові політики Web3, які в основному вплинуть на сферу віртуальних монет.
З цього погляду, вроджене опір регулюванню та контролю віртуальних монет (та їх похідного криптосвіту) та централізованих регуляторних органів здається, що ніколи не зможе бути примиреним. Найбільш ідеальною моделлю може бути те, що централізовані регулятори та децентралізовані прихильники навчаться співіснувати, як їжаки, знайдучи безпечну відстань, яка буде прийнятною для обох, щоб досягти співіснування та розвитку.
! [Чи добігає кінця «глибоководна риболовля» у валютному колі?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-12beb925205b8e31b723881b143a0d72.webp)
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketMonk
· 08-11 15:45
Старий рибалка свічка з довгим хвостом для багатих.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ColdWalletGuardian
· 08-11 10:05
Ці всі роки схема обману для дурнів залишалася такою ж знайомою!
криптосвіт нові тенденції в морському правозастосуванні: аналіз юридичних ризиків та тенденцій регулювання
Аналіз тенденцій правозастосування та обговорення правових ризиків у криптосвіті "遠洋"
Останніми роками у правничій сфері, зокрема в галузі кримінального захисту, широко обговорюється явище, відоме як "далекі рибальства". Це явище відноситься до міжобласних правоохоронних дій, що проводяться деякими місцевими судами з метою отримання доходу, при цьому їхня мотивація не є головним чином боротьбою зі злочинністю або підтримкою закону, а полягає в отриманні прибутку.
Це явище також існує в криптосвіті. Як адвокати з кримінального захисту, що займаються справами, пов'язаними з віртуальними монетами, ми виявили, що в деяких кримінальних справах, що стосуються віртуальних монет, існують різні проблеми, як з точки зору процедури, такі як порушення справи, юрисдикція, обробка майна, так і з точки зору суті, такі як склад злочину, визначення звинувачення.
Через суворе регулювання віртуальних монет в країні, деякі базові судові органи часто безпосередньо пов'язують віртуальні монети з незаконною діяльністю. Оскільки в сфері віртуальних монет дійсно існує деяка кількість людей з високими статками, поєднання цих двох факторів призводить до того, що судові органи здійснюють тиск на сферу віртуальних монет не менше, ніж на традиційну економічну злочинність.
Однак, з березня цього року ми помітили, що в Україні, ймовірно, почали обмежувати таку "далекосхідну" правоохоронну діяльність. Відомо, що Міністерство внутрішніх справ опублікувало нові правила щодо регулювання міжобласного розслідування кримінальних справ, пов'язаних з підприємствами, встановивши більш суворі вимоги до обробки міжобласних справ, що стосуються злочинів підприємств. Ця ініціатива значно знизила явище "далекосхідного" правоохоронства, а індустрія віртуальних монет також відчула цю "теплу хвилю" змін.
Як адвокати, що спеціалізуються на кримінальному захисті у сфері віртуальних монет, ми часто маємо справу з такими звинуваченнями, як організація та керівництво пірамідальними схемами, відкриття казино, незаконне підприємництво, допомога у здійсненні інформаційних мережевих злочинів, а також приховування та маскування злочинних доходів. Крім того, також є традиційні злочини, такі як шахрайство, крадіжка та комп'ютерні злочини.
Варто зазначити, що злочини у сфері віртуальних монет зазвичай класифікуються як кіберзлочини, а юрисдикція кіберзлочинів є дуже широкою. Згідно з чинними нормами, кіберзлочини включають традиційні комп'ютерні злочини, конкретні злочини, пов'язані з мережею, а також шахрайство, азартні ігри та інші злочини, вчинені через мережу.
В питаннях юрисдикції, в принципі, основним є подання заяви до органів поліції за місцем скоєння злочину. Але також можуть бути подані заяви до органів поліції за місцем проживання підозрюваного, місцем розташування мережевого сервера, місцем надання мережевих послуг, місцем розташування зламаної мережевої системи та її управлінців, або місцем розташування мережевої системи, що використовувалася задіяними особами, місцем скоєння злочину щодо потерпілого та місцем втрати майна.
Повертаючись до криптосвіту, багато базових судових органів схиляються до думки, що сама торгівля віртуальними монетами є незаконною (хоча ця точка зору не має чіткої правової основи), і, враховуючи широкий обсяг підсудності у справах з віртуальними монетами, навіть якщо місцеві органи поліції не порушують справу, це не гарантує, що інші місцеві органи поліції не зроблять цього. Це пов'язано з тим, що справи з віртуальними монетами зазвичай розглядаються як кіберзлочини, а точок підсудності для кіберзлочинів дуже багато.
Хоча нові правила Міністерства внутрішніх справ в основному спрямовані на міжобласні справи, що стосуються підприємств, багато справ, пов'язаних з віртуальними монетами, часто є маломасштабними і не стосуються офіційних підприємств. Це означає, що навіть з цим новим правилом, важко повністю усунути ризик надмірного правозастосування у сфері віртуальних монет.
Тому явище "далекого" правозастосування у сфері віртуальних монет у короткостроковій перспективі важко повністю усунути.
! [Чи добігає кінця «глибоководна риболовля» у валютному колі?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98c4bd9e42513f82ab2f01373d8e3fd9.webp)
З 2017 року, коли були введені відповідні регуляторні політики, тенденція "виходу в море" в галузі віртуальних монет продовжує існувати. У сфері Web3 суперечки між "криптосвітом" і "ланцюговим світом" також ніколи не припинялися. Навіть у Сінгапурі, де фінансова відкритість є досить високою, з 30 червня почнуть діяти нові політики Web3, які в основному вплинуть на сферу віртуальних монет.
З цього погляду, вроджене опір регулюванню та контролю віртуальних монет (та їх похідного криптосвіту) та централізованих регуляторних органів здається, що ніколи не зможе бути примиреним. Найбільш ідеальною моделлю може бути те, що централізовані регулятори та децентралізовані прихильники навчаться співіснувати, як їжаки, знайдучи безпечну відстань, яка буде прийнятною для обох, щоб досягти співіснування та розвитку.
! [Чи добігає кінця «глибоководна риболовля» у валютному колі?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-12beb925205b8e31b723881b143a0d72.webp)