Ховані ризики ринку криптоактивів: небезпеки, пов'язані з залежністю від комунікаційних платформ

Цей звіт аналізує потенційні ризики, які виникають від надмірної залежності ринку криптоактивів від єдиної комунікаційної платформи, та на прикладі заборони певного програмного забезпечення у В'єтнамі розглядає структурні вразливості, які виявляються внаслідок цієї залежності.

Основні моменти

1. Виявлення ризиків залежності платформи: у червні 2025 року, після заборони у В'єтнамі на певний відомий засіб зв'язку, активність користувачів основних криптоактивних спільнот різко знизилася на 45% за кілька днів. Це підкреслює серйозні структурні слабкості криптоіндустрії, яка залежить від єдиної, незамінної комунікаційної платформи.

2. Нестача альтернатив: незважаючи на те, що ринок досліджував інші комунікаційні інструменти, такі як Discord, Signal та інші альтернативи, жоден з них не зміг повністю відтворити переваги цієї платформи в глобальному охопленні, захисті конфіденційності та рідному досвіді шифрування для користувачів. Наразі немає жодної іншої платформи, яка могла б зрівнятися з нею за масштабом.

3. Загальний тиск з боку регуляторів посилюється: уряди всього світу посилюють контроль над цією комунікаційною платформою під приводом "цифрового суверенітету", заважаючи обміну даними та моніторингу. Однак, нещодавно ця платформа почала співпрацювати з органами влади в деяких конкретних регіонах, що тимчасово зменшило тривогу на деяких ключових ринках.

Роль комунікаційної платформи на ринку криптоактивів

Завдяки потужному захисту конфіденційності, масштабованим груповим чатам і функціям інтеграції ботів, одна відома комунікаційна платформа стала основним каналом зв'язку для глобальної криптоспільноти. Ці особливості роблять її вибором номер один для лідерів думок і нових проєктів у створенні спільнот. Учасники ринку широко використовують цю платформу як основний канал взаємодії.

Ця платформа сьогодні відіграє ключову роль у структурі ринку криптоактивів. Її глибина інтеграції така висока, що важко уявити собі значні галузеві події без неї. На нинішньому етапі криптоекосистема без цієї платформи майже неможлива.

Аналіз події заборони у В'єтнамі

21 травня 2025 року Міністерство інформаційних та комунікаційних технологій В'єтнаму за запитом Міністерства внутрішніх справ опублікувало наказ № 2312/CVT-CS, що вказує всім операторам зв'язку заблокувати певну комунікаційну послугу в країні до 2 червня.

Цей крок одразу викликав хаос у всій криптоекосистемі В'єтнаму. В'єтнам є однією з країн з найбільшою кількістю користувачів цієї комунікаційної платформи у світі, а внутрішня криптоіндустрія серйозно залежить від цієї платформи як основного каналу зв'язку. Заборона позбавила місцеві криптопроекти та користувачів життєздатних альтернатив. Хоча багато хто почав використовувати VPN, щоб підтримувати доступ, цей обхідний шлях є, в кращому випадку, тимчасовим і неповним вирішенням.

Для звичайних користувачів, які мають лише середній інтерес до Криптоактивів, доступ через VPN виявився занадто незручним. Тому багато хто повністю вийшов з участі. За кілька днів середня кількість переглядів у десяти основних криптоспільнотах В'єтнаму знизилася більш ніж на 45%.

У відповідь організатори спільноти почали досліджувати та просувати альтернативні платформи. Активність на в'єтнамському сервері в Discord різко зросла, в той час як деякі спільноти намагаються використовувати місцеві комунікаційні додатки, такі як Zalo, щоб задовольнити потреби користувачів, які шукають легший та простіший інтерфейс.

Проте, ці альтернативи не можуть відтворити унікальний баланс цієї платформи в аспектах доступності, конфіденційності та вбудованих функцій шифрування. Незважаючи на заборону, більшість користувачів все ще покладаються на цю платформу через VPN — це обхідний шлях, а не альтернатива.

Обговорення альтернативних варіантів

Тиск регуляторних органів на цю платформу комунікацій виявляє структурну вразливість криптоіндустрії: її серйозна залежність від єдиної платформи комунікацій.

Як показує випадок В'єтнаму, миттєва реакція на заборону — це широке використання VPN. Хоча це забезпечує короткострокове рішення, але суттєво заважає звичайним користувачам. Незважаючи на зростання рівня участі установ у криптоактивах, роздрібні інвестори все ще займають значну частину ринкової активності. У період трансформації, коли ринок намагається вийти за межі своєї початкової бази користувачів, залежність від цієї платформи стала перешкодою для більш широкого впровадження.

Це спонукає галузь активно шукати альтернативні платформи. Discord став вибором багатьох в'єтнамських спільнот, оскільки він пропонує реальний зв'язок та дружнє середовище для розробників. Однак йому не вистачає простоти, яку пропонує ця платформа, орієнтуючись на мобільні пристрої. Інша кандидатура, Signal, рекламує потужні функції безпеки, але інструменти, що надаються для нативних криптоактивів, є обмеженими — що робить його неповноцінною альтернативою.

Інші комунікаційні додатки, такі як Zalo або WhatsApp, зазвичай мають обмежене коло користувачів у певних регіонах. Це робить їх з самого початку несумісними з глобальною природою криптоекосистеми, яка за замовчуванням потребує міжкордонного спілкування.

Врешті-решт, криптоіндустрія ще не знайшла життєздатну альтернативу цій платформі. Хоча її технічні переваги, такі як анонімність, конфіденційність і інтеграція роботів, сприяють її постійній домінуючій позиції, основна проблема полягає у структурній.

Наразі немає жодної універсально прийнятої комунікаційної платформи, яка могла б безшовно працювати на міжнародному рівні. Через різні комунікаційні переваги в різних країнах знайти єдиний замінник, який задовольняв би глобальні потреби екосистеми криптоактивів, залишається величезним викликом.

Ця платформа займає рідкісну позицію в сфері зв'язку. Вона не домінує на жодному окремому національному ринку і для багатьох користувачів вона не є їх основним додатком. Проте в багатьох різних регіонах цей інструмент зв'язку зазвичай є другим за обсягом використання. Ця унікальна позиція як універсальної вторинної платформи надає їй фактичну нейтральність, що виходить за межі кордонів. Саме ця незалежна від регіону позиція робить її настільки важко замінити.

Зростаючі регуляторні ризики

Незважаючи на відсутність життєздатних альтернатив, уряди країн світу, включаючи В'єтнам, посилюють контроль над цією комунікаційною платформою під гаслом "цифрового суверенітету".

Це в значній мірі пов'язано з потужною політикою конфіденційності цієї платформи та її загальним ухилом від обміну даними користувачів (лише з кількома основними юрисдикціями). Для багатьох урядів неможливість контролювати крипто-комунікації на платформі залишається основною проблемою.

Ці занепокоєння дедалі частіше перетворюються на регуляторні дії. Країни, які вже вжили заходів щодо цієї платформи, зазвичай дотримуються однієї з трьох стратегій. Перша - це всеосяжна заборона, зазвичай супроводжувана зусиллями щодо просування внутрішніх альтернатив. Друга стосується тимчасового блокування у відповідь на конкретні події (наприклад, правові порушення або напруженість, пов'язану з виборами). Третя - це вибіркове фільтрування, тобто уряд дозволяє доступ до цього застосунку, але блокує певні канали або обмежує його швидкість.

Ці прецеденти, створені цими випадками, вказують на можливість введення більшої кількості обмежень у майбутньому. Наразі кілька країн розглядають можливість введення повної або часткової заборони на цю платформу. Хоча політичні причини в різних країнах відрізняються, але регуляторні моделі стають більш узгодженими. Уряди зазвичай використовують як причину контролю національну безпеку, недотримання місцевих законів або ризики для громадського порядку.

У цьому контексті, як платформа реагує, стає ключовим фактором. Незважаючи на те, що тригерні точки відрізняються залежно від юрисдикції, основне питання залишається тим самим: платформа не бажає або не може виконати місцеві вимоги щодо комплаєнсу. У країнах з більш суворим регуляторним середовищем терпимість до непартнерських платформ значно знижується.

Однак є ознаки того, що стратегія цієї платформи змінюється. Після арешту генерального директора компанія почала вживати заходів для підвищення відповідності. Яскравим прикладом є випуск звіту про прозорість, в якому розкрито IP-адреси та номери телефонів порушників, але це обмежується лише юрисдикціями з потужною демократичною системою.

Хоча обсяг обмежений, але ця платформа зараз демонструє більше бажання відповідати вимогам уряду, ніж у минулому. Ця зміна, як очікується, зменшить ризик миттєвих санкцій на основних ринках (таких як США).

Потенційні наслідки повної заборони

Можливість заборони цієї комунікаційної платформи на глобальному рівні залишається низькою, але занепокоєння урядів країн є реальним і зростаючим. Якщо це станеться, первісна реакція користувачів може бути схожою на випадок у В'єтнамі, а саме збільшення використання VPN. Однак, як вже згадувалося, цей підхід є лише короткостроковим рішенням.

Якщо буде введено повну заборону, користувачі почнуть мігрувати до альтернативних сервісів. Як вже обговорювалося раніше, найбільш життєздатною альтернативою не є клони цієї платформи чи місцеві комунікаційні додатки. Ті платформи, які мають регіонально нейтральні характеристики, з більшою ймовірністю привернуть увагу.

Останнім часом рівень прийняття Signal зростав, він є потенційним кандидатом. Однак, більш потужним конкурентом може стати комунікаційний сервіс, який незабаром запустить одна соціальна платформа. Враховуючи глибоку інтеграцію цієї соціальної платформи з криптоспільнотою, їхня нова служба може використовувати наявну користувацьку базу для потужного виходу на ринок.

Однак більш безпосередній ризик полягає у потенційному впливі на певний фонд. Хоча фонд офіційно є окремим від комунікаційної платформи, обидва мають тісний зв'язок. Рідні T2E (Telegram to Earn) ігри платформи завжди були основою зростання екосистеми фонду. Пряме та легке використання відповідних гаманців у інтерфейсі платформи також є ключовою перевагою.

Розширення заборонних заходів перетворило цю інтеграцію на зону ризику. Якщо доступ до цієї комунікаційної платформи буде заблоковано, користувачі, які отримують і здійснюють транзакції в додатках, пов'язаних з інтеграцією блокчейну, будуть відразу ж під впливом. Навіть якщо блокчейн продовжить нормально працювати, вплив залишиться. Оскільки ринок сприймає комунікаційну платформу та відповідний блокчейн як єдину платформу, проекти, засновані на цьому блокчейні, безпосередньо стикаються з репутаційними та операційними ризиками.

Хоча ймовірність глобальної заборони цієї комунікаційної платформи невелика, галузь повинна зіштовхнутися з реальністю: придатних альтернатив обмаль. Ширше кажучи, екосистема криптоактивів залежить не тільки від цієї платформи, а й від кількох одиничних точок послуг у її інфраструктурі. Якщо ці структурні вразливі місця не будуть вирішені, галузь залишатиметься під загрозою раптових зовнішніх потрясінь.

Дорога вперед ясна. Зменшення надмірної залежності та реалізація диверсифікації платформи більше не є опцією. Це необхідна стратегія виживання.