Фінтех гіганти Stripe та Circle оголосили про плани запустити свої власні layer one (L1) блокчейни, що викликало широку суперечку в криптовалютному просторі щодо потенційної фрагментації ринку та суперництва з layer two (L2) платформами.
Питання крипто спільноти до продуктів L1 від Stripe та Circle
Tempo від Stripe, представлений раніше цього тижня, описується як високопродуктивна, орієнтована на платежі L1 блокчейн, сумісна з Ethereum. Компанія співпрацює з криптоінвестиційною фірмою Paradigm, співзасновник якої Метт Хуанг нібито очолює ініціативу. Tempo має на меті сприяти швидшим та дешевшим міжнародним платежам, ґрунтуючись на придбаннях Stripe стартапу стейблкоїнів Bridge та ідентифікаційної компанії Privy.
Оголошення від Stripe та Circle спровокували велику кількість людей висловити свою думку з цього приводу.
Circle підтвердила свій намір з впровадженням Arc, відкритого L1 блокчейну, призначеного для платежів у стейблкоїнах, валютного обміну та застосувань у капітальних ринках. Arc є сумісним з EVM і використовує USDC як свій рідний токен газу, з планами публічного тестнету на пізніше 2025 року. Це оголошення збіглося з тим, що Circle повідомила про свій дохід за другий квартал, вказуючи на свій рух у бік інфраструктури блокчейну.
Ці зміни викликали інтенсивні обговорення на X, де користувачі ставлять під сумнів, чи ці нові L1 ланцюги пропонують справжні нововведення, чи лише погіршують фрагментацію ліквідності в уже переповненій екосистемі. Деякі критики стверджують, що Stripe і Circle повинні були побудувати на існуючих рішеннях L2 або створити L2, який масштабуватиметься на таких блокчейнах, як Ethereum, щоб зменшити витрати та підвищити ефективність, не створюючи окремих мереж.
Один користувач X висловив скептицизм, написавши: "Добре, дозвольте мені надати вам суперечливу точку зору про Stripe та Circle L1: Що має Circle і Stripe, окрім розподілу... насправді це не є бичачим випадком для крипто." Ця думка підкреслює занепокоєння, що ланцюги надають пріоритет корпоративному контролю над децентралізованим розвитком.
Прихильники, однак, вважають запуски підтвердженням спеціалізованих блокчейнів. Одна особа написала: “Запуск Stripe та Circle своїх власних L1 є величезним підтвердженням тези «не абстрагуйте мій ланцюг»… Якщо ваш ланцюг не думає про те, як унікально володіти дистрибуцією, то, напевно, ngmi.” Такі думки підкреслюють величезні мережі торговців компаній як конкурентну перевагу.
Дебати також зосереджені на конкуренції L2, користувачі зазначають, що платформи, такі як Optimism та Arbitrum, вже вирішують проблеми масштабування. Інша людина стверджувала: “Причина, чому Stripe робить L1 замість L2, є поганою ідеєю… Stripe *не* добре позиційований для цього.” Це відображає страхи, що нові L1 можуть розбавити бази користувачів та ліквідність між мережами.
Омід Малекан заявив:
За любов до Бога та Сатоші, нам не потрібно більше L1! І нам справді не потрібні L1 для стейблкоїнів. У них не буде інших бажаних активів, тож жодного DeFi. Вони будуть єдиним стейблкоїном ( від творця), тож жодної взаємодії. Єдина корисність їхньої рідної монети буде полягати в сплаті комісій, отже, низька цінність і невелика економічна безпека.
Інші вважають оголошення частиною ширшого тренду до вертикальної інтеграції в криптовалюті. Користувач X, який підписався як ‘qw’, написав: “бачив багато кооперації в tl щодо запуску stripe/circle їхнього власного l1… ланцюги мають малі бар'єри порівняно з розподільчим шаром.” Прихильники стверджують, що це може покращити інтерактивність, хоча скептики попереджають про регуляторні перешкоди.
Суперечка підкреслює розкол: поки деякі вважають записи позитивними для прийняття, інші вважають їх зайвими на фоні домінування L2. Станом на 13 серпня, обговорення X тривають, з змішаними настроями щодо того, чи зможуть Tempo та Arc процвітати або зазнати невдачі на фрагментованому ринку.
Спостерігачі в індустрії відзначають, що обидва ланцюги прагнуть до відповідності та швидкості, що може бути привабливим для інституційних користувачів. Однак успіх може залежати від прийняття розробниками та інтеграції з існуючими екосистемами.
Запуски відбуваються на фоні рекордних надходжень в етериум-торговані фонди (ETFs), що сигналізує про зростаючий інтерес широкої аудиторії до інфраструктури на основі ETH поряд з L2. Проте, реакція на X підкреслює постійні напруження між інноваціями та консолідацією в блокчейн-технологіях.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Запуск L1 Блокчейн від Stripe та Circle викликав протести в галузі
Фінтех гіганти Stripe та Circle оголосили про плани запустити свої власні layer one (L1) блокчейни, що викликало широку суперечку в криптовалютному просторі щодо потенційної фрагментації ринку та суперництва з layer two (L2) платформами.
Питання крипто спільноти до продуктів L1 від Stripe та Circle
Tempo від Stripe, представлений раніше цього тижня, описується як високопродуктивна, орієнтована на платежі L1 блокчейн, сумісна з Ethereum. Компанія співпрацює з криптоінвестиційною фірмою Paradigm, співзасновник якої Метт Хуанг нібито очолює ініціативу. Tempo має на меті сприяти швидшим та дешевшим міжнародним платежам, ґрунтуючись на придбаннях Stripe стартапу стейблкоїнів Bridge та ідентифікаційної компанії Privy.
Ці зміни викликали інтенсивні обговорення на X, де користувачі ставлять під сумнів, чи ці нові L1 ланцюги пропонують справжні нововведення, чи лише погіршують фрагментацію ліквідності в уже переповненій екосистемі. Деякі критики стверджують, що Stripe і Circle повинні були побудувати на існуючих рішеннях L2 або створити L2, який масштабуватиметься на таких блокчейнах, як Ethereum, щоб зменшити витрати та підвищити ефективність, не створюючи окремих мереж.
Один користувач X висловив скептицизм, написавши: "Добре, дозвольте мені надати вам суперечливу точку зору про Stripe та Circle L1: Що має Circle і Stripe, окрім розподілу... насправді це не є бичачим випадком для крипто." Ця думка підкреслює занепокоєння, що ланцюги надають пріоритет корпоративному контролю над децентралізованим розвитком.
Прихильники, однак, вважають запуски підтвердженням спеціалізованих блокчейнів. Одна особа написала: “Запуск Stripe та Circle своїх власних L1 є величезним підтвердженням тези «не абстрагуйте мій ланцюг»… Якщо ваш ланцюг не думає про те, як унікально володіти дистрибуцією, то, напевно, ngmi.” Такі думки підкреслюють величезні мережі торговців компаній як конкурентну перевагу.
Дебати також зосереджені на конкуренції L2, користувачі зазначають, що платформи, такі як Optimism та Arbitrum, вже вирішують проблеми масштабування. Інша людина стверджувала: “Причина, чому Stripe робить L1 замість L2, є поганою ідеєю… Stripe *не* добре позиційований для цього.” Це відображає страхи, що нові L1 можуть розбавити бази користувачів та ліквідність між мережами.
Омід Малекан заявив:
Інші вважають оголошення частиною ширшого тренду до вертикальної інтеграції в криптовалюті. Користувач X, який підписався як ‘qw’, написав: “бачив багато кооперації в tl щодо запуску stripe/circle їхнього власного l1… ланцюги мають малі бар'єри порівняно з розподільчим шаром.” Прихильники стверджують, що це може покращити інтерактивність, хоча скептики попереджають про регуляторні перешкоди.
Суперечка підкреслює розкол: поки деякі вважають записи позитивними для прийняття, інші вважають їх зайвими на фоні домінування L2. Станом на 13 серпня, обговорення X тривають, з змішаними настроями щодо того, чи зможуть Tempo та Arc процвітати або зазнати невдачі на фрагментованому ринку.
Спостерігачі в індустрії відзначають, що обидва ланцюги прагнуть до відповідності та швидкості, що може бути привабливим для інституційних користувачів. Однак успіх може залежати від прийняття розробниками та інтеграції з існуючими екосистемами.
Запуски відбуваються на фоні рекордних надходжень в етериум-торговані фонди (ETFs), що сигналізує про зростаючий інтерес широкої аудиторії до інфраструктури на основі ETH поряд з L2. Проте, реакція на X підкреслює постійні напруження між інноваціями та консолідацією в блокчейн-технологіях.