互联网资本市场(ICM):新兴趋势还是又一轮炒作?

互联网资本市场(ICM)是传统资本市场的加密原生替代方案,允许创业者通过tokenization直接从网络社区筹集资金,绕过风投和IPO等繁琐程序。以Believe App为代表的平台在Solana链上率先推动这场变革,用户只需在社交平台上@平台,就能轻松进行项目发行和投资。

尽管存在诸多批评,如缺乏监管、项目门槛过低等问题,ICM仍具有强劲的大众采用潜力,尤其在通过简洁的用户体验、法币支付入口及病毒式传播推广Web3给普通用户方面。为实现长期发展,像Believe这样的平台需要跳出短期炒作,推动创始人问责机制、优化token经济模型、构建DAO治理,并实现真实效用,从而将ICM从一场热潮真正转变为新的资本形成范式。

传统资本市场背景

在传统资本市场中,创业者往往依赖昂贵且耗时的融资方式,如IPO或风险投资。这种路径存在不少挑战:

从融资方看,创业者需应对冗长的申请流程、复杂的法律手续,还要不断迎合投资人偏好,难以专注产品研发或社区建设。

从投资方看,早期投资机会基本被大型机构垄断,普通投资者几乎得不到份额,往往等项目估值暴涨后才能进入市场。

这种模式不仅效率低下、缺乏开放性,而且导致创作者和支持者之间激励机制严重错位。这些结构性问题反映出市场对一种更开放、直接、参与性更强的融资方式的迫切需求,而这正是ICM想要解决的核心问题。

直接上市是一种更具成本效益的融资方式,它跳过了传统融资过程中昂贵且耗时的中介流程,为创业者提供了新的选择。ICM在很多方面与直接上市相似,但理论上还具备更多优势,因为创业者是直接通过区块链来融资的。

ICM概念

ICM是加密行业中的一种新叙事方式。它让创业者可以直接通过互联网为自己的产品筹集资金,无需再经历传统资本市场中繁琐的流程,只需tokenize自己的想法,就能立即获得来自投资者的支持。

与传统市场不同,传统融资中投资者的股份通常由银行或券商托管,而在ICM模式下,投资者通过自托管钱包直接持有自己的资金(token asset),完全掌握资产的所有权和流动性。这种方式不仅显著降低了普通人参与投资的门槛,也让项目方能更高效地获取启动资金。

ICM生态现状

值得注意的是,ICM这一概念并不只是某种产品叙事的实验性尝试,它与Solana自身的战略方向高度一致。根据Solana基金会发布的市场备忘录,基金会提出了建设"互联网原生版纳斯达克"的愿景——任何拥有钱包和互联网连接的人都可以参与资本市场。

该备忘录描绘了一个未来图景:无论是股票、房地产,还是文化通证等金融资产,都可以通过全球共享的区块链账本,被任何人在任何时间自由获取和交易,从而消除传统金融中存在的诸多门槛和限制。

目前ICM生态的龙头是Solana上的Believe App。这个平台允许创始人通过在社交平台上@一个账号就能直接发布自己的token。它试图颠覆传统风险投资模式,提供一个去中心化、由社区驱动的替代方案,让创作者和创业者掌握主动权。

这一切始于Web2创业者Ben Pasternak。他通过Clout平台发布了自己的token $Pasternak,其市值一度飙升至约7700万美元,但由于技术问题项目最终崩盘。

随后,该平台由Clout正式更名为Believe,核心重心也从"个人"转向"创意和项目",真正走向ICM方向。$Pasternak被逐步淘汰,平台也推出了新的核心token $launchcoin。平台的发展在被知名创始人转发之后迅速获得关注。随后多个项目的token在Believe上获得成功并实现了较高市值,这种病毒式传播和用户增长将平台整体市值一度推高至3.14亿美元。

Clanker与Believe对比:为什么Believe比较成功

Clanker是另一种token发布平台,它同样允许用户通过社交媒体互动来创建自己的token,主要通过发推文或使用Farcaster进行操作。尽管在"发行方式"上Clanker和Believe看似类似,但在用户体验、叙事结构和增长潜力等方面,Believe拥有几个明显优势,使它从一众平台中脱颖而出。

生态影响

从数据可以看出,无论是交易量还是活跃交易者数量,Solana链都远超Base链,这为Believe的扩张提供了更大的动能。此外,获得Alliance DAO的支持,以及知名人士的转发,也进一步加速了其增长。

用户体验

在Believe上发行要简单得多——用户只需填写一个token简称并在社交平台上@Believe即可;而在Clanker上则需要额外的信息,比如名称、图标等。

除此之外,Believe的用户界面更加直观、简洁。他们还开发了手机应用,并已上线App Store,用户可以通过钱包或信用卡直接购买token资产。而Clanker目前仅有网页端,且只能使用钱包购买,与传统Web3启动平台类似。

Clanker虽然简化了token发行流程中的"卖出"环节,但用户在购买时仍然需要一定的Web3知识,比如如何连接钱包、如何在Base区块链上添加等。

而Believe则完全不同,它让用户无需任何Web3知识也能完成token的发行和购买操作。你可以直接通过社交平台发行,并使用信用卡或移动支付进行购买。这大大降低了参与门槛,吸引了大量Web2用户进入Web3世界。

比如,Web2创业者Alex Leiman(开发类slither.io的Web3游戏noodle.gg)就选择在Believe上发行他的新token $noodle。

叙事与愿景:ICM与Meme平台的区别

Believe是最早提出"互联网资本市场(ICM)"叙事的项目之一,它强调的是围绕真实想法与项目发行,以支持其发展,而不仅仅是炒作无实际价值的meme。这种更高层次的愿景,更容易引发社区的共鸣,吸引那些希望参与有意义建设、追求长期价值的用户。

相比之下,Clanker更像是一个专注于短期投机与交易的meme发行平台。它缺乏清晰的叙事方向,也没有长期发展愿景,因此吸引力局限于"短线玩家",难以建立持久的用户黏性和生态建设力。

为什么ICM可能也只是另一波Meme炒作

ICM背后的理念确实非常吸引人。然而,在效率和安全性之间,始终存在取舍。当你节省了时间和门槛的同时,也不可避免地牺牲了一部分保护机制。

创始人无需承诺任何责任

与传统资本市场不同,传统项目在进行IPO前通常需要经过严格的路演、尽职调查和监管审批。而在ICM中,创始人只需要在官方社交平台上@Believe,就可以轻松发布自己的token。

但问题在于:创始人没有任何交付承诺或法律义务,也没有保障机制确保他们兑现最初的目标。这种缺乏责任制的机制令人担忧,尤其是在现实中甚至出现过一些"总统级"账号转发某个token的合约地址,事后却以"账号被黑"为由删帖或撇清关系的情况。这也揭示了ICM模式在开放但无监管状态下的巨大风险。

根据LaunchCoin的官方指南,为了避免token本身被归类为证券或投资产品,平台制定了非常严格的法律合规要求。例如:token不得代表股权,也不能暗示任何形式的收益回报。它们的设计初衷应更像是数字纪念品,让支持者可以表达对项目的支持,而不是一种能带来收入、分红或利润分享的证券。

这也揭示了一个关键问题:token本身与底层项目之间存在巨大脱节。根据指南,token本质上和meme coin非常相似——它没有实际用途,存在的意义更多是作为"支持某位创始人"的象征。

虽然这种方式确实可以帮助项目方筹资并推动项目进展,但很多投资者可能会误以为自己是在参与一个优质的早期投资机会。许多人自认为是在扮演天使投资人,帮助努力中的创业者,然而事实是:这些代token并不承诺任何回报,也没有任何保障机制。

被滥用的叙事

从当前市场数据来看,ICM的最初愿景是支持创始人和他们的项目,但现在正在被明显滥用。在平台市值排名前三的项目token中,有两个本质上就是meme coin。

ICM原本是为了赋能真正有创造力的建设者,但现在的情况却很讽刺:许多人只是借用"支持项目"的叙事包装,实质上仍在制造一轮轮的meme热潮。这些毫无建设意义的token,反而比真正需要资金支持的项目更受关注、更出名。

ICM的下一步是什么

目前在Believe上发行token对创始人来说是零成本的,但其的市场表现却高度依赖于项目本身的持续推进。为了激励创始人持续更新项目、保持社群对项目的关注度,Believe应该考虑对现有的经济模型进行优化。

比如,可以通过智能合约设置惩罚机制:如果创始人长时间不更新项目或处于"失联"状态,他们将无法领取交易手续费收益。此